海外教育见闻--批判性思维的培养 下
本帖最后由 silversky 于 2014-3-3 06:40 编辑北美的辩论模式可分为美式和英式（英国议会制辩论模式），这两大类辩论模式与英美的政体不同有关。
美国的辩论模式从最早的政策性辩论模式（POLICY DEBATE）,盛行于上世纪90年代前，是一种二对二辩论模式，辩题选自社会问题、价值观、政策。上世纪80年代开始流行了林肯-道格拉斯辩论模式，这是一种一对一模式，辩题单纯为价值观论辩。二十一世纪新出现的公众论坛式的辩论模式（PUBLIC FORUM DEBATE）, 是二对二的模式，偏重政策性辩题，实际上是POLICY DEBATE的简化模式。
林肯-道格拉斯辩论
模式
1. 正方构建性发言（AFFIRMATIVE CONSTRUCTIVE SPEECH）(6 分钟)
发言中，正方要提出预先准备好的支持正方观点的一套东西（CASE）, 要提出正方观点，定义关键词，确定支持正方观点的价值观 （VALUE PREMISE OR CORE VALUE）, 提出达到和衡量核心价值观的标准 （criterion or standard）, 解释正方观点为什么符合该核心价值观。
2. 反方质询（3分钟）
3. 反方构建性发言 （NEGATIVE CONSTRUCTIVE SPEECH） (7分钟)
在发言中，要提出反方的一整套东西（case）， 预先准备用来反驳反方观点。同样要提出支持反方观点的价值观，提出达到和衡量反方价值观的标准，解释为什么反方观点符合此价值观。
4. 正方质询（3分钟）
5. 正方第一次反驳性发言（FIRST AFFIRMATIVE REBUTTAL SPEECH ） (4 分钟)
正方回应反方的case，对正方自己的case加以必要的调整，针对反方前次发言中， 对反方观点提出质疑。在反驳性发言阶段不再增加新的观点，但正方可以对已有观点提出新的论据。
6. 反方反驳性发言（NEGATIVE REBUTTAL SPEECH ） (6分钟)
反方可以借此几乎表明为什么自己的case优于反方。
7. 正方第二次反驳性发言（3分钟）
给正方机会总结病拓展支持正方观点的论证。给出正方观点比反方有说服力的原因。
特点
1. 林肯-道格拉斯模式涉及了价值观，这里没有绝对正确的价值观。没有一方有责任证明自己的观点完全正确或对方的观点完全错误。区分谁是更好的辩手基于哪一方更好的证明自方的观点相对更合理。
2. 价值观的构造，其中包括对论题一句话的阐述，关键词的定义，核心价值观及衡量的提出。
3. 论证过程中，逻辑推理比引述名人名言来得重要。学生的逻辑论证可能是自己的分析、某种哲学思想的运用、举例、类比、统计数据以及专家的证词。
举例：
1980-1981 Resolved: That it is morally unjustifiable to require an individual to join a labor organization as a condition of employment
1989-1990 Resolved: That development of natural resources ought to valued above protection of the environment
1991-1992 Resolved: Human genetic engineering is morally justified.
议会式辩论模式：
介绍可参见以下网页：
http://wenku.baidu.com/link?url=YC618FwGV_ByZlAIfJ-txYb28YV0sD00HPubil5_HOvfVMuLGS0HDaxGjsGxwpZkUe0DmvAkLKofNIolI4tSJ9Nr9-eftMMGmint95zlbh_
http://tdy-perdiem.com/club2/ld.pdf
我的体会是：
1） 议会时辩论模式不提前告之辩题，可以培养孩子即兴发挥能力，可以锻炼口才。辩题一般与事实紧密关联，正反两方面观点的思维训练有助于孩子从事物的多个个方面看问题，看问题不偏激。
2） 辩论是对思维和逻辑推理的锻炼，不能影响价值观的树立，所以对有价值观冲突的辩题，孩子会自行选择回避。
3） 西方的辩论模式与西方的政体和文化紧密相关，在西方是培养政治精英的必修课。英美的辩论模式并不适应中国的情况，虽然看到北京和上海的有些大学已经在开展英国议会式的辩论模式。
沙发！ 西方的辩论模式与西方的政体和文化紧密相关，在西方是培养政治精英的必修课。英美的辩论模式并不适应中国的情况，虽然看到北京和上海的有些大学已经在开展英国议会式的辩论模式。
能不能再详尽一点？另外，中国的辩论模式是什么情况，个人感觉如果按照西方的定义，中国没有很明确的辩论，吵架除外哈 非常感谢楼主一贯以来的热心记录，让我得以一窥国外教育之现状——哪怕只是其中一个侧写。
看完“批判性思维的培养”两篇文章后，感觉其中内容不可复制。还是觉得有为辩论而辩论的嫌疑。比如选举，并不是辩论赢了那个就可以当选；比如当地长官有一笔钱要投A或B，也并不是A方或B方辩论赢了就得到这笔钱；比如法律，也并不是律师口才够好的那方就赢。。。所以，辩论还是没有落在实处，最终还是取决于己方综合实力。——当然，没有好的辩论口才，败事的机率就大很多。
我还是觉得，“真正的口才培养能力”来源于对整个事体的深刻认识与把握。当你真正把一件事的来龙去脉，根源，变化都明白了。要如黄河之水滔滔不绝的话，易如反掌。归根结底，还是要肚子里有真货。得一皮毛就夸夸其谈，徒惹人笑柄。——看那些孩子在课堂上争论不算，还要脸书上继续大吐口水，还有什么时间用来学习、做事情？
至于正反观点，多角度看问题，价值观的对立，这个其实可以由家长通过亲子阅读来传达。比如孟母三迁、守株待兔，等等很多成语、历史小故事可以用来教育。
为什么西方不允许公共教育有“影响价值观的树立”呢？我觉得是出于担心老师会利用对学生的影响，做反社会或不恰当的事情吧。所以一旦出现这种情况，家长会警惕。如果连家长都不对学生进行正确三观引导，可想而知长大后，思想会左右不定，觉得谁说都是有理，都是对的。最后，都是一场空。
中国民众对法律理解就两条“欠债还钱，杀人偿命”。坚定无比。那些杀人犯也有善良的一面的言论，在中国是没有市场的。
我也不知我扯到哪去了……急着出门，有时间再向楼主学习。 本帖最后由 tnq 于 2014-3-1 22:57 编辑
钱钱 发表于 2014-3-1 18:46 static/image/common/back.gif
非常感谢楼主一贯以来的热心记录，让我得以一窥国外教育之现状——哪怕只是其中一个侧写。
看完“批判性 ...
文化差异还是很大，国内很多还在借鉴这种！可以锻炼思维，高中时我们同学之间喜欢这样搞，自发的，后来我感觉就是强词夺理，当然能激发人多学习，多读点书，现在想想好像不值得，当时以为赢了，其实让自己变得自大起来！ tnq 发表于 2014-3-1 22:51 static/image/common/back.gif
文化差异还是很大，国内很多还在借鉴这种！可以锻炼思维，高中时我们同学之间喜欢这样搞，自发的，后来我 ...
国内先不说。因为我是发觉国外搞这种辩论意义也不大。
美国国内真正精英其实都是站在幕后，比如犹太那帮权贵子弟。站在幕前的都是带剧本、台词的演员，看起来激情无情，口水四溅。幕后金主要你说啥就得说啥。说得不对？丑闻下台，换一个讲得合意的演员继续表演。
所谓的西方法律同样儿戏。正义是站在有钱人这边的。从法官、律师到陪审团，墨墨黑。法庭辩论？一场talk show罢了。倒霉的永远是穷人……个别幸运儿不算。
那么，真正生活在美国的平民老百姓，学如此口才技巧，为的是什么？还是风气如此，不卖弄口技，就没法适应生存？假如是这样，那我无话可说了哈。 钱钱 发表于 2014-3-1 23:18 static/image/common/back.gif
国内先不说。因为我是发觉国外搞这种辩论意义也不大。
美国国内真正精英其实都是站在幕后，比如犹太那 ...
辩论演讲是西方文化的一种特征，毕竟希腊至罗马的议会制度，上层民主制度还是这种角力的平台，一场感人至深的演讲还是需要的，连希特勒上台不也是不停的演讲吗，虽然主体是要抓住人民想要的，但是这种形式也需要！ tnq 发表于 2014-3-2 15:30 static/image/common/back.gif
辩论演讲是西方文化的一种特征，毕竟希腊至罗马的议会制度，上层民主制度还是这种角力的平台，一场感人至 ...
知道啦，就是“在什么山唱什么歌，适者生存”的意思。
在美国要从政，当律师，锻炼辩论能力是必须滴。普通的上个学什么的，也要懂辩论，不然老师那关就通不过。一般在美华人只追求学习成绩，忽略这些哗众取宠，夸夸其谈的辩论能力（中性词），结果就是与社会大环境格格不入。尤其是在华人主张政治利益的时候，很不利。希望华人早点认识这点，强加练习这种能力，下一代政治环境会趋向更好。——这大概也是楼主真正想要表达的意思吧。
我一味说这种辩论没多大的必要性，简直离题万里。楼主，不好意思哟:handshake 本帖最后由 silversky 于 2014-3-3 07:07 编辑
flysands 发表于 2014-3-1 14:54 static/image/common/back.gif
西方的辩论模式与西方的政体和文化紧密相关，在西方是培养政治精英的必修课。英美的辩论模式并不适应中国的 ...
辩论和演讲能力是西方精英的基本功，我从此前公司有一个代理CEO演讲非常有鼓动性，周围的同事都非常喜欢他。至于他的业绩，很少有人注意到他是赶上了好年景，不想业绩好都不成。参加高中辩论比赛的学校大多数是私立学校，老师非常重视，甚至派学校专车来参赛。听说，私立学校还专门有辩论演讲课。在北美，如果你想当律师或想将来步入政坛，不在高中或大学练练这基本功是不行的。至于为什么我认为辩论不符合中国国情，是因为中国选拔精英，其基本能力的衡量标准和选拔方式是不一样的。但是批判性思维的学习还是值得我们借鉴的，不妨报着开放的心态，把好的东西为我所用。 钱钱 发表于 2014-3-2 19:08 static/image/common/back.gif
知道啦，就是“在什么山唱什么歌，适者生存”的意思。
在美国要从政，当律师，锻炼辩论能力是必须滴。 ...
嘻嘻，钱钱的自问自答，让我觉得都没有必要回复了。其实，我很同意钱钱的一些观点。写这些东西，也是从我的角度给大家一个观察西方的一个视角。我把逻辑思维能力的培养，只看成是基本功之一，重要性次于世界观和价值观的树立。引导和鼓励孩子参加辩论活动，是让孩子多角度看问题，以此应对在学校中的洗脑。其实家庭的影响对孩子三观的树立大于学校的影响。 silversky 发表于 2014-3-3 06:35 static/image/common/back.gif
嘻嘻，钱钱的自问自答，让我觉得都没有必要回复了。其实，我很同意钱钱的一些观点。写这些东西，也是从我 ...
嗯嗯，讨论有益于深入思考，我是收获不少啦。
通过你这篇文章，尤其是你体会的第二点“辩论是对思维和逻辑推理的锻炼，不能影响价值观的树立，所以对有价值观冲突的辩题，孩子会自行选择回避。”让我想明白了《哈佛大学公开课：公正-该如何做是好？》这个课程的诡异之处。
西方公共教育对“价值观树立的影响”回避（从初中开始），无助于对学生走出“左右互博”思想方向的迷茫，面对一些伪命题会觉得“公说公有理，婆说婆有理”，没法独立判断或固执己见（中性词）。类似这种有点像“左右互击”的辩论，好处是多角度看问题，坏处是会从根源上导致思想的左右摇摆不定。
表现在长大后作为社会普通一员，面对政客或律师（充当陪审团的时候）时，变成“哪个更会狡辩（中性词）”哪个就赢，而会忘记自己的初衷（比如自己的政治主张更支持那笔钱投入教育而不是医疗。当然这同样是伪命题：教育和医疗哪个更重要），忽略掉最基本的事实（比如“欠债还钱，杀偿命”），导致看似的表面公平实质并不公平。
这也是西方法律精英给普通民众洗脑的：“程序正义大于实质正义”。让很多有钱人光明正大地逃脱法律责任。国内的法律界也在不断想方设法引入这种思想……（略过）。
归根结底，家庭教育很重要！这些辩论技巧可以作为一技之长学习，但不要把自己绕进去了。辩论口才是方法，是技巧。春秋诸子百家的言论也是其政治主张，口才表达那是杠杠的。最终还是要坚持“实事求是”原则，保持独立思考。
说到家庭教育，我们家今天早上就遭遇“成绩差和穿雨鞋去学校都是不好，被同学笑”这种伪命题。二年级了，同学对娃的影响开始变大了。要分清“什么时候坚持己见，什么时候随大流”，需要一点一点通过生活小事慢慢练习吧。
胡说那么多，楼主不要在意{:soso_e163:}
从"真理越辩越明"到"摸着石头过河","不争论",国内对于辩论的看法一直在变,以前很红火的各种辩论赛,现在逐渐式微,也代表了大众文化的一种微妙倾向.
这种辩论模式作为思维体操是很不错的,但中国人大多是现实主义者,更加注重"怎么做",现实的生活中,经常更需要有技巧的妥协合作而不是争论,这方面的技能,是辩论练习所不能提供的. 本帖最后由 珙桐花 于 2014-3-5 13:12 编辑
钱钱 发表于 2014-3-3 08:38 static/image/common/back.gif
嗯嗯，讨论有益于深入思考，我是收获不少啦。
通过你这篇文章，尤其是你体会的第二点“辩论是对思维和 ...
什么时候坚持已见,什么时候随大流,确实是一个长期的教育目标,家长自己也很难在生活中做得特别完美,所以我感觉教育这个,还是有一定难度的.
低龄孩子,对道德感的理解比较肤浅,以前看过一个实验,对不同年龄段的孩子讲同一个故事:某人偷药去治疗得绝症的妻子.讲完和孩子交流,小一点的孩子认为偷东西不对,大一点的孩子就能理解偷药人的苦衷,我给自己女儿讲了这个故事,她的回答果然也是偷东西不对.孩子从简单的价值判断进入复杂的价值思考有一个很长的学习过程,这个过程是家长可以去影响的,同学对娃有影响,只影响一些小事,真正的大事,孩子大多倾向于听取父母的意见,用从小耳濡目染的价值观去进行判断.
另外,我很好奇,这为什么穿雨鞋去学校不好啊? 珙桐花 发表于 2014-3-5 11:44 static/image/common/back.gif
什么时候坚持已见,什么时候随大流,确实是一个长期的教育目标,家长自己也很难在生活中做得特别完美,所以我 ...
嗯，我家是男娃，我是比较担心将来娃离开父母到外边读书，在同伴的忽悠下逃课逃学去做某事……我要在娃还小的时候，把同伴不可避免的影响力降到最低值……所以有点苗头，我就注意上了:lol
是“穿雨鞋去学校不好看，被人笑”的意思。我也不明白小孩子们为什么觉得雨鞋不好看。我买的样式是很可爱的啊。也可能仅仅是孩子们嘴碎，随便说说，结果被我娃惦记上了……他以前并没表现出对同学话语的在意，但他就卡这个雨鞋上。我也挺无语。
反正育儿这事，说不准，做家长的只能是见招拆招，兵来将挡吧。
哦，这事后来我跟班级两位老师沟通，她们私下跟娃做思想工作。并决定给全班上一堂“说话的艺术”，并开展让孩子们互相发现对方说话时的好词好句班级活动。 中西文化上的一个重要差别是哲学上方法论的不同。
西方关注微观，细分为专长。其辩论中，形式逻辑是其基础。辩证逻辑弱。细分思维有一个弱项：当细分到最后，解决不了“第一推动力”，走向神学。
汉文化关注宏观，整体综合为专长。其辩论中，辩证逻辑强，形式逻辑稍弱。由于对辩论双方的人际关注往往超过辩论本身，经常形成类似“濠梁论”禅宗“客案”的结果。 本帖最后由 薄荷糖家族 于 2017-1-1 16:39 编辑
央视这几天在放世界听我说，用的就是楼主讲的套路。 薄荷糖家族 发表于 2017-1-1 16:37 static/image/common/back.gif
央视这几天在放世界听我说，用的就是楼主讲的套路。
谢谢，我也看到了. 感觉四个评委里，那个央视的主持人水平最高。
我对自己三年前写的东西现在也有反思，更喜欢“敏于言，纳于行”了。
自己的孩子其实在高中阶段的最后一年以及大学，虽然还喜欢辩论这种形式，但不喜欢参加辩论会了，因为她知道每个人都是有立场的，在竞赛中被迫选择一方立场，说违心的话，她感觉虚伪了。
页:
[1]