【读书笔记】法的思考
本帖最后由 temptemple 于 2014-1-29 01:33 编辑法律建立在是非之上。没有是非分明，就没有法律；当是非含糊不清时，法律也就名存实亡。
对古典自然法的追溯中，我们可以看到一个很有意思的现象。法学的兴起，精神层面上面对着的是取代基督教的禁锢，而现实层面面对的却是对神圣帝国的反抗，由此而引领的各种民族解放运动。这两种活动的截然相反的内核，也使得西方的古典法学本身就有着矛盾的内核。因此，近代西方法学的发展实质上反映的是这两种斗争的不断升级。
古典自然法的兴起，是人类理性主义的运动。这个运动，把法与理性绑在了一起，使得理性成了法的精神，法发展成为了法理。格劳修斯作为现代国际法的奠基人之一，他阐述了人的社会性，驳斥了人本性自私。这使得这种理性一开始就带着社会性，契约的影子已经在格劳修斯的法律思想中出现。同时，随着有无这种类似契约的分别，法律被分为了自然法和意定法，这种分离大大加速了对法律的研究及归类。
理性开始时不过是种群体的趋向，和其他习惯性的行为一样，并无太高的意义包含其中。 同期，普芬道夫加强了自然法的体系，他强调的个人不能扰乱社会，使得自然法中，平等通过此种形式进入法律的内核构架。这符合从封建制社会至资本主义社会的时代精神。其实从工具的意义来说，法律就是是非之上，与是否平等应该是无关的。但是古典自然法的阐述，也使得法律的平等意识大大凸显，反而进而影响到了社会的意识形态的发展。
理性的发展，使得在随后法学家的论述中，也有了其目的，即追求幸福与追求完美。这两者的区别，基本在于基于自身或是群体的差别，后者被用于开明专制的阐述。
理性的善削弱了人群中的差距，同样也削弱着政府的权威。因此，理性的善的对立——恶必定有人来阐述。
英国的霍布斯和荷兰的斯宾诺莎的自然法则凸显了和平的重要，和平意味着国家最高职能的显现，一种国内法的范畴接着背提出来。从国内法的提出，我们可以看到，这是一种对万国法的反动，法律始终有着其边界，理性贯彻人类社会的准则在不同地方发生了不同的变化。这是法律对法理自身的分解，即发展了法律，使之融合欧洲民族复兴运动；也意味着追寻一种普世的价值的观念的崩裂。
但同时，斯宾诺莎的理论先是对自然的反动，他们从非自然的状态，推出了自然的法则，这是一种阶层般的跳跃，必定会导致一种新的东西的产生，而这种东西的产生，不得不说来之一种虚无。斯宾诺莎认可自由，崇拜自由，第一次给法律和自由挂上了钩。但是，“自由“这种东西本质上来自与非自然状态下的人类社会，那么维系它的更上层的，不同于自然界的东西，就形成了国家的意志，可以说，法与自由的发展第一次给予了新的民主共和国这种社会形态以灵魂。我们可以这样说，有什么样的国家意志，就有什么样的自由。自由从来都不是没有边界，没有自我的，它即塑造了国家的自我意志，也被国家意志所限定。
才开始一小节，原来准备看完一章再发的，因为春节临近，为了祝茶友们新年快乐，也为了自己在新的一年再接再厉。
因此，一小章也发出来，请大家斧正。
木有斧正，坐版主沙发，祝版主新年快乐 狮座现在是到处抢座。 wuhan15zhong 发表于 2014-1-29 13:01 static/image/common/back.gif
狮座现在是到处抢座。
这个叫做“抢抢更健康”{:soso_e120:} leo_xhf 发表于 2014-1-29 15:18
这个叫做“抢抢更健康”
抢的俺欢迎都来不及(^_^)，现在手机没法给两位上分了，O(∩_∩)O 抢抢更健康 作为反对专制统治的法学代表，洛克定义了一种自然状态，人的生命，自由和财产被包容到财产的概念中。在这个类似又相容的概念中，洛克巧妙的把法律需要的安全包括了进去，起到了润物细无声的作用，也是一种预先取之必先与之的策略。
但是把财产与公益的统一，造成了财产的神圣不可侵犯性，也造成了当代资本主义国家的，社会的各种问题。
理性是契约，是一种联系。因此，洛克的公益，或者说是财产的核心，其实是交易。财富没有流动，没有交易，那么就没有其的神圣。这种必然也被新兴经济学原理中的次生交易费用所阐明，那么同时这种费用也是国家产生的原因，国家意志的体现。当这种交易费用因为资产的不流动导致的萎缩，也许就是导致后发的民主国家的各种乱相的原因。
页:
[1]