没人能够超越历史与文化的局限
始皇帝横扫六合，自谓功盖伏羲、黄帝，遂自称皇帝，收集天下兵器于咸阳融铸了十二个大铜人，想要一家一国世世代代传之万世，遂又称始皇帝。有同样理想的还有大明太祖，费尽心思的立了无数的规矩，规定农户的后代只能当农户，军户的后代只能当军户，贱民就世世代代的贱民。。。。当然了，皇帝家也世世代代的皇帝。
抄一段西西河里puma2011《和：西行的风，兼谈人性》 （http://www.cchere.com/article/3874767）里的一段文字：
-------------
这几天在火车上看小说伐清，里面说明未东林党人对农民起义的态度，很有意思，可为楼下一些人参照：
东林大佬侯洵在河南镇压闯营的时候，曾经愤怒地质问被俘虏的闯营士兵：“你们为何不老老实实地在家饿死，而要出来给朝廷捣乱？难道你们以为造反就不会死吗？”
负责镇压张献忠的杨嗣昌说的话也是这个意思，他曾经作诗讥讽西营的官兵，说他们“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂。”这首诗在明廷的士人中还颇受好评，觉得说的很对，要是农民在家安静地饿死，士人们还会同情他们，现在他们不肯束手就死，竟然抗粮、抗税，甚至造反给朝廷添乱，实在是死有余辜。
--------------
这就是历史与文化的局限。当然，也可以叫做阶级的局限，或者屁股的局限。
对于侯洵、杨嗣昌及明末士人们，今天的人们厌恶之？鄙视之？嘲笑之？我们处于同样的历史时期，同样的位置，大概会做出同样的言行。放在好莱坞拍明庭镇压张献忠的大片，杨嗣昌搞大屠杀，也一定会闪一下“人性”的光辉的。所谓人性，不过是历史与文化的局限。
放在今天，又如何与出身屁股不同的人相处？毛主席说：你打你的，我打我的。更进一步的，改造之。文革为什么称为文革，而不是武革、文武革？就是要把大家的屁股削的一样平，然后才能干事。
貌似太祖做到了能够超越历史与文化的局限，然后又把一大票人的屁股给削平了，以至于今天能看到有那么一大票人要么咬牙切齿、要么哭哭啼啼的表演，也是人生一件乐事。
西谚说：there is a will, where is a way。与天下有志者和不得不为之共勉。
简单的说，就是另一版的《小马过河》：松鼠说，你那么高，肯定可以过去，过吧；老牛说，就你那小短腿，肯定会淹死的，千万别过。
这就是松鼠与老牛的局限。而松鼠和老牛很难超越这个局限。 （题外：毛主席讲团结，以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。据说傅作义起义之后，养了很多花，每次行军都要把花一盆一盆搬到车上。有小战士有意见了，上面只能说：他是统战的对象。六七十年代的国家安全环境下，又有多少人像傅作义这样的士人思想、大老爷思想？不把这些人的屁股削平了，如何团结这些人呢？） 人类运用智慧创造新事物推动社会发展、进步，与此同时人类也用智慧奴役同类。庄子的齐物论、佛教宣称的人人皆是佛，企图来拉平，但是屁股决定脑袋才是常态。 健恒 发表于 2014-1-25 19:57 static/image/common/back.gif
人类运用智慧创造新事物推动社会发展、进步，与此同时人类也用智慧奴役同类。庄子的齐物论、佛教宣称的人人 ...
点评没法回复。太祖的实验是想拉平，但是从老百姓的视角看太祖类似超越在上的人间上帝。 健恒 发表于 2014-1-25 22:28 static/image/common/back.gif
点评没法回复。太祖的实验是想拉平，但是从老百姓的视角看太祖类似超越在上的人间上帝。
不知道谁给定义的文革是实验，这个词显得太祖似乎很儿戏的样子。
文革是实践。
结果嘛，俺觉得太祖是成功的，成功的中国人的思想从封建的、种姓式的社会转移到了工业社会。
老百姓是谁？俺觉得了“老百姓”这个词，跟“人民”一样，只代表了话语权。
“老百姓”怎么看？太祖是知晓的吧，无非就是进城、换老婆、坐天下之类的。太祖作为一把手，必须得解决当时所面对的问题。下面的人却不直接面对这些问题。或者，根本没考虑这些问题。 一般说来屁股决定脑袋,同时我还觉得生产力决定生产关系是正确的,
不过有些人的眼光要长远些,太祖,俄国的彼得大帝什么的都是改变民族命运的人物
页:
[1]