这个资料能不能分享一下？ 多谢！
待我回去再找，记得是某本杂志。 morningtiger 发表于 2014-2-4 06:40 static/image/common/back.gif
貌似增量几乎都来自other Lower 48的Marcellus，有几个州产量已经是负增长的了。链接最下面有excel
...
没点击你给的链接，但域名是能源署下天然气的周产量，这和页岩油没有直接关系。
你的提问是关于油还是气？有一种估计方法就是统计一些油服公司active wells。 西行漫记 发表于 2014-2-4 22:05 static/image/common/back.gif
我无法回答，等回加拿大后再打听。我不是油藏专业。
谢谢先 西行漫记 发表于 2014-2-4 22:11 static/image/common/back.gif
没点击你给的链接，但域名是能源署下天然气的周产量，这和页岩油没有直接关系。
你的提问是关于油还是 ...
搞错了，说的是气 morningtiger 发表于 2014-2-4 07:15 static/image/common/back.gif
搞错了，说的是气
说起天然气，美国人似乎很有信心。到目前为止，我没看到有消息说美国的非常规天然气即将枯竭。 西行漫记 发表于 2014-2-4 22:19 static/image/common/back.gif
说起天然气，美国人似乎很有信心。到目前为止，我没看到有消息说美国的非常规天然气即将枯竭。
美国不一样么，那边非常规天然气地质条件相对于我们来说好太多了，海相页岩一点发现就能全面铺开，咱们海相深，陆相难，需要攻关的地方太多。而且不得不承认，美国人优快钻井技术比咱们先进很多，建井成本低太多了。 页岩油气的资源量还有很大的不确定性。虽然现在美国的海相地层现在还是相对容易开采的，但是可持续性有待进一步看的。同时，页岩气的过度投机对开发的持续性也是要进一步看的。另外，美国的页岩气 开发在法律上是得益于“哈里伯顿漏洞”，但是压裂作业对地下水的影响，也需要一个时期的观察的。 野骆驼 发表于 2014-2-8 17:31 static/image/common/back.gif
页岩油气的资源量还有很大的不确定性。虽然现在美国的海相地层现在还是相对容易开采的，但是可持续性有待进 ...
转：哈里伯顿漏洞
美国国会于1974年通过的《安全饮用水法案》是保障美国公众饮水安全的主要法规，监管河流、湖泊、水库、泉水、水井在内的公共水源质量，利用大量水资源的页岩气开采理应在此法案监管范围内。
和页岩气一样，在同样使用到水力压裂技术的煤层气开采区附近的居民投诉水力压裂导致他们的饮用水受到污染后，1997年美国上诉法院要求美国环保署（EPA）遵循《安全饮用水法案》。时隔3年，环保署决定系统评估水力压裂对地下水造成的潜在威胁。
EPA于2004完成了评估报告，结果确凿显示水力压裂几乎或者完全不会对饮用水造成影响，不需要进一步的研究。
值得玩味的是，当时的总统小布什是页岩气开采积极政策的支持者，主导能源政策制定的副总统切尼在上台前曾经是石油设备巨头哈里伯顿公司的CEO。而正是哈里伯顿公司在上世纪40年代发明了水力压裂技术。切尼被《纽约时报》认为与之有千丝万缕的联系，他在2001年就敦促EPA豁免水力压裂技术，使其不受《安全饮用水法案》的制约。
因此，2004年EPA的该报告并没有得到广泛的认同，其争议迭起。一名EPA的官员Weston Wilson也公开直指结果“在科学上并不严谨”。“EPA仅仅考察了水力压裂应用于煤层气开采，怎么能够推及所有应用到水力压裂包括页岩气开采在内的行为呢？而且有什么理由说不需要更进一步研究？”
《纽约时报》则尖锐指出，EPA的报告结果“洗白”了油气行业，政治驱动力显而易见。
尽管如此，小布什政府还是在2005年签署了免除页岩气水力压裂受到《安全饮用水法案》监管的《能源政策法案》，即著名的“哈里伯顿漏洞”。
wq1k 发表于 2014-2-8 23:43 static/image/common/back.gif
转：哈里伯顿漏洞
美国国会于1974年通过的《安全饮用水法案》是保障美国公众饮水安全的主要法规，监管河 ...
页岩气开发被指引发地震:美国2003年后地震激增
http://finance.sina.com.cn/chanjing/cyxw/20140208/125318150604.shtml
下图为1973年以来美国中西部地区3级里氏及以上震级的累计地震次数。1973~2003年，几乎是一条直线，表明地震次数很平均。2003年起，累计地震次数抛物线式激增，与中西部地区使用“水力压裂法”开采页岩气恰好在同一时间。数据中，5级及以上地震仅2次，但其中一次被科学家认为有极大的可能是“水力压裂法”导致的。
美国没问题，大家拿的油砂几乎是给美国特供的，之前大量进口中东石油，我认为也和输出美元这个目的有关 ssun1cn 发表于 2014-2-9 09:29 static/image/common/back.gif
美国没问题，大家拿的油砂几乎是给美国特供的，之前大量进口中东石油，我认为也和输出美元这个目的有关
{:4_268:}也有说法说美国用进口油，是先把自己的油封起来留给后代开采。 wq1k 发表于 2014-2-9 16:19 static/image/common/back.gif
也有说法说美国用进口油，是先把自己的油封起来留给后代开采。
也可以算是付保险费吧。
留给战时，世界大战，海路不通，
自家院子里有供油保险。
:P wq1k 发表于 2014-2-9 16:19 static/image/common/back.gif
也有说法说美国用进口油，是先把自己的油封起来留给后代开采。
也可以算是付保险费吧。
留给战时，世界大战，海路不通，
自家院子里有供油保险。
:P 大家拿的油砂，更多的原因还是技术和经济上的原因，毕竟油砂的开采成本不低，而且大家拿的环保要求相对比较高的。 羽笛 发表于 2014-2-9 22:34 static/image/common/back.gif
也可以算是付保险费吧。
留给战时，世界大战，海路不通，
自家院子里有供油保险。
有道理。
另外，最近关于电动汽车的讨论突然多了起来，貌似欧美的电动汽车都开始成熟起来了。
偶然 发表于 2014-2-7 03:44 static/image/common/back.gif
美国不一样么，那边非常规天然气地质条件相对于我们来说好太多了，海相页岩一点发现就能全面铺开，咱们海 ...
嗯,印象中油人2在西西河提过海相.
页:
1
[2]