中美两国的“倍增计划
这是2010年时写的一篇小文。时间过去两年了，这两个计划不知都进行得怎么样了，放在这里请各们知道的行家说一说。——————————————————
美国和中国各有一个“倍增计划”，各有特点，相映成趣。
美国总统奥巴马在万人瞩目中上任，受金融危机影响的美国人民对他寄予厚望。小奥在上任后提出了一个“出口倍增计划”，期望在五年内实现美国出口额翻倍，为美国创造200万个就业机会，同时打破美国金融服务业一业独大的局面。
中国在30多年的经济高速增长中，国力大增，人均GDP已经到达4000美元。但出现了一系列的社会问题，收入分配不合理、贫富差距拉大是公认的事实，任其发展，可能会导致一些严重的社会问题。所以政府提出“国民收入倍增计划”，年增工资15%，力争大多数人收入在五年内有大幅度增加。
美国在近几十年来收割拉美、收割东南亚获得了极大的财富。世界上已经没有很容易收割的国家或地区了，除了欧洲和中国。欧洲是与美国还要资深的金融玩家，要收割比较难；最好是中国能为其输血。所以，在金融危机刚暴发时，美国人埋怨中国人自己不消费却借钱给他们，导致他们过分依赖金融及其衍生品业务。所以这些年来，美国一直想做的就是打开中国的金融业大门。因为美国人对真正的劳动创造价值的事已经不怎么愿意做了。这就是由俭入奢易，由奢入俭难。这些，美国人当然也知道问题的症结所在，所以提出制造业的“出口倍增计划”。
问题是，目前美国的制造业只剩下军工、高科技制造等领域保持着领先，普通的制造业要么放弃要么转移，现在已经难以与中国等国家或地区竞争，除非美国进行贸易保护。
所以，今年5月份，美国商务部长骆家辉率团从香港开始其“清洁能源贸易之旅”（Clean Energy Mission），然后到访上海、北京和天津，重点推荐美国的清洁能源、能源利用、电力储存运输和分配等技术，希望能给美国带来更多商机和就业，同时也帮助中国提高能源使用效率。双方虽有意愿，但关注点并不同。美方希望中国扩大市场开放、加强知识产权保护、修改自主创新政策，而中方则更希望借机敦促美国放松其高科技出口管制。
美国的这个计划从提出到目前为止并没有看到有比较明显的变化。
而中国的“国民收入倍增计划”又如何呢？显然，也不容易。
目前，城乡居民之间收入差距维持在3.3倍左右，行业间差距最高达到了15倍之多；10%的最高收入户与10%的最低收入户人均收入相差20多倍，少数金融国有企业高管的年薪水平是社会平均工资的100多倍，而个别企业高管的天价薪酬是社会平均工资的2000多倍。
从另一方面来说，新的三座大山也使一些人的收入相对下降。对造成收入差距较大的原因，一般认为，一是经济发展方式、经济结构等环节不合理造成的制约和影响。二是经济社会体制存在弊端的影响和制约。三是收入分配体系不健全问题的制约和影响。收入分配体系涉及一次、二次、三次分配领域，时至今日，该系统还存在不少缺陷。
今年富士康的十三跳和佛山广本工人的罢工事件为提高普通工人的工资水平提供了一个机会，实际上也确实提高了部分工资。但是，富士康却有了另外的动作，将工厂迁往内地，现在已经在郑州建设新的工厂，可以肯定的说，郑州的工厂的薪酬水平肯定大幅低于提高了工资的深圳工厂。可以认为是一种变相的抵制。又有调查说“近半受调查者不赞成开征遗产税”（为何“近半受调查者不赞成开征遗产税”http://www.farmer.com.cn/gd/bxht/201008/t20100824_573285.htm），收入的二次三次分配的改革就又留下了个尾巴。
显然，既得利益集团不愿意出让自己的利益，使得这个计划的进行了也充满了不确定因素。
普通百姓对收入倍增计划也可能觉得看上去很美，但通胀和通胀预期就抵销了对此的兴奋，只能是走着瞧。
"人大常委会提出尽快出台分配改革方案http://news.sina.com.cn/c/2010-08-24/023720959382.shtml"
路过 本帖最后由 newbigcat 于 2012-5-26 16:39 编辑
有没有知道的茶友介绍一下，美国的电力运输和分配技术有什么特别之处么？相比国内的厂商有什么优势的地方吗？ 收入倍增，往往为既得利益集团所左右，成为了“被增”。 现在有些家产的大概都不愿意开遗产税吧。 前几年说的收入倍增计划被人遗忘了。
现在又提，是信呢还是不信呢？
怕是货币要贬值吧。做好准备吧 levelworm 发表于 2012-7-7 22:05 static/image/common/back.gif
现在有些家产的大概都不愿意开遗产税吧。
很有道理 等靠要思想害死人，想致富过好日子主要还得靠自己。 看来水是要放的，配套呢--遗产税、房产税。 美国到底有没有可能放开高科技出口? 石油明年起要征消费税,不知道这会不会推动"收入被增"计划!
页:
[1]