wangchzh 发表于 2013-11-28 12:17 static/image/common/back.gif
反孔当然就是以蛮夷自居了，包括贬损中国的民族英雄文天祥、史可法，这也是一种蛮夷的立场和口吻，真正的 ...
别不服气，儒家就是跟农业文明共生的。面对工业文明的挑战，你以为“三千年未有之大变局”是白说的。近代蛮夷那个是你儒家能对付得了的？中国革命靠的就是打破儒家的旧传统才胜利，凯申公冤啊{:4_238:}
文革的方法我也不赞成。但是如果有什么是对中国历史性的贡献的话，就是儒家从此被剥掉了神圣的外衣，再也不能祸国，中国终于摆脱了古典时代背负的十字架。
孟子的性善是孔子仁学思想的直接推论，因为人与人的关系讲好了，天下就得大治，所以，人的本性是善的，至少也是可以为善的。
wangchzh 发表于 2013-11-28 13:05 static/image/common/back.gif
rafanadal 说说你认为的儒家信仰和哲学的核心是什么吧 发表于 半小时前
----------------------------- ...
得了吧，不要说我这种二元论的，就算你跑到儒家那里，“性善论”能成为儒家的招牌？
人的最核心特征就是由分子组成{:4_238:}
“礼乐”、“仁义”你不讲，“忠恕”、“中庸”你不说，拿个性善论来当核心？
从孔孟到程朱乃至现代的新儒家都要说你悖谬了。
莫非您也要自己开宗立派？失敬失敬。
本帖最后由 ccaaatt 于 2013-11-28 13:18 编辑
rafanadal 发表于 2013-11-28 10:50 static/image/common/back.gif
太祖曾经曰过，如果共产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了
鲁迅说过(大意)
皇帝做得很风光或者很倒霉,都要和文人调情
一个是装蒜附庸风雅,一个是病急乱投医
wangchzh 发表于 2013-11-28 12:46 static/image/common/back.gif
嗯，然后呢？然后人民觉醒了，是不是就上街，哦不对，上山打游击了？
你先看看如今的中国每年有多少人报 ...
牵强附会的又来了。西方公务员制度当然是借鉴了中国科举的影响。
但是拜托，人家录取公务员要考儒家经义？
如果科举以考法家纵横家的经典作为考试内容你儒也会说”这是儒家理念的一种初步实践“{:4_238:}{:4_238:}{:3_63:}
wangchzh 发表于 2013-11-28 12:46 static/image/common/back.gif
嗯，然后呢？然后人民觉醒了，是不是就上街，哦不对，上山打游击了？
你先看看如今的中国每年有多少人报 ...
而且，你儒又改不了望文生义不得要领的毛病。
就算我这个非毛派都知道太祖的东西好歹也从实事求是实践论矛盾论说起，再不然阶级斗争为人民服务也行。
中国的未来是
西学为体中学为用;或者集人类文明之大成,自然也有中国色
wangchzh 发表于 2013-11-28 13:05 static/image/common/back.gif
rafanadal 说说你认为的儒家信仰和哲学的核心是什么吧 发表于 半小时前
----------------------------- ...
再来，你用敬鬼神而远之跟基督教对砍，比得上无神论这大杀器？
搞好人与人的关系，生产力怎么办？科学靠你儒家？
请认真的去思考一下儒家为什么会在我们这个农业文明中产生和发达的物质基础。
请到撒哈拉沙漠去教化吧，看看没水喝的时候是孔融让梨还是部族相残。
或者降低点难度，能否把新疆那些真主的信徒改变一下？
千万别光说不练，这是你儒的阿基里斯之踵{:3_56:}
wangchzh 发表于 2013-11-28 13:07 static/image/common/back.gif
孟子的性善是孔子仁学思想的直接推论，因为人与人的关系讲好了，天下就得大治，所以，人的本性是善的，至少 ...
你儒家的核心可不是什么“人之初，性本善”，这玩意充其量就是个前提条件。
人和人的关系为什么搞不好你儒弄清楚了吗？有办法解决吗？
而且“人与人的关系讲好了”本来就是倒果为因，这跟老鼠给猫系铃铛不是一回事吗？
难道本朝太祖会说“只要我们打败了敌人，革命就胜利了”这种废话？
仁与性善决定了儒家政府必然是一个强势政府，因为一，宗教地位不重要，不会出现西方教权抑制政权的现象，二，人性本善和可以为善，所以由人组成的政府其本性也是善的和可以为善的。
由此决定了儒家政治的三大特征：一、中央集权的强势政府，因为政府是行善的，所以可以放心地让其行使权力，如果不符合预期，就改朝换代重新组建。因此西方的小政府大社会不符合儒家教义；二、基层社会自治，因为人性是善的，所以社会有自治能力，传统中国是皇权不下县，就是这个道理。三、沟通中央与基层的科举制度，因为人是可以为善的，所以只要努力教化，人皆可以为尧舜，白衣可以出宰相。
科举制度保证了社会阶层的流动性，一方面基层虽然自治却不会出现割据，因为没有科举功名，地方上的土豪只是一个沈万三而已，政治上不会有影响力；另一方面保证了中央政府成员的广泛性，不会与社会底层产生隔膜，或形成贵族阶层，因为没有科举功名，宰相家也富不过三代。
本帖最后由 ilovechina 于 2013-11-28 14:45 编辑
汉武帝刘彻把儒家当成弱化人民的工具，以为派卫青、霍去病把匈奴赶跑就没事了，谁知替后世子孙留下很大烂摊的伏笔。他让一般人都是文诌诌的像只棉羊一样好控制，对君王讲君君臣臣父父子子，简单地来说就是乖。要乖啦。那战国时代各国的血气顿时间飞灰烟灭，和偌大的人口数量相比，也只剩下少数能打仗的军人，如果这唯一的筹码拼光了，也就等于门户大开，让塞外蛮族如入五百里秦川，民众平常没有习于武备，所以外族打来，也只有当鱼肉的份，直到蛮族满足了嗜血的欲望为止，也因此中国的历史也才有了之后的五胡乱华，安史之乱，大金政权、元朝、清朝，中国人口多就好比没用的一盘散沙而已。几千万的棉羊抵挡不了2、30万的狼。所以自从独尊儒术后，历代北方蛮族无不视中国为一块肥肉，只要结成20万人的部队就足以逐鹿中原，历代除了朱元璋和后来的蒋介石北伐以外，(其实朱严格来说也是北方人，长江以北，太平天国也因为进入富裕的江南而失败了。)
其余都是北方打南方的士家大族，宋齐梁陈，南宋、南明都是活生生的例子。 也因此个人反对新儒家，那种让人民弱化的思想，我到是比较尊崇法家，在大争之世，法家最为有用。
至于皇皇大唐，弱宋那一句我也不全然地同意，毕竟人民生活在唐朝是很痛苦的，从安史之乱、蕃镇割据到黄巢之乱，很少有和平的日子可过，而宋朝除了北宋末有些农民起义和大金的灭国之举，基本上就是西夏在闹而已，内地、沿海百姓安居乐业，南宋也是如此。所以我个人觉得百姓活在宋朝比在唐朝幸福。只是也因为弱化了，所以无力抵挡北方的大金政权。基本上非汉人的政权底下老百姓活得都比汉人政权下还要痛苦，就是一个乱字可以形容，清朝是因为皇帝已汉化，所以才有那样子的盛世，所以我反对大唐盛世的说法。
回到主题，基本上古代的7国等于现在的省，所以战国时代在现在就是战省时代，然而现在国际形势早已提升到中国、美国、欧盟、俄罗斯、日本、印度等国家层级，是新的战国时代，所以我也觉得新的大争之世要来了，和原po的想法很接近。现在的党政高层应用政策来导引我们这一代中国人民需要的血性，学习古代老秦人血战沙场的风范，再努力个30年，以便有庞大的经济资源来支撑国防工业，以便将来能统一东亚，成为新的世界强权。
法家政府也是一个强势政府，但它仅此而已，没有儒家政府后面基层自治与科举沟通的两个特征，历史证明它注定是不可持续的。比如：秦朝二世而亡，亡于底层动乱，因为法家以吏为师，酷吏剥下，必然造成反弹（儒家的基层自治即因此而设）；曹魏四十五年而亡，亡于上层叛乱（司马家为首的世家大族），因为阶层固化，重臣数世之后必然会势逼政府。
毛太祖以秦始皇自喻，结果衣钵至华氏而止，亦只两世而已，此无它，法家之不可持续之铁律也。
汉文帝时，贾谊称天下可为痛哭流涕长太息者若干，可见当时社会之岌岌可危，使武帝不尊儒，汉祚当及其自身而斩，则不过又一秦耳。
未来中国必然儒化，而且政府面貌必然会有以下三大趋势：一、中央集权化，二、基层自治化，三、官员来源科举化（现在的公务员考试只是考吏，而不是考官），谓予不信，即拭目以待可也。
wangchzh 发表于 2013-11-28 14:42 static/image/common/back.gif
法家政府也是一个强势政府，但它仅此而已，没有儒家政府后面基层自治与科举沟通的两个特征，历史证明它注定 ...
儒家的基层自治本来就是农业社会的管理能力受限，没什么好得意的，所谓山高皇帝远罢了。秦亡原因多了，根本来说适应扩张的体系遇到了自然环境的人力的极限，无法持续。儒家不过是在守成上更适合农业文明--遇到强大外敌的时候就束手无策，战五渣。说穿了，单纯的儒家靠着愚民弱化能够活得长一点，但是结局早就注定了，而且不会有什么突破性的发展。
中央和地方的关系是固有矛盾，就算搞了科举，晚唐的藩镇一样坐大，而哪个朝代到了末期不是各种乱象，你儒可曾有任何解决方案？
一句话，历史周期律是儒家逃不出的五指山，而工业文明给儒家送终是必然的。
wangchzh 发表于 2013-11-28 14:48 static/image/common/back.gif
未来中国必然儒化，而且政府面貌必然会有以下三大趋势：一、中央集权化，二、基层自治化，三、官员来源科举 ...
麻烦给个“儒化”的定义。连四书五经礼义纲常都没人当回事的情况下也算？
中央集权化本来就是法家的贡献，你儒复礼是开倒车；而且现代国家的治理结构的跟古代不是可以简单类比的。
基层自治在儒是朝廷管理能力不到只好从权，从古到今的各种耻辱战败充分证明了原有体系在危机应对上无能，在组织动员能力上更是渣中之渣--任何现代化的国家混到这种程度就得变成菲律宾式的一盘散沙。工业化的社会人的自组织能力不是儒家可以想象的。
官员科举我倒是有兴趣，能具体点吗？到哪一级，县，市，省？问题是人民主权这个概念是儒家绕不过去的，你让人通过考试当进士然后做市长省长？
儒家的那套在民间做做道德上的贡献或者忽悠下外国人就算了，真的再诈尸的话中国就要进历史的垃圾箱了。
最后说一句，到今天仍在发挥作用，具有其价值的中国传统文化有其多样性和复杂性，是不能被儒家“打包”代表的。
本帖最后由 ccaaatt 于 2013-11-28 16:29 编辑
儒法斗争都来了
打个比方:
世界有西瓜那么大,
儒给的方案能解决好的有核桃那么大,解决得不太好的苹果那么大,剩下的大块,基本上就是没办法,于是中国就一回接一回亡国.老百姓在做奴隶和做不成奴隶之间挣扎轮回.
现在在摸索着编了个西瓜篮子,里面有核桃大的东西能联系到儒,就说儒家复兴,复兴个鬼.
wangchzh 发表于 2013-11-28 13:05 static/image/common/back.gif
rafanadal 说说你认为的儒家信仰和哲学的核心是什么吧 发表于 半小时前
----------------------------- ...
基督教改的面目全非了，和工业化很好的结合了。而中国的儒教和其他教义，被证实不合适现代工业化大生产，所以才有了毛。辩证的发展，是儒教的生存和壮大的出路。我是相信，中国的儒教，不会输给老外的。
frankhu2012 发表于 2013-11-28 18:52 static/image/common/back.gif
基督教改的面目全非了，和工业化很好的结合了。而中国的儒教和其他教义，被证实不合适现代工业化大生产， ...
说得好！
ilovechina 荀彧家族就依然忠於漢室啊。司馬家本身就是個大儒。階層固化，不正是儒家的知識分子世家大族造成的嗎？舉老毛的例子不恰當啊。這和左右派之爭有關。賈誼是因為預見分封太過，諸王開始威脅到中央政府。 发表于 昨天 21:34
----------------------------------------
魏晋世家大族是察举制的弊端造成的，后来科举制下就没有这种现象了。
现在中共的干部来源就是察举加荫封，所以我才预言后面必然会科举化，因为察举的弊端史有明文，那就是八王之乱，五胡乱华，神州堕入数百年不复的深渊。
曹魏时的世家大族的的确不是法家政策造成的，甚至也可以说曹魏的法家取向在当时还是必要的和合理的，但法家除了内讧（胡亥篡权与曹氏兄弟煮豆燃萁）和叛乱（底层陈胜与高层司马氏）确实没有办法有效解决政权的稳定延续。
毛想用文革来解决，那就是想用陈胜吴广的底层对付司马懿的官僚权贵阶层，然后自己作为君主可以坐收渔利，可是陈胜吴广们哪有那么傻？其结果就是底层最终站到了司马懿这一边，所以死到临头时毛才哀叹“军心、民心不在(我们)这一边”。
察举制和科举制的区别，打个比方，就是前者为高校自主出卷、自主招生，后者为全国统一出卷、统一招生，哪一种更容易产生弊端、哪一种更公平全理是一目了然的。
wangchzh 发表于 2013-11-29 08:46 static/image/common/back.gif
ilovechina 荀彧家族就依然忠於漢室啊。司馬家本身就是個大儒。階層固化，不正是儒家的知識分子世家大族造 ...
科举本来就是皇权为对抗豪族世家而拉拢寒门的对策。
不过科举对于党争的问题无能为力，官僚集团最终还是会被少数集团把持，明末的科举已经完全倒向了经济和教育发达的东南地区，实质上促进了明朝的败亡。
一句话，儒家逃不出历史周期律的手心。而在工业社会里，随着城市化挖掉宗族的向心力，儒家已经没有家了。好好看看董事长在山东的讲话吧：
在听取大家关于中华传统优秀文化研究的情况介绍后，习近平强调，一个国家、一个民族的强盛，总是以文化兴盛为支撑的，中华民族伟大复兴需要以中华文化发展繁荣为条件。对历史文化特别是先人传承下来的道德规范，要坚持古为今用、推陈出新，有鉴别地加以对待，有扬弃地予以继承。习近平指出，国无德不兴，人无德不立。必须加强全社会的思想道德建设，激发人们形成善良的道德意愿、道德情感，培育正确的道德判断和道德责任，提高道德实践能力尤其是自觉践行能力，引导人们向往和追求讲道德、尊道德、守道德的生活，形成向上的力量、向善的力量。只要中华民族一代接着一代追求美好崇高的道德境界，我们的民族就永远充满希望。
别乱想，老老实实地去搞道德建设{:soso_e147:}
祖龙魂死秦犹生,孔学名高实秕糠。
新中国的第一部法律是什么，《婚姻法》！你儒有本事再“父母之命”试试{:soso_e120:}
儒家逃不出历史周期律的手心。
-------------------------------------------
儒家当然也有周期率，但是以五百年以上为周期的，与朝代的周期率是两回事。自孔子以来，儒家经过了中古和近古两个周期，中古周期融合了道家法家，自战国一始，至汉武帝定型，至东汉结束；近古周期融合了佛家，自六朝开始，至宋代定型，至满清结束。现代可以说将要开启儒家一个新的五百年以上的周期，这次要融合的是西洋工业文明。
朝代的周期率，儒家朝代为二三百年一次，法家朝代为五十年以下一次，说儒家逃不过周期率是一个废话，因为宇宙间万事万物都要遵由生到死的周期率。
而在工业社会里，随着城市化挖掉宗族的向心力，儒家已经没有家了。
---------------------------------------------------------------
我说了，儒家是政治哲学和人生信仰，与工业化不工业化无关，工业化是一种物力，儒家讲仁即人与人，与物力是不相干的。就象一个家庭的美满幸福取决于夫妻二人如何相处，与物质条件并无必然关系，有了房车夫妻不和照样还会不和。工业化只是一种工具，而人性与人心是永恒的，是任何工具改变不了的。
法家的徒子徒孙们很可笑，一面嘲讽儒家跳不出历史周期率的手心，一面又寄希望于工业化帮助法家跳出其自己的周期率，殊不知工业化既能为你所用，就不能为儒家所用？
毛太祖时代相比秦始皇时代，生产力总是大大提高了吧？总是实现工业化或初步工业化了吧？为什么就跳不出那个五十年以下的法家周期率？原因很简单，工业化和一切物质力量都只是工具，秦始皇能用，陈胜也能用，司马懿也能用。
梦想阶层固化的寄希望于工业化，就不想想你们能利用工业化，那些要打破阶层固化的人们就不能利用工业化了吗？中国历史上做阶层固化之梦做的最早和最大的是嬴政，他想自己做始皇帝，然后子子孙孙做二世、三世直到万世，此可谓阶层固化之极致矣，然而结果又如何呢？后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也！
wangchzh 发表于 2013-11-29 11:24 static/image/common/back.gif
儒家逃不出历史周期律的手心。
-------------------------------------------
儒家当然也有周期率，但是以 ...
融合？离开了农业文明这个基础，儒家根本就是无本之木。
前面问了你很多次儒家的核心，你支支吾吾了半天弄了个性本善出来:lol
搞好人的关系--这是废话，怎么搞，你儒的君君臣臣父父子子？你儒标榜的道德在历史上从来都是欺世盗名，真正的帝王将相从来何曾被狗屁仁义道德束缚过--倒是催生了大票伪君子，所谓厚黑者也。
儒家理论本质空泛，就是有利于让人安于现状不去挑战等级制度--这样的安定其实就是等死。只有农业自然经济的超稳定格局下才能让儒家的方法可以维持统治，你到草原上看看，游牧民族从来不吃这一套。
孔子诛少正卯的理由：
“人有恶者五，而盗窃不与焉:一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足于饰邪营众，强足以反是独立，此小之桀雄也，不可不诛也。”
现代法治能受得了这个？其实我是不信这件事的，孔子能有这么大能量？但这段诛心之论实在是荒唐至极。
至于你提到的法家，从来都不是套完备的体系。管思想的意识形态，管组织的国家机构和管经济的生产方式从来都是三位一体的。
秦用法家本来就是为了强兵扩张，一旦六国灭，二十级军功爵制怎么办？有罚无赏根本不能持续。
我去年三月写的东西：
“用公司来比喻的话，本来中国这个市场有三四家大公司和若干小公司，大家长年竞争，成长衰落扩张分裂倒闭，但是竞争力差不太多，都有起起伏伏。直到卫鞅这个跳槽的CEO上任，在孝公董事长的支持下推行耕战管理模式，能抢到市场份额（国土）的销售部门（军队）重奖，最大限度地提升公司的竞争力，把所有竞争对手全都挤垮，变成一家垄断。
但是垄断公司没有可以再奖赏销售队伍的了，于是员工就罢工了。公司内斗的结果一度形成一些山头，不过经过汉初几代的努力，成功改制为垄断型公司，提升营运人员的待遇，销售部门只有在面临新进入者挑战（外族）时才被重视，但是介于销售队伍有另立公司的能力，一直是被严加审计的。
好处是维系了长年的垄断收益，代价是销售部门待遇低下，经常领底薪并且被裁员，甚至研发部门也因为垄断而彻底僵化，把一个产品线换包装卖了2000年。
后来，技术革命了，替代产品来了。”
儒家是只能在内部垄断的时候玩的，遇到真正的竞争就是瓦解冰消的下场--春秋战国大争之世，儒家根本就没人理，反而是当统治确立后，法家的暴力镇压当然缺乏持久能力，需要奴化民众以便于统治，于是孔夫子就吃香了，问题是，真正斗争上台的，从刘季到野猪皮，谁真的拿“圣人之言”当指导？
儒家只能培养愚民顺民，创造性没有--两千年食古不化；战斗力没有--要么被屠要么变节。在蓝星目前这个丛林世界里，我们输出儒家给别人就算了，自己搞这个，真嫌文明史太长了吗？
ps，诸子百家里我没有明确支持的对象，别拿法家帽子往我头上扣，要找比较对我胃口的，也是管夷吾。
rafanadal 发表于 2013-11-29 12:50 static/image/common/back.gif
融合？离开了农业文明这个基础，儒家根本就是无本之木。
前面问了你很多次儒家的核心，你支支吾吾了半 ...
诸子百家里我没有明确支持的对象，别拿法家帽子往我头上扣，要找比较对我胃口的，也是管夷吾。
-------------------------
呵呵，管夷吾与法家又有多大区别？不就是讲富国强兵不讲仁义道德吗？周公治鲁，姜太公称其后世必弱，姜太公治齐，周公称其后世必出篡臣，后来都应验了，鲁国没齐国强，但齐国的统治者却中途换人了。
wangchzh 发表于 2013-11-29 13:11 static/image/common/back.gif
诸子百家里我没有明确支持的对象，别拿法家帽子往我头上扣，要找比较对我胃口的，也是管夷吾。
-------- ...
管仲跟法家也被你弄到一块儿了，佩服;P
提醒你一下，现代国家的合法性里没有篡这一说。家天下没戏了。
还是那句话，搞市场经济，建法治社会，对抗外敌，技术革命，产业升级，全球竞争获取资源和市场，儒家能做点什么？
解决问题，否则就站一边空谈去，不要指手划脚。
rafanadal 发表于 2013-11-29 13:38 static/image/common/back.gif
管仲跟法家也被你弄到一块儿了，佩服
提醒你一下，现代国家的合法性里没有篡这一说。家天下没戏了。
...
管仲与法家都是功利主义，你看不出它们本质上的一贯性么？
篡是古代说法，现代说法就是政权非制度化地更迭，也就是政权被颠覆了，现代国家也不允这种非制度性地被颠覆的，与家天下有什么关系？
姜齐被田齐替代，其实质与司马家替代曹魏是一样的，都是强臣凌君，你认为这无所谓，实际上就是对政府倒台、社会动荡无所谓，可见你的弱智与无知。
“市场经济，建法治社会，对抗外敌，技术革命，产业升级，全球竞争获取资源和市场”这些儒家为什么不会做？儒家讲仁义道德，但也讲足食足兵的。
wangchzh 发表于 2013-11-29 14:16 static/image/common/back.gif
管仲与法家都是功利主义，你看不出它们本质上的一贯性么？
篡是古代说法，现代说法就是政权非制度化地更 ...
把能做事贬为功利主义？儒家的空谈就高大上了？“国多财则远者来，地辟举则民留处，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”不比空谈仁义道德强上百倍--足食足兵，儒家有本事让天下百姓吃饱饭吗？良种化肥农药是儒家能搞出来的？至于军事，对不起，书生造反十年不成才是儒生的写照，中国的兵家辈出，可不是靠读神马儒家经典的。战略、后勤、动员、训练、情报、作战、装备，你儒家拿得出什么？整个春秋战国你儒家要是能打仗何至于混成那样。
“坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳！”说得正是“笔下虽有千言，胸中实无一策”的腐儒。
还说管仲，忘了你家至圣先师的话：“微管仲，吾披发左衽矣”--你儒擅长的倒是写“爱新觉罗本为黄帝苗裔。遁于朔方，厚泽深仁，遂有天下”之类的文字--战负五渣
本帖最后由 rafanadal 于 2013-11-29 16:00 编辑
wangchzh 发表于 2013-11-29 14:16 static/image/common/back.gif
管仲与法家都是功利主义，你看不出它们本质上的一贯性么？
篡是古代说法，现代说法就是政权非制度化地更 ...
再者，春秋国君换人可没啥大不了，多数是贵族内斗，老百姓照样过日子。田代姜齐国一样还是大国，倒是鲁国早早完蛋，当然老百姓还是照样过日子。
倒是儒家的王朝倒台，那要不来个生灵涂炭才见鬼。
讲仁义道德，历朝历代统治者自己是怎么做的？
搞市场经济，你儒家义利之辩怎么说？君子爱财，取之有道？对不起，什么是有道，什么是无道，谁说了算？
舆论宣传，再来春秋笔法那一套？何况文宣就算了，写史去搞笔削春秋那一套堪称卑劣。
《史记·殷本纪》：“太甲，成汤适长孙也，是为帝太甲。帝太甲元年，伊尹作伊训，作肆命，作徂后。帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。伊尹嘉之，乃作太甲训三篇，褒帝太甲，称太宗。
《竹书纪年》记载：“仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放太甲七年。太甲潜出自桐杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之”。
你信哪个？