公立医院和国有企业是获得“市场”的认可的
先说公立医院，不管媒体如何炒作医患纠纷，如何炒作看病贵看病难，中国的普通老百姓还是更愿意去公立医院，去三甲公立医院，因为这些医院是几十年医疗资源的积累，老百姓都不傻，知道那些“民营医院”是怎么回事（这也是普通人对“民营”机构用脚投票最明显的）。但是呢，公立医院去的人多，越好的公立医院去的人越多，中国医院排队的问题甚至比药贵的问题还严重。公立医院里面那些专家、老专家，其实是出于一种惯性出来门诊，现在越来越多的公立医院只是安排副主任医师、主治医师天天排班，专家和老专家基本上一个礼拜出来门诊一天或两天，这是为什么呢？因为坐门诊很辛苦，特别是那些老专家，好不容易做诊一天，排队的一大堆、老病人一大堆等着他看，对于专家和老专家（医院的实力体现在这方面而不是医疗设备）来说，他们天天出来坐诊，没有多余的好处，反而工作更辛苦，甚至还有舆论炒作医患纠纷（一点都不理解医生），所以现在四五十岁级别的专家为普通病人看病的积极性是下降的（60岁以上老专家一般都比较热心）。
这个是对普通病人这一面的，另外一面，就是官员、企业老板以及同这些专家老专家有私人交情的病人，专家和老专家们为这些人看病，耗的精力更少，但是好处更多，所有现在相当一部分四五十级别的医生都有更大的积极性为这些病人服务。这一次的医疗改革，要取消医院的行政级别，那么这些专家老专家可能就会放弃掉这最后值得他们留恋的体制内身份，向“民营医院”流动，“民营医院”呢分两种，一种就是福建莆田那种游医开的，他们会高价从公立医院里挖（当然羊毛出在羊身上，挖过来后要创造效益），另外一种呢，是由现在的公立医院出来的人牵头办的，类似于专家部、老干部部整合成一个比较高端的医院，比如深圳北大医院把专家部整合起来，香港的有钱人经常过来看病，如果医院改革，医生特别是专家们的激励条件再下降，那么他们宁愿跳到“民营医院”去干，特别是想赚钱的医生。那么对于普通老百姓来说，以前辛苦排队还能排到专家和老专家的号，那么以后去公立医院辛苦排队可能就只能排到30岁40岁的医生了。我是支持医院改革的，但是我觉得要先把现在官老爷们的医疗全部由“民营医院”来负责，万恶的301应该撤销，引入有活力的社会资本来提供先进的管理制度。
再说国企，首先必须承认国企有很多问题，腐败、官僚等等，因为在现在被舆论判了死刑不拆就是违逆改开大业的舆论氛围下，为国企洗地很难获得他人的认同。
第一个就是政府从来就没有有意扶持国企壮大，地市级的国企在90年代国企改制基本上都变成“民营企业”了，那时候的口号是国企亏损，正如现在的口号是国企盈利一样，从16大开始，中央文件，政府文件都是以减少国企为一个目标的(明确说央企要减少到120-80，现在又要减少到60)，事实上现在中国国企在国民经济的比例10%-30%左右，而且其中央企又占了大头，可以说国企占国民经济的比例在这十几年来一直是下降的。那么为什么国企（现在要动手的主要是央企）看起来规模又很大，这是因为这些央企刚设立的时候他就不是一个企业，是由石油部、电信部、铁道部这样的单位改过来的，作为部委，总是承担了很多职能，相应地也会拥有不少资产（比如中铁总的资产中石油的资产，殊不知这是几代铁路人几代石油人的积累，如果中石油和中铁总规模太大是罪过，那么当初根本就不该成铁道部不该成立石油部，三十年前六十年前就应该直接让“民营资本”来修铁路来挖石油）
左派和自干五看到“发挥公有制主主体地位”就高潮，右派看见“发挥公有制主体地位”就“失望”，殊不知左派和自干五是幼稚，右派是高级黑，这些几百几千上万亿的国企（几十亿级别的国企在2003年前就改制完了）是不可能直接卖给“民营企业”的，没有可操作性，档中央显然最懂得怎么回事，现在说的都是“民营企业”参与国企的“重组”、“混合入股”，中石油的一小块重组一下，就是上百亿，混合入股，几个点，差价也是几百亿（工业领域的民营企业、每年环保设备开工时间只有国企一半的工业民营企业，在舆论上都是很低调的，才不会像任志强王石在媒体上咋胡呢），重组和混合入股后，这些央企的话语权就没有那么大了，相应地，如果这些大国企一不小心“经营不善”类似于90年代国企改制的“国企陷入经营困境”的舆论氛围就要来了，这个时候，就可以名正言顺地接盘了，而且这个时候的接盘价格也会往下压，不至于出现盘子太大吃不下的情况（右派们总是对档中央不满意，我档真是奈何明月照沟渠啊）
实际上，国企在“市场”上的竞争情况是如何的呢？不可否认，国企有存在决策效率慢的问题（大的民营企业也有这个问题），但是国企在项目谈判、银行贷款时确实比一些“民营企业”有优势，甚至是一些异地项目、异地的银行，你总不说这些银行和项目合作方没有同国企合作的自由吧？不是市场经济吗，国企不可能跑路几乎不会倒闭的特性决定了在“市场”里比很多“民营企业”更能获得合作方的认可，这个不是政府主导的，是市场经济的风险意识主导的，谁也不希望自己的生意伙伴是有问题的会跑路的。但现在这种情况可能不会继续了，因为国企一直承担着比私营和外资更重的税负，如果再上缴30%的利润，那么他作为市场经济里的一个企业，他是没有办法长久发展的，他不能积累资本金，他不能留住人才（现在有这个趋势，在国企呆了几十年后跳到私营企业里，利用过去的资源来为私营企业服务，实际上现在“国企重组和混合入股”只能是由这些国企出来跳到民营企业里的人才操作得了的）中粮、华润这些公司由于长期在市场上打拼，积累了极为丰富的人力资源，工行建行总部的研究人员比大部分券商总部的水平高了好几个档次，国企要彻底完蛋，除了在规模上打压外，想办法让这些国企内部的最高端人才跳出来，为“民营企业”服务也是一个重要的环节（国企跟公立医院部一样，要是原来的团队重新成立一家新的，容易让人顶上，所以现在很多国企高管都是跳到民企当一人之下万人之上的角色）
最后我想说，我也是支持国企改革的：
1.不能针对国企的大，大国企有的毛病，大的民营企业也有，针对大的民营企业的毛病也要整顿；
2.要搞市场经济，不能在政策上打压，作为一个企业，要减少对国企的管制，而不是增加对国企的管制，放开对私营和外资的管制，这是不公平的；
3.不能搞MBO，国企的问题绝对不是所有权缺失问题，是责任心缺失问题，是“公有责任心缺失”的问题，老爷们不维护公有制也就罢了，卖给个人然后企业的效益问题就能改善这是流氓的说法不是改革
看看美国英国日本（贵族学校、介绍信），未来几十年中国的阶级固化是不可逆的，教育资源的金字塔分布，一代一代下去，没钱的很难通过以前的那种考上什么学校来翻身了，农家子弟靠高考来改变命运的可能性很低了，以后穷屌丝在同一个学校同一个班，官、钱、贵的子弟在一个学校一个班（现在当然也有，但还没有到不可逆的程度的，大部分80后都有跟官、钱、贵的子弟在一个学校一个班的经历，以后就难了，比如现在城市里的农民工学校）要想改变的话，只能是你有钱（更好的幼儿园、更好的的小学、更好的中学），才会给你的孩子给一个更好的基础，要不然的话，起跑线就输了（还有高昂的各种培训费用），没钱的话，就跟美国的公立学校一样，玩玩乐乐，毕业了去麦当劳，这辈子就这样了，作为特色资本主义国家，作为一个没钱人是悲剧，你的儿子更加悲剧
因为市场认可，所以要私有化，市场化啊。
公立的赚钱不方便，把赚到的钱往腰包里塞更麻烦。
页:
[1]