物理学时最实用的，现在科技的基础就依赖于物理。只是物理现在已经走到了极致。我们好像已经没有办法再提 ...
是到了极致的。有些领域，比如生物领域，又太复杂，好像物理没什么希望去解释。 bobo0928 发表于 2012-3-7 14:06 static/image/common/back.gif
推荐看金观涛的系统的哲学，这本书对我帮助很大。
bobo有没有这本书的电子版？在国外不好买到，网上也没找到。 总结得好。实际上西方所谓的科学按照科学的定义来说都是非科学的，除了物理，都还处在感性材料收集阶段，根本没有一个科学的理论指导。而物理目前也陷入了瓶颈，要继续发展恐怕要理论重构。
物理继续发展，会发现中国古人已经在山顶上等他们很久了。 山水又相逢 发表于 2012-3-13 12:28 static/image/common/back.gif
总结得好。实际上西方所谓的科学按照科学的定义来说都是非科学的，除了物理，都还处在感性材料收集阶段，根 ...
这句话也是我听来了的。
别的学科做定量模型都很有挑战。理论发展要有新的实验发现来推动，不知道何时会出什么样的新发现。 制物思理 发表于 2012-3-14 12:42 static/image/common/back.gif
这句话也是我听来了的。
别的学科做定量模型都很有挑战。理论发展要有新的实验发现来推动，不知道何时 ...
物理学的基础是数学，而数学的实质是逻辑学的一部分。弄懂了数学为什么是科学的，就可以明白其他学科为什么还处于集邮阶段。顺带着西方的逻辑演绎世界观也就出来了，我也是在网上一个叫古道老井的ID那弄明白什么是科学的。 山水又相逢 发表于 2012-3-14 19:04 static/image/common/back.gif
物理学的基础是数学，而数学的实质是逻辑学的一部分。弄懂了数学为什么是科学的，就可以明白其他学科为什 ...
数学其实和科学有很大的区别，数学和科学的区别在于数学不需要实证。从某种意义上将，数学是超越宇宙的。 bobo0928 发表于 2012-3-16 12:32 static/image/common/back.gif
数学其实和科学有很大的区别，数学和科学的区别在于数学不需要实证。从某种意义上将，数学是超越宇宙的。
数学当然是源于实证的，数学的基础是1+1=2.为什么一加一等于二？是人类在实践中对事实的抽象概括。为什么说数学是科学的，因为数学的逻辑前提是人类对实践的概括，并且在实践中颠扑不破。物理学也是这样的，它的逻辑前提（或者叫理论基础）都是经得起实践考验的。
相反，西方经济学，西医，心理学等这些所谓科学，都没得一个经得起实践推敲的理论基础，都是建立在空中楼阁上的。所以它们只能集邮，因为没有构造出一个经得起实践检验的逻辑系统。 数学是科学之母。 山水又相逢 发表于 2012-3-16 13:20 static/image/common/back.gif
数学当然是源于实证的，数学的基础是1+1=2.为什么一加一等于二？是人类在实践中对事实的抽象概括。为什么 ...
数学有的概念源于实践，有的其实完全是想出来的，比如非欧几何。数学是不是实证，我觉得在很多情况下，应用上的成功，把数学间接的实证了。但这种实证和物理的那种实证还是不太一样。
数学上提出什么新概念，定理，别人怀疑你，肯定是怀疑你推导是不是正确，绝对不去怀疑和实际符合不符合。而物理学中你要提什么新概念，新理论，肯定要看和实验一致与否。
西医有自己的理论，而且是有实证的。只不过我觉得那些理论可能太还原论了，主要都是从分子机制上说，大局观不行。
逻辑，实证，定量是科学的严格标准。不定量的也凑合用啦。 newyorker 发表于 2012-3-18 00:16 static/image/common/back.gif
数学是科学之母。
所以他自己还不是科学，只是生了科学，哈哈。 制物思理 发表于 2012-3-18 01:09 static/image/common/back.gif
所以他自己还不是科学，只是生了科学，哈哈。
高。 山水又相逢 发表于 2012-3-16 13:20 static/image/common/back.gif
数学当然是源于实证的，数学的基础是1+1=2.为什么一加一等于二？是人类在实践中对事实的抽象概括。为什么 ...
数学不需要实证，只需要自洽。数学的基础理论都是无法证明的，所以称为是公理。比如非欧几
何的发展就在欧式几何的第五公理不成立的假设上设立起来。现在看来，似乎黎曼几何才是我们
所处空间的真实性质，而欧式几何和罗巴切夫斯基并没有实证。但这并不妨碍他们在逻辑上的自
洽和意义。 生物学现在有突破，分子生物学的进展已经开始把一些生理生物的规律在物理化学级别解释清楚了
哲学萎缩了，科学家开始用生物学呵进化论解释心理/宗教/社会现象 ccaaatt 发表于 2012-3-28 16:02 static/image/common/back.gif
生物学现在有突破，分子生物学的进展已经开始把一些生理生物的规律在物理化学级别解释清楚了
哲学萎缩了 ...
现在的生物学在分子机制进展很大，但是定量的模型还是不行，没法像万有引力预测地球轨道那么定量化。当然生物系统及其复杂，物理研究的体系相比简单的多。但公理体系加定量化这是科学的标准。 bobo0928 发表于 2012-3-8 14:45 static/image/common/back.gif
这些东东看完了才觉得老祖宗牛啊。
空即是色，色即是空。-------几人能真正理解。
我就能理解!而且是按字面原封不动的理解,哈哈!
开过玩笑,我很赞成你说的"这个我觉得，人类智慧能达到的就是现在的逻辑，就算有新的逻辑，如果人的智慧不能获得，对我们就相当于没有。我还真不知道，人类在逻辑上有什么新进展，突破。这个挺有意思的一个问题。"
人类受其自身物质构成的局限，对这个世界的理解肯定有其主观的偏见，但像你说的我们又能怎样呢? 人的进化速度还是太慢了，是不是得等善意的外星人(如果外星人有善意的话)来接触我们才能有个大的飞跃呢? 或者生物技术发达到能自我改造到一定程度? 数学笑而不语…… sunny3061 发表于 2012-3-12 09:57 static/image/common/back.gif
bobo有没有这本书的电子版？在国外不好买到，网上也没找到。
整体的哲学：组织的起源、生长和演化（金观涛）.pdf
页:
1
[2]