米尔斯海默与阎学通的讨论
http://blog.ifeng.com/article/31055333.html?touping关于中美关系中的一些敏感及根本性的问题都涉及到了，有点意思，拿来与茶友分享。 人家是来打擂台来了，阎学通还是不会太极和八卦掌。 开车去中亚 发表于 2013-11-8 16:45 static/image/common/back.gif
人家是来打擂台来了，阎学通还是不会太极和八卦掌。
这个米国佬有点咄咄逼人的 本帖最后由 tdyxssrs 于 2013-11-8 19:25 编辑
这个不就是为各自的国家行为背书吗！
只要能挑起中国周边小国与中国不对付，美国就赢了。反过来中国就赢了。美国以巧实力或者嘴实力为基础，挑起人最基本的恐惧的欲望为基础。中国的求同--利益，寻求信任。中国是以实破虚。当然资本、技术输出的同时也会伴随着控制力的输出。
东南亚的金融危机不知道到底谁对谁的威胁！其实现实的管理结构中，一个是安全另一个就是好处更多。目前中国提供的结构更好些。在叙利亚的态度选择应该也是这种结构的体现之一。大国主导权之争其实是有资格大国的之间的事情！
中国的伙伴关系，其实是比较灵活的，目前对应中国的发展阶段还是比较合适的。换个说法中国在筛选合作团队，伙伴就是个灵活的关系界定。 tdyxssrs 发表于 2013-11-8 18:42 static/image/common/back.gif
这个不就是为各自的国家行为背书吗！
只要能挑起中国周边小国与中国不对付，美国就赢了。反过来中国就赢了 ...
不过你得认可地区霸权的概念，只有先当上地区霸权，才有希望成为全球霸权，这点美国人比我们清楚。也正是从这个意义上出发，所以我们整合日韩、整合东南亚甚至中亚都是议事日程上的任务，从一个阶段以后来看，这些区域的国家都要收服他，所以前阵子有朋友在叫嚣与日本开战，与我们的这个战略目标是不相符的。菲律宾、日本为什么要叫嚣，正是因为他们看到时间不在他们那边，正常走下去，他们的额外利益只会越来越小。针对此类行为，我们一定要沉得住气，在不妨碍战略目标实现的前提下，该敲打就敲打，该适度退让就适度退让。总的一条，要以我为主，不能中了别人的圈套，毕竟时间在我，机会在我。 至于是否打破不结盟的原则，我认为应慎重考虑，要通盘考虑。 xs_19lou 发表于 2013-11-9 08:39 static/image/common/back.gif
至于是否打破不结盟的原则，我认为应慎重考虑，要通盘考虑。
伙伴灵活性好，结盟目标明确--不过盟约也不是一层不变的、利益攸关是说变卦就变了。 我们现在是只做不说，结盟某种程度上说，就是打广告，问题是，我们现在就亮出招牌了，拉起大旗聚拢队伍，到底是利大于弊，还是弊大于利？
我想中央的高人还是多（就从捆绑美债就可以看出），目前不急于出头，必然有其道理，我们就不用操心了。但分析理解是必须的：没有明确的结盟，不代表没有暗中承诺。
前一段时间外交部发声：绝不允许在中国周边出现战争！这就是赤裸裸的护卫我们的周边小国么：有我在，谁敢动他（小弟）一根汗毛？ 说实话，现场辩论，这个美国做的很好，都是从初中高中做起，临场经验要比我们丰富的多 米尔斯海默的《大国政治的悲剧》是国际关系经典著作，网上有PDF
米尔斯海默给我的感觉是遵从理性的，基本不掺杂任何感情因素在里面，有的学者的著作或多或少会有一点感情倾向的成分，这个可以对比约瑟夫·耐的《权力大未来》，里面倾向美国的感情就比较明显 asusee 发表于 2013-11-13 11:19 static/image/common/back.gif
说实话，现场辩论，这个美国做的很好，都是从初中高中做起，临场经验要比我们丰富的多
可以用中文试试
页:
[1]