应是路线之和而非路线之争
看到一篇揣测18大以后路线斗争的帖子https://www.ccthere.net/article/3922114（以下简称揣测帖）觉得他的思路构架有启发性，但是缺了一点超越性，也就很难理解当下和未来的一些事情，显露出一些局限和问题。
1. 前后30年互相对立吗？
揣测帖认为二者是相互对立的，并以此为思想基础揣测了两条路线斗争的险恶前景。
泛易认为，二者在以前60年可以说是对立的，但现在时事不同了，就不对立而是可以和平共处的。前三十年搞基础工业积累，容不得小步慢走，慢了就会错失工业化的最后良机；后三十年搞一般工业扩展，僵化的体制也不利于这一进程，所以这60年就有点对立。但下一10年，普通工业扩展已经达到边界，必须产业升级，而过去的统制体制实际上已经回不去了，因为人心已变。所以接下了的思路必然就是前后30年不能互相否定，这不是障眼法，而就是真正的路线。如果只看到前后30年路线的对立性，而看不到其统一性，只能说明思想没有升华。
路线，可以行在地上，也可以架一座高架桥行在半空中，桥上桥下路线可以任意交叉，不一定有冲突，这就是三维的思维方式。
2. 路线斗争还是统一
用三维眼光看问题，现在的所谓习李两条路线，完全可以是分工不同，可以做到没有根本矛盾和冲突，而是互相配合，交相辉映。
不能局限在二维，错以为必然撞车。
这里说的是路线，而具体人物，因为种种原因在这种体制改革的时期升降变换都可以有，但不能过度推论到路线斗争的程度。另外，调整磨合期出现的冲突，也不能归因于路线斗争。
3. 权力社会化和党组织监督
揣测帖对权力社会化持否定态度，打击面有点大了。因为很多贴近人民群众的家长里短鸡毛蒜皮的事，自组织自管理是最有效率的，特别在现代信息社会，这种自组织和自管理能够达成的时候，应当鼓励。另外加强基层党组织建设，加强监督。这两方面并不矛盾，完全可能配合得比较好。过去那种再小也是个衙门的做法，对人民群众来说感觉其实很糟糕。
4. 金融资本和工业资本
揣测帖把这两者对立起来了，其实不管在原理上还是在大部分时间的实际操作中，金融资本和工业资本都是互相促进的。就算美国，金融资本很早以前就很强大了，而工业也是在不断取得进步的，就算在后期，也有靠风险资本取得工业技术的很大进步的时期。这一点是揣测帖的重要硬伤。
西方资本的问题在于，金融处于体系核心，控制政治，于是放纵欲望失去理性。中国应该吸取其合理部分，同时避免其癌变的危害。中国也要建立金融中心是正确的选择，这样才能让经济自成体系运转顺利。官办经济好比把经济扶上马送一程，但以后要让他自己走，老扶着他没有办法健康发展，所以必须建立金融中心形成他自己的CPU。只是注意不能让电脑控制人脑，而应始终将电脑置于人脑监控之下，即金融中心受政治中心控制，而不是反过来。
5. 增加财政收入手段之对抗和自抉之争？
揣测帖似乎倾向于用对抗性的政治手段收缴诸侯的产业，用行政税收来增加财政收入，并反对建立金融中心和权力社会化让诸侯欢快跳舞。这是把后者看得太简单，思路太单一，其实后者管理好了，也可以成为隐形的财政收入的重要来源，而且是人们自抉的无法埋怨的，未必就对底层老百姓有害。
要想长治久安，必须两条路并用，形成立交桥式交叉通道。既能控制对立面不太大，又能避免单一通道的失控。
要有金融中心，同时要在金融中心之上加一层玻璃天花板，玻璃天花板之上是政治中心，而阳光和空气中都透着以人的身心健康为中心的新文化气息。只有中国才可能完成这种制度。
新的制度建设，要在经济危机中才能真正完成，而不会在政治风暴中完成。
这个帖子不能讨论了。昨天我在这里介绍了一下，马上被思炎姐姐给删掉了。
老实说，我也觉得这贴不错，给人启发。而且，根本没有什么犯忌的内容，除了是发在西西河而已。
思路总有奇特之处，支持一下，希望如楼主所说。 这么火爆的内容哈，还是留在河里吧 这个呢, 什么是路线之争呢? 路线无非就是谁说了算, 谁替谁说了算. 说了算管啥用呢? 就是在利益分配的时候谁拿大头谁占主导地位。所谓地方和中央之类的，核心不过也就是诸位官僚和资产者对财富控制权力的斗争，背后依然还不是利益分配格局的问题。这才是人类永恒的主题之一。
本朝前30年，全体贫困， 利益分配格局自然是对上位者不利。所以呢，后30年就改了，先富起来一部分人，就是在利益分配时候占大头。 当然了，可以说是人性，也可以说是这是这时代的必然和必需。
本质就是利益格局偏向谁，谁占据分配社会财富的位置而已。本朝前30年，官僚系统决定一切，所以才有文革的防范于未然，当然，后来被称作是灾难，这它违反上位者的利益和人性阿，不朴实价值阿。后30年呢，资本家重现了，参与了占据社会生产财富的分配权利的游戏里面。
所以呢，前30年和后30年是必然对立的。一个是试图限制，一个是完全放开。
现在呢，有人打算和稀泥了。这无妨，但是呢，看不到这核心的区别，就匪夷所思了。 taliban 发表于 2013-10-13 05:39 static/image/common/back.gif
这个呢, 什么是路线之争呢? 路线无非就是谁说了算, 谁替谁说了算. 说了算管啥用呢? 就是在利益分配的时候谁 ...
这个想法，把社会的层次分得太少，只有两层，眼里就只有斗争了。真实社会只有两层吗？如果看错了这个社会，就很容易被社会现象所郁闷，很多时候只能说明自己的眼光有局限。
从分析角度，至少应该分成三层，于是就知道三者之间有一个联合和博弈的局面，三者之间需要维持平衡才能共存共荣，去掉任何一边，另外两边都容易走向对抗和崩溃，就好像三脚支撑才稳定一样。
并不是单纯为了和稀泥，而是前面两种极端情况都体验过以后，最终会选择一种最佳路径。这是人民的选择，也是历史的选择。
说不通的话，就只能让发展的事实证明了。如果觉得历史发展大势匪夷所思，恐怕还是观察者的眼光太自我中心的缘故，“历史事实错了，而我总是对的”。 实际上现在社会分层极其复杂了，所以简单地回到过去是解决不了问题的，应该是调和的。只是这种调和应该上升到理论思想层面。 jfsun3 请问那个版块啊，怎么打不开 发表于 4 小时前
在视野视界板块，查高高空，就能找到。
不需要翻墙，只要注册了，就能看到。
哪位老师能谈谈“枫桥经验”？今天重拾枫桥经验，对社会管理，对党的执政能力建设有什么积极意义？谢谢！
页:
[1]