央视焦点访谈火力全开挺转基因技术
而且在反谣言当口这就是反转在科学界的真实地位:上不了台面的白莲教. 那些支持转基因食品的人，哪个有种去吃朊蛋白了，一个个叫嚣蛋白质吃下去就消化了，有这么无耻的吗？
记住，是支持转基因食品的***，转基因技术可以研究，但转基因食品需要至少做10代生殖毒性才行。 本帖最后由 shark737ng 于 2013-8-27 08:52 编辑
也不能一味说央视维护转基因 现在有种人家用户我就反对的思想
说火电PM2.5高了 不让搞 搞核电说污染 搞水电说生态，让他们提一个系统的清洁能源方案又提不出。说转基因不行，又当不了袁隆平院士第二，嚷嚷说杂交水稻是广义的转基因如何不好，让他们提一个既不会导致基因污染又解决吃饭问题的方案又想不出，而且通常也不认真了解技术细节就一味说这不好那不好.就像之前闹得沸沸扬扬的PX，动不动就往老毛子那个核电站的性质靠，后来我问了一个学化工的同学，人家就说国人太容易盲从，这东西的危害言过其实，以现在国字号化工集团的能力，风险系数小于在市里盖一个加油站。我看转基因也不排除有煽动反对以达到别的目的。
从这个角度 我支持朝廷台纠偏。其实现在很多人就是说这不行 那里不能，问他们觉得怎样好 也提不出个好的。看看田纪云总理副90年代初期在中央党校对于关于特区的讲话，你们说这样做不行那样做不行，会如何如何，再好也不能干， 那我们给你个地方搞你们的特区，怎么个个又不出头了？“这个讲话深的邓小平同志的好评。说的就是实干兴邦
实际上现在这种人不在少数。是应该旗帜鲜明反对，实干兴邦嘛 只要不是违法的事情。转基因技术和任何新技术一样，这东西只要在成熟之前通过规则程序让其不泛滥就可以，当年英国的彗星客机出了两次空中解体，按这些人的逻辑岂不是应该倒退回活塞时代，没有这两次事情暴露出的金属疲劳的新学科，哪有后来的喷气客机结构设计思想的突飞猛进，人家都能活学活用我们老祖宗否极泰来，吸取教训的哲学观点。要的是合理的管控而已，现在一提这个就是洪水猛兽要不得。
我说有些偏激 楼主海涵。
如楼上所说，谨慎支持，不停实验。我相信朝廷台不至于蠢到什么事情都给外国人背书吧 shark737ng 发表于 2013-8-27 08:27 static/image/common/back.gif
也不能一味说央视维护转基因 现在有种人家用户我就反对的思想
说火电PM2.5高了 不让搞 搞核电说污染 搞水电 ...
扯远点,电力
其实水电最环保,没有碳排放,没有废弃物,管理得当还有防洪的效果(管理不当反而会成灾),但是可开发水电总量远远不够
其他可再生新能源没一个经济实用的
核电,技术要求高,选址难. 日本就是技术管理跟不上,掺杂政治军事经济私心杂念,结果大核民族了 本帖最后由 shark737ng 于 2013-8-27 09:18 编辑
ccaaatt 发表于 2013-8-27 08:57 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
扯远点,电力
其实水电最环保,没有碳排放,没有废弃物,管理得当还有防洪的效果(管理不当反而会成灾),但是 ...
所以说抓主要矛盾，谁都想都好 实际不可能嘛，杂交水稻是一种广义的转基因作物，但是它解决吃饱饭的问题。所以说看领导们如果正确取舍。仁兄说的水电环保也有不少反对声音，比如生态，这个成本没法量化到具体到几顿碳化物 你可以说没有 也可以说不可估量，不过是有实际数据做支撑的。关键看取舍，为了主要目的值不值得。挺核电的一样很多，倭国的核电技术已经算是顶尖了，不客气说比国内强得多。我们单位经常和中广核交流安全管理，这些国字头核电，化工，别的不敢讲 安全管理绝对没几个领导敢那这个玩猫腻。差错万事率 灾难事故概率都能控制在国际标准下，没有个工业不会永远没有灾难事故，除非什么也不做。都是被媒体渲染了。还是看大方向如何取舍。
顺便说一句，吹得如何绿色的风能和潮汐能，美国人制作了数学模型，发现如果世界有4成电力变风能和潮汐的话，大概地球生态也没法弄了,用于地球热平衡和能量输送的洋流和季风会被彻底破坏
希望以后这些新技术不可因为拍脑袋就胡乱上马，也不要因为几个新闻一忽悠就按得死死的。学学人家NASA嘛 什么新玩意都乐意试一试，不过最终军方需要实用的话得东西，会综合考虑给出一个“绝对最先进 相对最保守”的方案 那应该科普一下推广这东东的逼切性在哪里，反转很多是反大规模推广不是反研究。
还有标注跟不跟美帝？美帝是不标的。 昨天瞅了几眼焦点访谈，也意外地注意到了这个。
虽然平常在生活中我尽量避免用转基因食品，不过对于我国转基因技术的研究我大力支持。 shark737ng 发表于 2013-8-27 09:06 static/image/common/back.gif
所以说抓主要矛盾，谁都想都好 实际不可能嘛，杂交水稻是一种广义的转基因作物，但是它解决吃饱饭的问题 ...
愿望是美好的，现实是残酷的。只要党国全面铺开大干核电站，福岛的中国版不是梦。领导主观不能决定一切，参见西柏坡电厂的事故。 seek 发表于 2013-8-27 09:59 static/image/common/back.gif
愿望是美好的，现实是残酷的。只要党国全面铺开大干核电站，福岛的中国版不是梦。领导主观不能决定一切， ...
福岛早一天放水降温就不会爆炸
不知道是脑子问题还是体制问题,总之日本人还是有问题 看到生殖毒性,咳,不多说了,还是建议屏幕前的男同胞们至少每1小时起身活动活动,给胯间散散热,这可是这辈子的生殖健康问题. ccaaatt 发表于 2013-8-27 08:57 static/image/common/back.gif
扯远点,电力
其实水电最环保,没有碳排放,没有废弃物,管理得当还有防洪的效果(管理不当反而会成灾),但是 ...
据我们老师说，水电是被限制的，因为水电成本太低，全负荷运转并入电网的话就没了火电的生存意义，但是火电的工厂人员又不能弃之不顾，所以只能牺牲水电。 水电怎么环保呢？对生态的影响非常大。三峡大坝不是被质疑环保问题吗？ lrs 发表于 2013-8-28 08:58 static/image/common/back.gif
水电怎么环保呢？对生态的影响非常大。三峡大坝不是被质疑环保问题吗？
原生态白莲教的造谣而已
用假数据抹黑 弗雷德的自由 发表于 2013-8-28 07:59 static/image/common/back.gif
据我们老师说，水电是被限制的，因为水电成本太低，全负荷运转并入电网的话就没了火电的生存意义，但是火 ...
你们老师误人子弟啊，中国不是水电挤压火电、火电挤压水电的问题，而是火电水电都不够的问题。 shark737ng 发表于 2013-8-27 08:27 static/image/common/back.gif
也不能一味说央视维护转基因 现在有种人家用户我就反对的思想
说火电PM2.5高了 不让搞 搞核电说污染 搞水电 ...
解决吃饭问题最好的办法就是计划生育。转基因到底好不好，没人证明得了。科学只能证伪，科学也对抗不了人的邪恶。一个东西好不好，是由使用的人决定的。反正别搞出生态灾难，别让我没非转基因的东西吃就行了。 虽然平常在生活中我尽量避免用转基因食品，不过对于我国转基因技术的研究我大力支持。zt 几个月前司马南曾经为一个转基因阴谋论的书做策划还写推荐词,这次崔方辩论,司马南几乎完全站到挺转一方.
这个是明显的标志
=============================
昨天晚上, 崔永元和方舟子在微博掐起来了。起因是一截老玉米。
2013年9月7日，我去北郊参加了由方舟子建议举办的，由基因农业网操持的一个关于转基因玉米的品尝活动。那天我打车去晚了。一截生硬的老玉米，我在嘴里嚼着，我开玩笑说，这什么转基因玉米啊？难道你们把坦克的铠甲转到玉米里面去了吗？怎么这么硬啊？
众人笑而不语。方舟子说这是做饲料用的不是直接给人食用的。
啊呸…
.....
问:您从什么时候开始关注转基因问题？您对转基因问题有过一些深入的思考吗？
司马南: 对转基因问题的特别关注已经好几年了。我有两拨朋友，一拨是方舟子这样的，对于生物科学有专门研究的科学界人士. 另外一拨是对社会充满了深沉忧患意识的人文学者。两拨人原来还可以对话交流在一个饭桌上吃饭。后来变得势不两立。我意识到应当把他们拉到一起来对话交流沟通。
还好，我有机会听到来自两个方面的声音. 但是由于转基因问题的异乎寻常的复杂性, 即使兼听, 也很难做到兼听则明.
问: 从政治的角度军事的角度考虑问题, 基因有没有可能变成一种基因武器？如果有人有这样的企图并有这样的实际行动, 我们的提防和拒绝难道不是应该的吗？
司马南: 坦率地说, 相当长的时间里, 我一直是这样思考问题的. 我的朋友从这个角度写了一本书。我全力支持他，帮助他拟定了书名，帮助他写了推荐辞, 我甚至帮助他搭建了书的大纲篇目结构。
在这本书里，对于美国等发达国家把基因武器作为一种战争的手段的种种可能性, 做了充分的考量。这叫从战争从政治的角度思考问题。我们不能不防, 我们焉能不防？但是, 在没有证据证明"理论风险已为现实风险"情况下，我们不能, 也没有必要在大众媒体上把老百姓吓晕。
.... ccaaatt 发表于 2013-9-11 11:59 static/image/common/back.gif
几个月前司马南曾经为一个转基因阴谋论的书做策划还写推荐词,这次崔方辩论,司马南几乎完全站到挺转一方.
...
有新闻说北极的冰层面积在扩大,如果这是一条真的消息,那么很多事情就可以解释了.转基因作物的安全性评估是一个十分慎重而系统的工作,到真正推广还有很长的路要走.还有,我们对自己的转基因作物中插入基因片段的功能还是比较清楚的;插入的位置即使不能完全可控,但是插入位置在我国主要作物全基因组测序的基础上是可以得到测定的. 如果有人因为反转基因而被当成大谣而被抓起来，然后也爆个嫖妓赌博啥的，那该有多好玩呀{:soso_e100:} lrs 发表于 2013-8-28 08:58 static/image/common/back.gif
水电怎么环保呢？对生态的影响非常大。三峡大坝不是被质疑环保问题吗？
水电是对生态的影响非常大啊，由于水体扩大，大大改善了当地的生态环境。
你可以想象一下，如果你家附近政府挖了个大人工湖，你的房子会升值多少。 redapp 发表于 2013-9-11 22:54 static/image/common/back.gif
如果有人因为反转基因而被当成大谣而被抓起来，然后也爆个嫖妓赌博啥的，那该有多好玩呀
小姐的重要性越来越大了，不但能解决社会问题，还要消灭敌对势力。婊子威武{:2_36:} 转基因更增产吗？
耕地减少不是农业部的错，这话说得没错。要大量进口大豆玉米，不得不进口转基因的也没错，因为出口大国美国，巴西，阿根廷这两样作物都已经大规模转基因了。 但是误以为转基因比别的农业技术增产效果更好， 就是农业部被误导了。
向感兴趣的朋友推荐一篇最近的严肃科学论文。
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14735903.2013.806408#.UemHMVO60bl
该论文比较了北美和西欧过去五十年的大豆小麦和油菜生产，并重点分析了以美国为代表的北美农田生态系统的问题。 选择北美和西欧对比原因之一就是两者纬度 和气候相似，同时社会科技发展程度也类似：以农业来讲，农业生产高度产业化，专业化，农民受教育程度较高。 过去二十年的主要差别是这从三种作物北美从1996年开始大规模种植转基因；而西欧在转基因问题上更加谨慎， 而是更强调常规育种，农田管理，农民参与等多方面综合性措施。
文章主要发现：
1. 北美没有产量优势：过去二十年尽管产量依然增加，但增幅小于西欧。 以玉米为例， 1961-85年西欧玉米平均亩产324.54 公斤，北美362.53 公斤。1986-2010年西欧亩产552.66公斤， 北美 552.27 公斤。西欧超过北美发生在过去二十年。北美和西欧产量比较请见文中图1，图2， 表1。
2. 农药使用问题上西欧同样有优势。 杀虫剂使用北美和西欧过去二十年都减少，但西欧减少幅度远大于北美； 北美除草剂使用增加，西欧减少。文中图3是美国和 法国的比较，同样以1995年为基准线， 2007年美国除草剂使用增加到108%，法国除草剂使用减少到94%；美国杀虫剂使用减少到85%，法国杀虫剂使用减少到24%。
3. 西欧农业系统稳定性更高。 西欧年与年之间产量更稳定，变化幅度比美国小，对气候变化抗逆性更强。
农业是一个高度综合性学科，农业生物科技并不局限于转基因，而是包括农业生态学、农用林业、综合虫害及养分管理、传统杂交育种、土壤学、作物栽培学等多方面的内容。迷信搞定了基因就搞定了一切其实是源于对现代生物学，生态学和农学的无知。
谁爱吃谁吃 请方专利带头 撇开技术层面，这一讨论是否意味未来的农业模式将转变为规模化生产经营？这倒是符合当前经济思路的。
页:
[1]