近代自然科学禀性探讨（二，三）
本帖最后由 风云际会 于 2013-8-12 13:31 编辑近代自然科学禀性探讨（一）
引子：这是我国内的导师所写的一篇文章，会在他所著的《量子力学：菜根谭（第二版）》里出现。这里经过他授权同意，让我代发在网上以引起讨论。在接下来两三个月中我会陆陆续续放完全文。此文的版权归原作者所有，任何转载请注明原作者。
二，蕴含的要素
张永德
整体概括而言, 近代自然科学蕴含如下五个要素：
1）因果性 ：有因果关联的，有实验响应的。
2）普适性 ：满足前提下，结论普适，与观察者无关。
3）自洽性 ：体系内部所有结论是自洽的。
4）可重复性、可检验性：所有结论都能够接受实验检验。
5）可量度性：不可量度的事物不属于近代自然科学范畴。
总之, 没有理性基础、无相互作用、不受影响、无因果关联、不可重复、无法检验、不可量度的的事物不属于自然科学范畴，而属于文学、艺术和宗教…等范畴。比如问: 如来佛头上有多少根头发？孙悟空体重是多少？无法观测；“糊里又糊涂的”爱情、音乐灵感、作曲家的激情，不可度量; 以前的动物学植物学大体属于描述和归纳性质，并不能算作近代科学。宗教信仰，按Born转述的Einstein观点【1】，属于理性之外（也即科学之外——本文作者注）的正常事物。
三，发源于西方
一般认为，近代自然科学的摇篮是Euclid的“几何学原本(The Elements)”。其思维模式正是上面说的：从实践中抽出公设，经过逻辑演绎加工，构成理论，再返回实践。
我个人感觉，中国有雄厚的技术史，著名的指南针、造纸术、火药、活字印刷四大发明都是技术，但确实没有相应雄厚的自然科学史。当然，这不等于说中国5千年文明史中没有很多自然科学成果的亮点。总体而论，中国古代对自然研究的基本特征是“天人合一”式的直觉“综合”远胜于逻辑理性的“分析”。“格物”不得法，“致知”不系统。中国古代学者缺乏大块逻辑思维训练。例证是中西医基本特征的比较━━集中体现了东西方文化和思维模式的差异。
【1】M. Born, 《Max and Albert Einstein》，The Born-Einstein Letters，London，Macmillan，2nd edn，2005。
楼主，后续啊！相关的能一起都发了不。别吊人胃口啊。
页:
[1]