营改增加速之不动产抵扣
请大家注意下述链接中有关于营改增的描述：第二，完善税收制度，构建地方税体系。重点是推进增值税实现完全转型，将增值税推广到全部服务业，把不动产纳入增值税抵扣范围。这项工作预计在一两年内完成，预计减税9000亿元左右。http://wjb.mof.gov.cn/pindaolieb ... 0130716_966675.html
说几点这一措施的后果：
１.增值税完全取代营业税，地方政府的第一大税种全部归国税征管。之前地方政府的做出的营业税免税政策有很大部分要完蛋了。
２.房地产主休税种之一的营业税改为增值税，管控力度会加大。
３.削藩进度加快了
至于为什么在中美战略与经济对话提及这点，芒总早说过了：一是向国内地方政府宣示下一届要调整中央地方利益分配格局，这是国内的文章从国外做起的惯例：吹风；二是我们要求美国控制自己的债务规模，保证中国买的债券安全，这是干涉别国内政，作为对等，我们必须有类似内容。 “二是我们要求美国控制自己的债务规模，保证中国买的债券安全” 这块不是很明白？和营改增的联系在哪？ 现在地方已经没钱了，再来个财权上缴，强制削藩，还让不让地方政府活了？
房产税开征，中央20%，地方80%？
地方政府大下岗？
不说这个政策怪异，连昨天的放弃贷款利率管制，我也觉得怪异。
你说贷款利率会增还是会降？
估计贷款利率会增，全国明目张胆高利贷。已经没有法定利率4倍之说。因为是中央放开利率管制的。
中央应该放开的是存款利率管制，上不封顶。
土匪王 发表于 2013-7-20 10:39 static/image/common/back.gif
现在地方已经没钱了，再来个财权上缴，强制削藩，还让不让地方政府活了？
房产税开征，中央20%，地方80% ...
最后一句话，中央想啊，前一段也放出风来了。估计现在觉得还是不行，至少理财的旁氏就立刻爆了。 谢谢解读。为什么开始的时候地方政府还很积极，只是为了作为试点地方，可以好吸引投资吗？ 房地产增值税确立的话，那么以后房产交易应该是按照增值部分的17%收取了。而且增值税的权力在中央，地方上再也不能像今年抵制20%所得税那样抵制增值税了 南金爵 发表于 2013-7-20 11:48 房地产增值税确立的话，那么以后房产交易应该是按照增值部分的17%收取了。而且增值税的权力在中央，地方上再 ...
增值税抵扣链会让各个地方相互制约，传统的分而治之。不明白请查金华税案。 看不明白 浙津 发表于 2013-7-20 12:58 static/image/common/back.gif
增值税抵扣链会让各个地方相互制约，传统的分而治之。不明白请查金华税案。
另一条线是地方税体系也会加快构建。这是一场不亚于分税制改革的大调整，热带低压正在生成台风。 浙津 发表于 2013-7-20 12:58 static/image/common/back.gif
增值税抵扣链会让各个地方相互制约，传统的分而治之。不明白请查金华税案。
房产业基本是区域内自循环 话说把最近的热门经济话题串连一下：中央放任地方融资平台恶意膨胀，然后猛然收紧银根，制造“钱荒”，是蓄意引发地方政府财务危机。再以此做要挟，确保营改增政策的顺利实施。作为交换，中央放开了贷款利率的下限管制，顺延了地方政府的债务危机，同时为小强的城镇化压低了融资成本。这么理解，可以么 morningtiger 发表于 2013-7-20 10:53 static/image/common/back.gif
谢谢解读。为什么开始的时候地方政府还很积极，只是为了作为试点地方，可以好吸引投资吗？
政治表态吧。 不能忽左忽右了 发表于 2013-7-22 09:12 static/image/common/back.gif
政治表态吧。
谢谢哈 强化中央集权？利弊难言啊
部委经济就比诸侯经济强？我看不见得。 本帖最后由 浙津 于 2013-7-23 18:05 编辑
给大家一个营改增后加强征管的例子：
先看查询信息：
使用说明：请输入企业名称（按全称匹配），可以查询到上海市税务征管系统中纳税人状态为正常户的企业的当前一般纳税人资格状态。
企业名称： 验证码：
征管分局 企业名称 一般纳税人资格状态
黄浦区税务局 上海临江国际旅行社有限公司 增值税一般纳税人
这次葛兰素会议费东窗事发可能来自于上海的营改增,会务费都开增票了,增票目标比普票大
这下虚开增值税专用发票，接受虚开增值税专用发票的罪名跑不了了。
如果还不清楚，请GOOGLE葛兰素史克 土匪王 发表于 2013-7-20 10:39 static/image/common/back.gif
现在地方已经没钱了，再来个财权上缴，强制削藩，还让不让地方政府活了？
房产税开征，中央20%，地方80% ...
地方有钱的时候也没见到他花到有用的地方
要不也不会有这么多地方债 98ndl 发表于 2013-7-23 19:10 static/image/common/back.gif
地方有钱的时候也没见到他花到有用的地方
要不也不会有这么多地方债
正确的说，地方政府不应该有钱。只要提供公共服务和进行合理公平的分配就行。
土匪王 发表于 2013-7-23 21:36 static/image/common/back.gif
正确的说，地方政府不应该有钱。只要提供公共服务和进行合理公平的分配就行。
这个是渐进的过程
----------------
中国迟早要走上米帝的路线
经济命脉由大公司来支撑而不是由地方政府来管理（100多家500强的国企）
地方政府主要提供公共管理功能
政经分离
=========
但是从原来政府管理一切到理想的阶段还有很长的路要走
利益群体不会这么甘心让路的 忙总最新解读营改增：主要核心问题有两个，一个是中国的中小企业能够生存的唯一原因就是合法或非法避税或偷漏税，一旦这条路堵死，天下就要乱了，毕竟解决80%就业；第二个是税收上的适当优惠，是地方政府制造政绩的主要手段和获取利益的主要途径，把这块堵死了，地方政府就没法做了。
所以下面可以预见的是消极怠工+群体事件进一步恶化。
这是竭泽而渔。
页:
[1]