如何看待路易十六这个人？
伴随着《旧制度与大革命》这本书和法国革命话题的热炒，这个人和这段历史在中国又成为热门关注话题。过去这段历史在中国一直是被精心剪裁了的，可悲的是现在重提的一样是在意识形态化的以偏概全。实际上路易十六既不是什么专制暴君也不是什么反动派，他本人既不昏庸也不残暴。
恰好相反，法国的改革是在路易十六领导下进行的，国王本人才是开明派的领袖，
三级会议和第三等级的聚集实际是路易十六暗中默许和纵容的，为的是抗衡另两个特权等级。不是他的有心之举，那个三级会议有上百年没有召开过了，这些后来鼎鼎大名的人物根本没有聚集在一堂报团的机会。所以，第三等级（也可以说后来的法国大革命）这个恶魔恰恰是路易十六自己亲手放出来的。
万万没想到的是，第三等级在自由民主等乌托邦理念的煽惑下，决心彻底清洗特权等级，按照乌托邦理念重建法国，建立一个人间天堂。改革从此走偏。革命开始登场。
这时起试图在特权等级和第三等级之间保持不偏不倚的公正态度的路易十六反而成了里外不是人，所有人仇恨的第一对象。因为他没有偏向任何一方。这点上说，路易十六和戈尔巴乔夫非常相似。他们主要的罪过在于缺乏魄力，放出了一个失控的恶魔又缺乏快刀斩乱麻的魄力。他们的失败不是因为他们的专制独裁，恰恰是他们专制独裁的远远不够。法国的第三等级所谓对暴君的仇恨仅仅是因为这个暴君拒绝表态站在他们这一边为他们的疯狂之举背书，等到科西嘉小矮子站在他们这一边同时用鞭子狠抽他们的屁股的时候，他们又开始高呼“皇帝万岁”并且痛哭流涕的为君主唱赞歌了。
而法国大革命这场乌托邦试验在剥去意识形态赞歌后，实际上给法国的社会经济带来了沉重代价。实际上当时法国没走一步都是内外交困，然后就导致事态的更一步激烈化。导致国王下台被废黜和斩首的几次革命的主力军是巴黎的家庭妇女。革命中的许多人的疯狂行为更像是溺水之后濒临绝境试图抓住一切可能的救命稻草。总得有人为这突然到来的饥饿混乱的状态负责，于是揪黑手成为最普遍的巴黎民众的心声。有外国人背景的王后被最开始怀疑，然后是不肯和妻子孩子划清界限的国王。有些聪明人一开始沾沾自喜，可以借机打击自己的政治对手帮助自己上台何乐而不为。然而很快黑手的名单就加上了他们的名字。总而言之，在台下的都是良心人士，而在台上的都是存心搞破坏的幕后黑手，结果就是所有有志于投身政治的都是断头台上的潜在客户，很多人不分派别的也都去报道了。所以说，这就是革命的实质，“革命就是革所有革过命的人的命“，诚哉斯言！
基本上把所有有志于煽动民意的仁兄的脑袋送上断头台后，革命也就差不多平静了。法国则依旧，帝制和天主教会依旧，当然聪明人们可以说拿破仑和路易十六的帝制有本质区别。啥区别我不知道，我只知道，具有本质区别的代表革命的罗伯斯皮尔和代表反动的路易十六一样上了断头台。反不反动其实结局都一样嘛。当然聪明人仍然可以说，路易十六上断头台是革命胜利推进的标志，而罗伯斯庇尔上断头台则是革命走入低潮的标志。聪明人们总是有话说，不像我这种缺心眼的傻瓜只知道脑袋只有一颗。
法国国力（主要标志就是人口）被普鲁士等国赶上。整整一个世纪，法国政治成了绞肉机和各种思潮的试验场。唯一幸运的是，法国的乌托邦试验比起后世苏联的同类实验获得的名声要好多了。
路易16本来不会死
即使攻占了巴士底狱，第三等级也没有要处死他的意思。很明显，民众是第三等级向路易16要价的筹码，第三等级的目的很明显，就是要权。一直到事情恶化前，双方一直在为权力讨价还价。事情恶化的标志是国外开始干涉法国革命，表面上看是声援路易16，但我估计也有浑水摸鱼之嫌，毕竟你要奥地利这种法国夙敌全心全意当雷锋，这个不太现实；在英国加入后，此时势态就很明显了，法国大革命已经从内部冲突变成了法国与外国的战争。
路易16的死是他自己造成的。在势态这么明显的情况下，他不主动带头表态带领法国人民抵抗侵略也就罢了，居然还指示忠于他的军队破坏民众的自发抵抗。这就不是人民内部的矛盾了，而是吃果果的叛国了。所以在大革命3年之后，他才被砍掉脑袋。
假设一下，假如他发现形势转变为国家战争，立即呼吁民众和解团结，加入到保卫国家的战争中去，那么他兴许不会成为拿破仑那样的法兰西皇帝，但至少可以再多获得点时间来解决问题。
至于罗伯斯庀尔，纯粹就是被权力迷住了双眼，以至于任何质疑他的权力的人都被他处死，最终他也被别人处死。所以分权有时候不见得是坏事。 一身轻松 发表于 2013-7-4 07:34 static/image/common/back.gif
路易16本来不会死
即使攻占了巴士底狱，第三等级也没有要处死他的意思。很明显，民众是第三等级向路易16 ...
对普奥的战争是法国人自己主动挑起的
为的是借对外战争调和内部各派越来越激化的分歧和矛盾，割别国的肉补自己的窟窿
这就是民族主义的本质
路易十六实际上是死于民族主义情绪，因为他有个外国老婆，他老婆的国家和法国是敌国
如果他能换个老婆，就不会死 造成大革命后法国经济形势极度恶化的就是那个极其失败的纸币政策，导致从此之后的高通胀
导致革命不但没有让法国人的生活变得更好，反而让他们变得比革命前更贫穷了。
这与后来的休克疗法如出一辙 当时的法国在制度上，很多地方跟隋唐相当类似，处于一种从铛铛铛向咣咣咣转变的过程中，人口规模上也差不多一个量级。但是对周边各民族各国的规模优势，就没有唐朝那么爽了。
从李世民到武则天，唐王朝的一系列调整，还是比较顺溜的。
不过隋唐没有什么势力庞大的第三等级这回事。
当年的英法德和中国隋唐时期的对比，是个有趣的事情。
那几位路易的水平不如李世民武则天，或者是条件限制？ derek 发表于 2013-7-7 08:16 static/image/common/back.gif
当时的法国在制度上，很多地方跟隋唐相当类似，处于一种从铛铛铛向咣咣咣转变的过程中，人口规模上也差不多 ...
我这文章的意思是：
不要纠缠于改革还是革命的思维误区，
实际上改革未必就温和，革命未必就激烈。1789到1791之间的局势还是平稳的。
真正导致局势恶化的是君主立宪派的纸币政策和吉伦特派的对外战争政策。
前者导致高通胀，高通胀意味着什么各位想必都清楚
后者导致整个欧洲组成反法联盟。需要指出的是，是法国主动开战的，目的是对外扩张。而所谓普奥的干涉在此之前只停留在口头上。
以上政策的叠加才使法国民心激愤。又有新建立的民主制度加成，恐怖统治的出台从此不可避免。
而这些政策都不是路易十六搞出来的 我觉得资本主义化的过程就是个高压锅，法国在这过程中造就一个大城市的同时，不停的削弱地方，这使得形式变成针尖上的鸡蛋。
页:
[1]