求证，美国一周取消黑人选举权，真的还是假的？
国际在线专稿：据德国《明镜周刊》6月25题报道，美国亚拉巴马州最高法院于24日取消了关于黑人选举权法的核心条款，该州的黑人将不再拥有投票选举资格。此消息一出，立刻引起轩然大波。美国国家有色人种发展协会（National Association of the Advancement of Colored People）成员到法院前抗议，民权人士则担心回到过去的黑暗时代。总统奥巴马也表示深深遗憾。http://news.163.com/13/0626/16/92AFH87500014JB5.html
本帖最后由 紫微星明 于 2013-6-26 20:27 编辑
真的。
5:4，大法官投票取消《投票权法》。这是马丁路德金1965年推动签署的投票法案。
总统也只能表示遗憾？ 奥巴发表的声明：
最高法院今天的决定，我深感失望。对于近50年来，“投票权法” - 制定并一再延长，广泛的两党在国会的多数 - 已经帮助数以百万计的美国人争取到了投票权的。
今天的无效裁定，终止了其核心条款之一几十年的行之有效的做法，（这些做法）有助于确保投票是公平的，尤其是在过往一直普遍存在的地方投票歧视。
作为一个国家，我们已经取得了很大的进展，对保证每一个美国人的投票权。但是，正如最高法院确认，投票歧视仍然存在。而今天的决定是一个挫折，并不代表我们的努力，以结束投票歧视的结束。我呼吁国会通过立法来确保每一个美国人都拥有平等的机会了投票。我的政府将继续做一切力量，以确保公平和平等的投票过程。 这是why？
老美自我制造族群分裂？ 我倒是看到另外一个新闻：
SCOTUS rejects Arizona voter registration rule
The Supreme Court ruled Monday against an Arizona ballot measure requiring new voters to present proof of citizenship before being added to the voting rolls — but the justices dodged the question of whether states could ever impose such a requirement without federal approval. http://news.sina.com.cn/o/2009-01-16/080515043483s.shtml
。1965年，在美国民权运动先驱马丁·路德·金博士等人的大力推动下，美国国会通过《选举权利法案》，正式以立法形式结束了非洲裔美国人以及其他少数族裔在选举权方面受到的限制，法案于同年获得美国总统约翰逊签署并生效。《选举权利法案》禁止负责选举事务的州政府，假借任何理由不让少数族裔选民投票，此外，该法案还规定，法案中提及的需要“预先申报”的几个州，在制定、修改投票程式时，必须先获得联邦政府的同意。
在法案制定的特定历史背景下，美国南方的一些州，在保护非洲裔美国人以及其他少数族裔选举权利方面尤为不力，因此《选举权利法案》第五部分规定，包括阿拉巴马州、阿拉斯加州、亚利桑那州、乔治亚州、路易斯安那州、密西西比州、南卡罗来纳州、德克萨斯州、弗吉尼亚州在内的九个州的所有地区，以及包括加利福尼亚州、佛罗里达州、密西根州、新罕布什尔州、纽约州、北卡罗来纳州、南达科塔州在内的七个州的部分地区，在对选举程式进行任何修改前都必须先获得美国司法部或者哥伦比亚特区地方法院的许可。
法案中预先申报条款引争端
《选举权利法案》第五部分中提到的对选举程式的改动包括广泛，甚至连把某个投票点搬到同一条大街的街对面都包括在内。因此，这部分是否已经不符合时代发展，是否仍对保护少数族裔选举权利具有实际意义成为争论焦点。
。。。。
本案的原告，位于德克萨斯州的西北奥斯汀第一市政事业区，是一个只为3500名当地民众提供服务的政府部门。这一案件起源于2003年，当时西北奥斯汀第一市政事业区计划把一个投票点从一个车库转移到一所学校。这样一个简单的改动由于需要预先向美国司法部申报，花去了他们两个月的时间和1250美元的法律费用。这个部门在2006年《选举权利法案》时效再次被延长后就此事提起诉讼。
原告认为，《选举权利法案》中的第五部分已经过时，对保护少数族裔选举权利已经没有任何实际意义，要求法院判决废止《选举权利法案》中的相应条款。而华盛顿一家联邦法院于当年5月作出判决，认为《选举权利法案》的第五部分符合宪法，驳回了他们的请求。
法院同时裁定，由于美国选举中的种族歧视现象仍然存在，故国会在延长《选举权利法案》时效方面的做法无任何不妥。
西北奥斯汀第一市政事业区随后提出上诉，而此案的上诉直接发送给最高法院审理。
==========
以上copy paste
以下两句纯粹脑补大法官内心活动，和本人立场无关
所以没那么夸张，就是有5位大法官认为，现在对黑人的保护已经是在祸害黑人，属于过度保护。既然黑人能当总统，把黑人当成一个平等族裔而不是一个需要特别保护的群体，对大家都好。
@macos55555 11楼 2013-06-26 19:17:42
查了下，好像是真新闻
-----------------------------
@uyjnrturyereer 13楼 2013-06-26 19:19:36
愿意打赌吗？
-----------------------------
严格的说，天涯这帖子有标题党的嫌疑
但是，美国南部各州以往在对付黑人投票上各出奇招并非新闻
比如，要求黑人参加读写测试、必须带身份证、出生财产证明、临时组织警察搞投票现场查案等等歪招阻止黑人投票
《1965年投票权法案》，禁止法律上有任何形式的种族隔离和歧视政策，本次判决实际上在亚拉巴马州推翻了这一法案，以后亚拉巴马州要搞点什么花样限制黑人投票就再也没有法律障碍
美国种族隔离时期的各种怪招可能又会复活，吉姆乌鸦法（Jim Crow laws）将复活
1965年国会通过具有里程碑意义的《投票权法案》(Voting Rights Act)，黑人的投票权才真正得以落实。1965年8月6日，约翰逊总统在马丁·路德·金等积极推动黑人平等投票权的民权领袖见证下，签署了《投票权法案》。该法案一举废除各州制定的剥夺黑人选举权的登记条款，并且还规定，以后州政府新制定的选举法，在实施前必须接受联邦政府审核。从而将各州拥有的投票方法制法权，事实上收归到联邦政府，以此杜绝各州变着花样制定剥夺黑人选举权的法律。
天涯搬过来一个评论，觉得比较靠谱。难怪奥会深深失望 紫微星明 发表于 2013-6-26 20:24 static/image/common/back.gif
真的。
5:4，大法官投票取消《投票权法》。这是马丁路德金1965年推动签署的投票法案。
好象是09年还是10年，美国最高法院的一个判案，已经将美国的选举规则，由 “ 一人一票” 改变成 “ 一块钱一票 ” 了！
王朝末期的统治阶级，其疯狂都是一样的！{:4_238:} 这不可能吧？在美国种族歧视是政治非常不正确啊，除非美国要内乱了，不然我是不相信这个 黑人太多了，白人不够了，所以开始耍赖了。 结合欧洲正在斯坦化，美国做点打造白人的诺亚方舟的准备很正常。 其实在澳洲和新西兰做准备更好！ 师母已呆 米国WASP们，应该勇敢的站出来，剿灭老墨老黑这些垃圾人口，还我白人的朗朗乾坤呀！就看你们有种没种啦！{:soso_e144:} 美国一联邦州取消黑人选举权 各方反应强烈
http://www.xhclub.net/forum/viewthread.php?tid=231750&extra=page%3D1&page=1
止定静安虑得：
美国仍在向正确的国内道路上摸索。资本主义制度下，最有效的选举制度是一块钱一票，而非一人一票。利用种族问题向效率制度靠拢，虽然有副作用，但也是解决垃圾人口干预政策的有效手段。
tangcoms 发表于 2013-6-28 15:30 static/image/common/back.gif
美国一联邦州取消黑人选举权 各方反应强烈
http://www.xhclub.net/forum/viewthread.php?tid=231750&extra ...
美国南方红脖子州以前一直玩类似选举游戏。到60年代马丁路德金领导的民权运动时，才暂停的。最近几年由于经济危机，感觉美国联邦政府有点压不住，红脖子又重新拾起这个游戏。
法案没有直接取消黑人选举权，而是增加障碍，让黑人选举时知难而退。
不过我很怀疑这些针对黑人的小动作能产生什么效果，因为美国人口变化的主因是阿米哥人口的快速突然崛起。这个变化今后必然反映到政治版图上。 本帖最后由 tangcoms 于 2013-6-29 02:10 编辑
friedchicken 发表于 2013-6-29 01:12 static/image/common/back.gif
美国南方红脖子州以前一直玩类似选举游戏。到60年代马丁路德金领导的民权运动时，才暂停的。最近几年由于 ...
对我们来说，只要增加米国内耗，加剧内部冲突，都是好事，哈哈。。。。{:soso_e113:} 一周...，还以为是整个美国一周内取消...呢 本帖最后由 rafanadal 于 2013-6-29 15:14 编辑
从英文的报道来看，当年（1965）高法是为了对付南方各州层出不穷的不断利用选举安排的规定歧视和阻挠黑人投票权的企图而做出司法部预审的裁决，这样可以有效地阻止老鼠戏猫的游戏。
当然司法部的预审是给很多正常的变动带来了操作上的麻烦。
所以就这个问题赞同的一方是认为如今情况已经变了，没必要继续这种添麻烦的安排；反对的一方则列举被司法部预审毙掉的诸多动议来证明其必要性，另外正常的变动可以向司法部申请豁免，而且也获得了不少批准。
关键要看后面是会发生利用行政手段影响投票权的事情。
不过亚利桑那州要求提供额外选民身份证明的安排也被高法否了，有人指责会带来不合格选民投票的问题。 就看这个决议会产生什么样的蝴蝶效应了
页:
[1]