说下今年复旦高考和自主招生的数据
兔妈吐槽了下现在高考和自主招人的比例，拿了复旦为例。找了些链接复旦大学2013年高考在上海招生90人
2013年高考：复旦预录取628人
复旦2013年在苏浙沪三地自主招生总计划800人左右，与去年持平，其中面向上海540人左右
就算按自主招生里少的算 90:540，这比例也很惊人了，高考进复旦的也只占不到15%了。至于自主招生，用脚趾头想都知道就是为方便关系户的吧。大学中农村学生的比例能高了才怪。
这笔账要记到谁头上呢，hw吧。水工时代开了教育产业化的恶劣先河，到底是当时中央缺钱，可是水工至少把各个部委子女能优惠上部委对应的大学的路子给断了。现在可好，产业化没停，关系之门有打开了，不折腾，把路子留给关系户~~
再想想，网上到处都是高考祸国殃民的言论，顺势就有了素质教育，自主招生了。也没见谁出了指责自主招生，是都找关系去了，没空指责了吗？看来人确实只能占到自己能看到并且能护住的利益
今后我等屌丝的后代怕是没机会上好大学了，我感觉很对不起自己的女儿。 伊贺双刀流 发表于 2013-6-12 20:40 static/image/common/back.gif
今后我等屌丝的后代怕是没机会上好大学了，我感觉很对不起自己的女儿。
怒，教育方面都不平等了，真是不能忍，话说那帮子整体骂政府的还很淡定，切 自主招生不也要高考吗。我记得当年南大的自主招生是去参加南大的一个考试，达到标准之后给予高考降分还是啥的优惠，但是即使降分，依然要高考而且得考出远高于江苏省一本线的分数。
现在的自主招生可以直接进大学了？ 克罗地亚狂想曲 发表于 2013-6-12 23:44 static/image/common/back.gif
自主招生不也要高考吗。我记得当年南大的自主招生是去参加南大的一个考试，达到标准之后给予高考降分还是啥 ...
我这边得到的消息是要找关系，你可以再去问问 楼主太焦虑了，以至于一叶障目，这在佛法中叫做什么障来着，求达人科普……
满打满算，扩展到全国的有实权的处级科级（股级还是算了），国内够格能搞得985、211类高校大开后门的，再怎么样也达不到百万家庭的。而现在每年985高校招收二三十万（还是十数万？应该超过二十万的样子）学生，211就更多了，更何况这些家庭的孩子相当部分出国读中学读本科。现在每年国内出国十几万学生，公派留学或者拿奖学金去读研究生的是少数，三万多？每年十多万出国学生是有权或者有钱家庭的孩子。在计划生育背景下，这些有权有势有钱类家庭，一共也就那么多孩子……
综合算下来，即使以最大的恶意来揣测，有实权的和有钱的家庭，通过后门跑到重点大学和名牌大学的学生，也只可能占这些学校每年招收学生数的极少数。
所以这个问题，只能讲是“楼主太焦虑了，以至于看待问题的眼光严重异化”，社会并不会因此变得如何坏，但是楼主会因此变得越来越偏激，使楼主对待社会和周围的人的方式都严重异化，对楼主自己是很不好的事情。
但是，楼主所提到的“农村孩子的教育，机会公平严重破坏”是真实而迫切的问题。其根源在于“搞活”后，税改后，乡镇农村，县以下，无论是教育经费还是优秀师资，都严重流失，使得农村孩子从小学起开始的教育就“废掉”了，这样到12年后的高考时，农村孩子考上985、211这样的高校的机会大大降低，又由于除此之外的高校，只不过是混文凭，对就业助益几无（对没有“关系”的农村孩子尤其如此，对有“关系”的家庭的孩子，则混到文凭，有助于绕过很多人事制度规定，所以还是很有用的），因此对农村家庭，成本极高而收益极低。
亦即，破坏农村家庭，弱势群体家庭，的孩子的教育的机会公平的，主要而且唯一根本的因素，并非权贵阶层在大学入学上大开后门，而是改开后有意无意之间，破坏了农村乡镇，县以下，的地区的中小学教育。
当然，有错是必须要改的
最近大家纷纷看欧洲的笑话，由于经济形势恶化，绿教和欧洲人之间闹出许多破事来，欧洲人的做法，跟欧洲人满口的仁义道德形成鲜明对比，十足讽刺意味。
然而，如果不把农村孩子的教育，弱势群体的教育，机会公平，迅速恢复起来的话，恶花迟早结出恶果，到时候兄弟阋墙、自作自受，我们自己的同胞在城市到处的社区到处骚乱，岂非比最近欧洲的笑话还要荒诞万倍。
有关部门要克服这样一种惰性，赶紧行动起来。 现在说都是分析，还是等结果吧，看看今年自主招生的实际生源背景就清楚了 derek 发表于 2013-6-13 08:42 static/image/common/back.gif
楼主太焦虑了，以至于一叶障目，这在佛法中叫做什么障来着，求达人科普……
满打满算，扩展到全国的有实 ...
我始终认为自主招生是不合适的
关于大城市招生比例的问题，这是挺复杂的一种关系。
国内教育制度本身就是有问题的，埋头苦读12年以一笔考定输赢。一些差的省份想进一流的大学，必定是省内拔尖的学子。但是，大学的学科又岂是和高中成绩完全成正比的吗？进入社会后的工作又有多少人会以大学专业成绩正比吗？
如若算上公平，又是有多少人的努力才能在一线城市生存（看看房价啥也别说，眼泪哗哗的）？又岂能容忍别人来瓜分你的蛋糕？
现在讲公平，考大学至少我认为还是相对公平的，倒是目前很多的地方当官的子女大学分配工作的制度一点都不公平。有关系领导的子女大学毕业后都回本地进事、企业单位，或成为当地的公务员、村官，混几年后又是父母的接班人。
别再盯着大学的门槛了，想当年我等能进大学，成绩真是百里挑一才能读的。还是看看就业吧。
西部城市因为教育资源问题，录取分数低一点，我们能理解。但北京上海这两个城市这种照顾方式让人无语 自主招生也是要高考的，基本就是过了自住招生考试，高考达到一本线就能进 derek 发表于 2013-6-13 08:42 static/image/common/back.gif
楼主太焦虑了，以至于一叶障目，这在佛法中叫做什么障来着，求达人科普……
满打满算，扩展到全国的有实 ...
211校100所，假设2000人/年/校
一年招多少人？
今年将近700万就业，实际岗位需要多少？ jade 发表于 2013-6-13 00:04 static/image/common/back.gif
我这边得到的消息是要找关系，你可以再去问问
很多确实需关系 在中国，相对来说，还只有高考比较算公平了，绝对的公平是不存在的。自主招生当然要靠关系，除非你鹤立鸡群。但关系也只是保证你自主招生可以通过，但如果高考你没有达到一本线，自主招生过了也没有用，指标浪费了。 yaojiajun 发表于 2013-6-13 16:05 static/image/common/back.gif
211校100所，假设2000人/年/校
一年招多少人？
今年将近700万就业，实际岗位需要多少？
这个网上就有资料，建议不要盲目假设，这样太懒惰了。
2011年985高校普本招生总数190,768，平均每所985高校招生5000左右。你假设的这个，属于其中规模最小的那些学校的招生规模。例如中科大，人称“小科大”，在扩招大潮中，硬是顶住压力没扩招（朱清时校长），维持了每年招生1800左右的规模。 本帖最后由 derek 于 2013-6-13 17:58 编辑
张嘴就来，这是不好的，要有理有据，这才是建设性批判。
驳斥这些数据并不是说“形势一片大好，大好，不是小好”，我依然赞成要高度警惕招生腐败，一般来说，一个社会行进到科举腐败的阶段的时候，这个社会的“逆向选择，精英淘汰”，就已经行进到最高峰，不要多长时间，所谓的“精英集团”就会退化到极其傻逼的程度，随之而来的就是社会的解体，“合久必分，分久必合”的“分”这个阶段就要到来了。在现代背景下，这个“分”要比古代的“分”更加惨烈，人口短期内减少一半甚至更多，都是有可能的。外部也会趁机“趁你病要你命”，这是我们承受不起的代价。
高校，尤其是重点高校，必须最严格的的执行择优录取的原则，为这个民族培养栋梁之才。逆水行舟，不进则退，造成我们倒退的始作俑者，必须让他死无葬身之地。 其实现在的问题已经不是上大学是不是公平，而是大学毕业后是不是能够找到工作的问题。千军万马过独木桥，过了以后发现那边是一条更窄的铁索桥。这才是悲剧的开始。 渔樵山人 发表于 2013-6-13 18:03 static/image/common/back.gif
其实现在的问题已经不是上大学是不是公平，而是大学毕业后是不是能够找到工作的问题。千军万马过独木桥，过 ...
同意，更重要的是就业是否公平。年那么多年书，不就是为了工作。 derek 发表于 2013-6-13 17:47 static/image/common/back.gif
这个网上就有资料，建议不要盲目假设，这样太懒惰了。
2011年985高校普本招生总数190,768，平均每所98 ...
现在很多高校招生不仅有一本，还有二本，2+2等，什么分校，独立学院，看不懂呀 高校操守在下降，规模在扩大，恶心事在增多。 本帖最后由 黄芪 于 2013-6-13 22:37 编辑
高考制度，在现今应该算是最公平的了。
自主招生，相对也还行吧。像北大等几所名校，都切出了较大一块自主招生名额，用于“**计划”，专门面向县级以下中学的农村应届生。
自主招生第一关，一般都是笔试，这个还是比较公平的，尤其是三大联盟的笔试联考，实打实是拼学识的。通过率不超过20%。
要靠关系走后门，也只有面试环节比较可行了。那已经是最后一道环节了。
再说了，自主招生的优惠，也是分档次，10--60分不等，但前提是都必须上一本线。
现在一本线也不是那么容易上的，文理科平均下来，江浙省份大约12--13%的比例吧。能上的孩子都是学习不错的。
所以，楼主也别那么多抱怨了，俺同意17楼的意见，更大的不公还在于农村教育资源的流失以及毕业后的求职环节。 朗朗天 发表于 2013-6-13 19:57 static/image/common/back.gif
高校操守在下降，规模在扩大，恶心事在增多。
大学扩招期结束了，如果中央再判断大学科研失败，那么就是压缩经费，合校减少招生 derek 发表于 2013-6-13 17:48 static/image/common/back.gif
张嘴就来，这是不好的，要有理有据，这才是建设性批判。
目前看来精英淘汰还没有那么严重。大学之后要调整培养方向吧，现在实在是太烂了 渔樵山人 发表于 2013-6-13 18:03 static/image/common/back.gif
其实现在的问题已经不是上大学是不是公平，而是大学毕业后是不是能够找到工作的问题。千军万马过独木桥，过 ...
这你有什么办法，现在关系也是生产力，没关系的只能卖苦力脑力，真有关系的能找到特别好的工作的也没几个 derek 发表于 2013-6-13 08:42 static/image/common/back.gif
楼主太焦虑了，以至于一叶障目，这在佛法中叫做什么障来着，求达人科普……
满打满算，扩展到全国的有实 ...
刚和一个从镇老师干到副镇长的聊天
他说现在村里的学生非常难教，分类已经在很小的时候就很厉害了。 99年那时，复旦出了个破事，当时泄了一个特殊加分照顾群体，写着XX是处长的小孩什么的，最多加了60还是80分，那时其实就不平等了。 看到有人赞同，俺大受鼓励，再献丑一段。
经费困难，一个是税改，一个是上一轮经济周期，当时县以下教育面临的困境，茶馆里应该有很多茶友都是目睹过得，经费困难，拖欠工资，财政困难的地方当局，甚至常有强行要求教师们捐款啊集资摊派之类的举动。
不过近年来经费困难的问题已经大有缓解，另一方面骗取补助的事情多了起来。
优质教师资源的流失则成为更难解决的问题。
包分配的年代，大约有许多人抱怨，但却保障了农村地区和发展较差的地区的师资力量。俺家族中有不少长辈，当年就是在这种机制下，跑到穷苦乡村执教的，一辈子过去，也教出了不少好学生，颇为自豪。但是“搞活”后，凡是有点水准的老师，基本上就留不住，基本上目力所及的农村学校的升学率都垮掉了——好教师都跑光了，剩下的也往往都人心浮动，无心本职工作，瞎凑合。进一步演化成，能干点副业挣点钱的，就挂职干副业去了；继续搞教学的，往往心思都跑到办辅导班和给私立学校兼职代课挣钱上去了，课堂教学就是凑合应卯……一切向钱看的结果是，不仅县以下，连各地级市的升学率都大幅度下降……
某省某地级市的升学率，原本长期高于省城，“搞活”后，大批优秀教师通过各种途径跑到了省城，跑到省城的还想跑到沿海……这种资源汲取相当的可怕，使得这些地方的孩子的受教育的机会，在教育上的机会公平的基础，都彻底垮掉了。
还有大量的教师，转向能挣钱的热门行业的……
这个问题的解决，比经费困难问题的解决，要难得多。
我们这个国家的经济繁荣，是在摧毁很多东西的基础上建立起来的，要想站住脚，稳住，是要补充大量的工作的。
大批随迁子女在父母就业地上学，让这个问题更加复杂化了。重建某些地区的基础教育，恢复和提高这些地区的教育质量；在人口迁入地增加教育力量投入，提高教育质量；这些需要混杂在一起，增加了相关部门工作的难度。
但是这些事情都是必须去做的。
摸底，做好顶层设计，做好动态调整，工作量很大，任务很重。
扎根基层数十年做普通教师的清华毕业生（486的学长）俺也见过若干，其中一位老人家，一辈子的骄傲就是培养出一大堆好学生，厅级干部比比皆是，三个儿子也都大有出息，分别是英国某高校终身教授、厅官、大老板。这也是一种大放异彩。古代的话，地方志里是要大书特书的。这样的人对于这个国家协同进步至关重要。只是现在……所以在这个问题上，许多人免不了要焦虑…… temptemple 发表于 2013-6-13 23:03 static/image/common/back.gif
99年那时，复旦出了个破事，当时泄了一个特殊加分照顾群体，写着XX是处长的小孩什么的，最多加了60还是80分 ...
所以还是要高度警惕，现在有钱能卖动校领导和招生办心动的，比权力大到能让各高校开后门的，要多得多。
某些破学校的招生办和校领导，在招生上做手脚，然后富得流油的，俺也见识过。如果这种事情蔓延到重点高校（也许有些重点高校已经这德行了，谁知道呢，能给有权者寻租，就能给有钱者寻租），很快精英集团就会蜕化到奇蠢无比。
当然，当权派要高度警惕，咱们老百姓看热闹就好。
当年复旦那个事是挺恶心的，如果最近丫又暴露出什么，咱也不会奇怪 现在的高考，比起二三十年前，公平性大幅下降是肯定的
特别是各省分别命题和自主招生，黑得一塌糊涂