随手写---关于中国的官民比例问题
茶馆聊天群今天有个话题是关于中国官员比例是否过高的老话题。关于官员比例问题，还有gdp供养问题，我的看法是
第一，从就业来看，中国任然处于一个工业化进程的国家，服务业不发达，就业面比较窄，即便挤压官员，那挤出来的人去哪就业，有没有足够的产业来接纳
第二，用每百万gdp比例来说明问题，是不是恰恰说明我们的gdp任然低了
第三，按净收入供养比例来说，说明中国目前的产业效率不高，产业任然属于低端，利润率是低下的
第四，欧美国家的很多产业外包，是否存在社会管理成本转移的问题
第五，欧美国家信息化程度远超中国，这个是可以节省大量管理成本，其中就包括官员数量
这个问题其实我们还要换个更宏观的层次看问题，那就是整个社会的整体管理成本。比如欧美国家政府向社会自我管理转移权力，社会自我管理也是需要成本的，欧美国家整体社会管理成本是否低于中国，这个还要认真探讨。
我认为，中国目前公务员结构存在的问题，比这种数字游戏比较是一个更加重要的问题。社会管理部门严重不足，社会管理部门中基层人员太少，人力不下沉。这个在公安系统非常明显。基层警力严重不足。
所以我不赞成现在对中国和欧美这种比例机械式的比较。
随手写，我打算搞成系列，随时把我对群里有关问题的探讨的看法写在这里，第一是加强论坛和群里的互动，第二也算是对一些话题抛砖引玉，挖坑欢迎大家踊跃来填坑。
民众肯定希望供养的人员越少越好，吃公家饭不稳的人去研究如何裁掉自己不太可能。
看过 有一人 说过 ，现在的编制 有4个人干活就是好编制，记得忙总也说过要精简再者提高效率。
有这工夫
先去研究研究“在编不在岗”好了 支持卷云兄发起讨论
用gdp来决定官员比例问题有些教条
而且官员和公务员还有待阐述，如果公务员=官员的话，那是否将人口与管理人员数量考虑进去
这是很有意思的话题，欢迎茶友交流探讨 目前官员比例问题目前的数字应该有误导，本身国内体制内的人员分为三大类：公务员、事业单位、国企，这三个部分里，公务员的全部开支归入政府口，事业单位基本公司归入政府，奖金由事业单位三产解决，国企的工资等计入企业成本，与政府开支无关。国内哪些部门是事业单位，哪些是公务员，可能很多人都分的不清楚。
用GDP和（公务员+事业单位人员）比例来衡量政府管理人员是否多，这本身是个伪命题，不同国家经济结构不同，GDP含量差别很大，不能这么比较。
目前没有直接证据证明国外的政府管理人员一定是人很少的，效率很高的，而且不同国家发展情况不同，无法这么横向比较，中国的问题只能纵向比较。
目前已经开始在事业单位上边动手启动改革，方案有几套，已经开始推行，包括养老金等问题。
其实省直管县等思路其实是不错的，但前提是信息传递和反馈一定要效率极高，且民众自身具备一定素养，这些只能慢慢来。
企业的人员改革是另外一回事。 关键是基层干事的太少了，只要把事情做好，大家也不会这么大怨气，现在是收钱的多如牛毛，管事的凤毛麟角。 sammoy 发表于 2013-5-28 10:04 static/image/common/back.gif
目前官员比例问题目前的数字应该有误导，本身国内体制内的人员分为三大类：公务员、事业单位、国企，这三个 ...
美国政府人员少，事也少 本帖最后由 morningtiger 于 2013-5-28 11:14 编辑
yaojiajun 发表于 2013-5-28 10:23 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
美国政府人员少，事也少
看统计口径吧
福布斯的这篇文章是政府雇员/人口（7%），2000万。这应该是土鳖公务员+事业单位的口径。
http://www.forbes.com/sites/mikepatton/2013/01/24/the-growth-of-the-federal-government-1980-to-2012/
清华的一篇关于国际对比的论文
http://www.doc88.com/p-38331878859.html yaojiajun 发表于 2013-5-28 10:23 static/image/common/back.gif
美国政府人员少，事也少
美国政府管理体制和我们差别很大，举个例子，美国的警察分好多种，各管一滩，差别还很大。
只能说美国目前大部分生活条件不错的社区，管理效率较高，但同时这里的土地税也高，而很多相对杂乱一些的社区，则在管理上肯定不如中国的社区到位。
国内虽然也分了一些高档小区，但总的来说，社区之间的差异，特别是地理位置，还没象美国那么明显，其实国内真的不能学美国，就应该高档社区和普通社区挨着近一些，这是不同阶层之间融合的方法，往小了说缓和社会矛盾，往大了说，意义更加深远。 广东顺德的省直管.大机构.从人员数字上没减少一个.都是原来一套.只是局长变分管某项目的分局长.从成本上说也没变化.办公点一样.{:soso_e120:} 本帖最后由 shark737ng 于 2013-5-28 15:58 编辑
要解决就业啊 ，以我为例，我所在的单位被国有化以后，好多办公流程越来越复杂。以前电子化办公几乎做到了除了正式合同和公文都是无纸化，现在连个小规模报销都要手写，以前都是大家输密码 用电子签名解决。联想到人家来我同学单位（政府机关）推销电子办公软件根本不买账的情况，看来在中国很多地方不得不因人设岗，一是老观点，好像见到白纸黑字才相信，电子邮我们件瞬间抵达也不如写个通知保险，二是你机器把人家活儿都干了人家干啥去。我们还没到人家人力成本已经远超设备成本的阶段，何况还得考虑就业和稳定。谁都知道电子化效率高，而且现在技术和能力包括资金都有了电子化政务办公的能力，但是落实到实际的不多。还是一个整体的结构问题 政府单位不能推行电子化办公的一个原因是老同志多，用电脑都吃力，不要说什么电子办公系统了
而在政府单位里面恰恰是这些老同志说话最有分量 shark737ng 发表于 2013-5-28 15:56 static/image/common/back.gif
要解决就业啊 ，以我为例，我所在的单位被国有化以后，好多办公流程越来越复杂。以前电子化办公几乎做到了除 ...
这是追求不一样造成的
企业要求有功，国营机构要求无过
这决定了态度——对签字画押存档的狂热追求
Redbee 发表于 2013-5-29 11:07 static/image/common/back.gif
这是追求不一样造成的
企业要求有功，国营机构要求无过
还是观念问题。比如说你电邮也好 电子文档也好 都是有数据中心备份的 丢不了 纸板的还要建档案室保存。 对于精简的呼声可能来自ZF基层吧，可以看到太多人无所事事了，当然也有一部分人忙得要死 jie888 发表于 2013-5-28 11:05 static/image/common/back.gif
广东顺德的省直管.大机构.从人员数字上没减少一个.都是原来一套.只是局长变分管某项目的分局长.从成本上说也 ...
换汤不换药 茶馆聊天群群号多少啊？想进去学习一下 单纯看公务员的话，中国公务员比例远低于世界主要发达国家。
尤其是中国政府所负担的职责权限明显高于它们的前提下，这点更显得突出。
算事业单位的话，中国教育、医疗体系一大堆事业单位编制的医生教师。在西方发达国家这些人大部分都是私营企业的员工。但中国的教师、医生干的活和西方同行干的并没有什么本质性的不同。把事业单位里的医生、教师算成官，这也很不客观合理。
更别说国有企业员工了。
所以说，国情不同，统计口径就存在很大问题。可比性这玩意已经够讨论一大篇了。
页:
[1]