听不懂么？什么阉党。提不高百姓生活水平的万岁爷谁拥护。这么简单的道理，说人家如何不好。可人家购买力 ...
那要看看相权和皇权如何分配。皇帝除非是个摆设，通常也需要他来掌舵。历史上相权和皇权也因为如此而多次发生斗争。 只能当小说看... 本帖最后由 shark737ng 于 2013-5-15 19:01 编辑
shark737ng 发表于 2013-5-15 13:36 static/image/common/back.gif
那要看看相权和皇权如何分配。皇帝除非是个摆设，通常也需要他来掌舵。历史上相权和皇权也因为如此而多次 ...
中国古代皇帝对于意识形态领域的掌握，不如说是维护和发展更合适。中国的帝国制时间之长绝无仅有，应该说不管是谁当皇帝 哪个民族统治中国这块地方。统治这个国家的更像是一种建国当时传统和惯性在统治。皇帝本身也只能顺着来。
另外，我不懂有文章为啥如此怀念这个制度，很多说法横竖看上去就是“我没错，关键是时运不好+别人破坏。”不是说要打倒一切，但也不至于要涂脂抹粉。字里行间有遗老遗少的口吻，听起来怪怪的。 我觉得楼主提供了一个非常好的思路，各位有渠道有人脉的可以推荐给熟悉的编剧和导演，一定比辫子戏好看 flywms 发表于 2013-5-14 22:07 static/image/common/back.gif
恢复帝制？
难道时光倒转了？
还有这样子的神经病！
为何要借名相呀？
就是因为P民也需要忽悠的。
谁敢行帝制？P民会答应？
至少表面上也要给P民一个交代吧，还真把P民当P民了。前苏联P民也不少呀。
时间一到，全部报销！ 民主还是独裁是一种选择，当外敌强大，内部脆弱的时候，需要一个独裁者来把大家捏成一团，共同对付外敌，当一穷二白的时候，需要独裁的权力来对抗资本无声的侵蚀。
有无皇帝其实仅是一个表像，皇权、相劝相争时有发生，其实也是一种制约关系，外敌环伺的时候还搞民主其实就是自取灭亡，如南宋、如明末，如民末！
说蒋介石是独裁者不为过，其实不是一个强大的独裁者，是资本的代言人，有阶级软弱性！ 我勒个去
页:
1
[2]