早上起床买本书：《希腊伪史考》
与《统治世界：手眼通天共济会》一样，这本《希腊伪史考》，可能都有偏颇，甚至妖魔化黑暗化阴谋化西方历史。这种偏颇，留下了被质疑的破绽，不过，破锣也是锣，而且这不是一面被敲破的锣，而是一面没打好的锣。
书名让人联想到《新学伪经考》
何新老矣？我觉得他很敏锐，虽是极言，却从极端的一面暗合了三个自信。
是危言耸听呢？还是危言警世？走着瞧。
其实质疑希腊问题在西方有些学者早就开始了。
本帖最后由 浮云 于 2013-3-17 10:55 编辑
我认同何新危言的意义，不认同他对共济会的妖魔化（其实是神化，在他笔下，是邪恶的神而已），似乎人类几百年以来都被某种有纲领有组织有预谋的、超越人民超越常识而存在的政治力量所统治。
政治，历史上从来都是贵族间的彼此斗争和妥协，旧贵与旧贵、新贵与旧贵、新贵与新贵的彼此斗争联合，并不神秘。选贤任能、世界观、组织性、等等，凡是政治组织都如此，也都使用同样的政治手段，比如tg的统一战线，比如所谓用革命的手段对付反革命的手段，在我理解，其实也是这样。凡是妖魔化，都有立场在里面，会对认识有障碍。
历史，从来都是贵族间的斗争和联合，即使起初有人民性，最后也成为新贵。
我感觉，毛主席的文革，就是想打破这种历史，是一种从没存在过的新社会。“为有牺牲多壮志，敢教日月换新天”，是怎样的新天？毛主席是人民领袖，不仅是让人民过上好日子，还希望人民成为新的人。何新的共济会叙述，是英雄史观，历史变得被某些人所支配（这些人，就是神，或是鬼），历史变得不可捉摸，敌情观念就会成为神神鬼鬼自己吓自己。 本帖最后由 浮云 于 2013-3-17 10:52 编辑
何新对城镇化、一些改革的忧虑，都是实实在在的。
改革从农村开始。那是没办法，先解决吃饭。
之后折腾工人。那也是没办法，折腾找死，不折腾等死。折腾一下，死里找条活路。
折腾小孩（教育）、折腾医生病人（医疗）、折腾全国城里人（房改）……
现在的城镇化，又开始折腾农民，这次是几亿人……突然想到，全部人都被折腾，甚至事业单位改革、政府公务员改革这些老爷们都被折腾了，凭什么那些发了财的大商人们不能被折腾呢？一定要折腾他们，否则就不是完整的改革，就有一部分人漏掉了！
这么大规模地人口折腾，即使决策没有任何失误，都会有各种社会问题，何况改变本身就是个试错的过程。这确实是在找死，再加上外部，外人不用动手，只要使阴手下绊子，隔岸观火落井下石火上浇油顺水推舟，就足以不可收拾一塌糊涂。
何新的提醒，决不是危言耸听。
决策、纪律、信心（舆论宣传）、各种预案、国家安全……战争、动乱、天灾人祸……看中共的政治智慧了！
建设的时代，折腾的时代，喧嚣的时代，浮躁不安的时代……（哪一个时代不是这样的呢？只有远离世界历史或被淘汰的地区，才有田园牧歌的安逸，而人的内心安逸，大中小隐，大部分人还是要隐于市。）
过了这一关，就是完全新的天地了：新的生产革命，新的世界观。
至于世界银行，或许可以类比郑国渠。 tdyxssrs 发表于 2013-3-17 09:56 static/image/common/back.gif
其实质疑希腊问题在西方有些学者早就开始了。
在中国估计也早有人在注意，不止何新。
文化自信，话语权什么的，都一直不绝于耳。
由一个有一定影响力的学者提出来，会有特别的鼓动作用，又避免了政治对立。
何新肯定只是“之一” 本帖最后由 tdyxssrs 于 2013-3-17 11:16 编辑
“有纲领有组织有预谋的 比如tg的统一战线”
如果同一组织能扩大到全世界（活动范围或者疆域）去运作是个什么结果？比如黑手党、三口组。(本人没这方面的经历)资本和文化的渗透性扩张性，远远好于并高于目前国家政权的渗透扩张特性。看看现在宗教的分布、美元的流通地域。难道宗教的扩张和美元的世界化没有组织没有目标的扩张？
一个简单的常识认识：猪肉：伊斯兰教是不吃的，而汉族人确是吃的。日本有白乌鸦的，日本认为乌鸦是吉祥的而喜鹊确不吉祥。
资本在私有制下是可以继承也就是可以连续传承的！这个是根本的制度保障。近代以前欧洲的国家众多，但是地域不是非常大，对于大型的跨国贸易组织财产是可以转移的，而且以前欧洲国家间经常处于对立状态，各国政权在一定程度上保护了财产的安全，不至于一锅烩了--保障了延续。商人为了维护自身的利益很简单会抱团--形成组织，组织的延续关系到的就是传承了。
犹太人，在中世纪是不能拥有土地，而只能从事商业。犹太是个民族有自己的宗教和文化，在加上限定的职业，更加强化了传承的
延续性。
海盗女王在登基过程中借助了荷兰资本的力量对抗西班牙国王，而且海外掠私船是用的股分制的，股东包括商人、官员、贵族、皇室。资本选择帮助英国而不是西班牙，有个很简单的道理，英国相对西班牙小的多--容易控制的多，也就安全的多。随着大航海时代的来领，作为先发的民族会把自己的已有的文化信仰和社会习惯组织形态带到新的地方去，如各地的唐人街、教堂、教会学校等。 英属东印度公司一开始就是个股份制公司后来才收归国有的，里面的家族好像产生后面的必和必拓、渣打这样公司的前身。 妖魔化
地球体积有限--所有的资源是有限的，人口增长理论是无限的障碍就是资源的限制。如何保障人类的延续，用何种方法延续，有谁来延续，这个是个世界观的问题。种族优越论精英理论是一部分人的世界观。如果有足够的控制力，并能实现，理论上不是不可能。资源的有限、人天赋差异、后天资源拥有的差异，实际上在以前的历史和目前的社会状态中，现实一直就是个等级社会，关键的核心是后天资源拥有的差异。简单说：少数人在统治多数人。 浮云 发表于 2013-3-17 10:38 static/image/common/back.gif
在中国估计也早有人在注意，不止何新。
文化自信，话语权什么的，都一直不绝于耳。
你这个观点我认同，谈希腊问题的不仅仅何新一个人。四有网有个关于文化的视频，其他的学者也谈到这个问题。 城镇化实际上读读小强当年的三元化结构的文章就知道这个是小强长期以来的观点了。 本帖最后由 浮云 于 2013-3-17 21:52 编辑
tdyxssrs 发表于 2013-3-17 11:05 static/image/common/back.gif
妖魔化
地球体积有限--所有的资源是有限的，人口增长理论是无限的障碍就是资源的限制。如何保障人类的延 ...
“资源的有限”的说法可能是有前提的，饿殍遍野往往是社会失调的结果，自然资源本来足够。
种族优越论，与上帝与犹太人签下契约、真命天子是一个意思。与其说社会达尔文主义是自然世界观在社会世界观上的反映，不如说达尔文主义是社会世界观在自然世界观上的反映，或者说两者有着同样的文化视角。
禀赋不同是客观的，社会分工也是客观的……政治永远是少数人治理多数人，所有问题在于剩余劳动产品——自然界生态界没有劳动——的分配使用的标准：为少数人浪费所用还是为全社会（那些少数人内在于社会）有效利用。
治理者不必非有剩余劳动产品的最大占有，如此，资源的有限就在一定程度上不成立了，比如战时经济，否则，最大占有就是最大浪费，另一端就是最大缺乏，为富不仁必路有饿殍。
浮云 发表于 2013-3-17 21:43 static/image/common/back.gif
“资源的有限”的说法可能是有前提的，饿殍遍野往往是社会失调的结果，自然资源本来足够。
种族优越论， ...
农业经济，使用的是地表循环及少量的地下资源。
工业经济，主体资源是地下资源。
只要在一定空间内，就是有极限值的。那种方式都一样。
当面对极限值的时候就有解决方法的问题了。战争本质就是获得生存空间，用不那么激烈而且看起来很高尚的方法也是一种方式。战争太激烈变数太大，结局难料。
面对极限值的时候，让谁活下来是个问题。人要是没有欲望，就不会有丰富多彩的历史书，应该仅仅留存天堂的描述才是正确的。 本帖最后由 浮云 于 2013-3-17 22:23 编辑
资源有极限，这是肯定的，是生产力的问题。
劳动产品一直有剩余，也是事实。
是一个事物的两面。如果不看到资源有限的情况下一直都有劳动产品剩余，则“中国印度人居然吃三顿饭且还吃肉”的威胁就成立，资源有限的潜台词是：优越种族优先使用的权力被侵犯了。
特别认可你的“如何保障人类的延续，用何种方法延续，有谁来延续，这个是个世界观的问题。”
生存发展是个持续的过程，资源消耗也是持续的。这个不是时点或时段问题，而是接近无限的问题。 本帖最后由 浮云 于 2013-3-17 22:52 编辑
tdyxssrs 发表于 2013-3-17 22:22 static/image/common/back.gif
生存发展是个持续的过程，资源消耗也是持续的。这个不是时点或时段问题，而是接近无限的问题。
刚才匆匆翻看了一下老兄的《杂感》，有声有色。改天仔细拜读。
“资源的有限”话题，在社会与自然间，认可你的观点。
希腊文明涉及的是整个西方文明史,早期基督教波斯历史北非历史早期技术发展印欧语言发展史等等等等等等,是一个证据链.
如果希腊史真是假的,早期西方文明史可不到处都是豆腐渣, 拿个大锤敲几块地基基石下来不就证明了他的论点?
可惜,看了几篇,只证明了他对于西方历史一些基本论点论据都不知道,到处惊诧莫名,简直就是刘姥姥进大观园.
人家的文明史岿然不动,浮尘上留下几处何老的牙印,一擦就没了. 洪门致公党到底是不是共济会分支？
歪个楼请示明白。谢谢。 本帖最后由 浮云 于 2013-3-20 18:03 编辑
刘枪枪 发表于 2013-3-20 13:24 static/image/common/back.gif
洪门致公党到底是不是共济会分支？
歪个楼请示明白。谢谢。
是否共济会分支或何新的牙印以后会如何，不得而知，对不起{:soso_e127:}。
何新的具体观点是一码事，这类观点的出现本身就是一种现象。何新不是开风气之先者，好像也不是集大成者，是个推波助澜者。
实干的人，怀疑西方的倾向一直有，从洋务运动的体用之别，到特色理论。而知识界文化界，却能喊出“全盘西化”，几乎是思维习惯和本能。
何新的这些，是文化界出现的从历史去怀疑西方。怀疑总是既可能怀疑得对也可能造成冤枉，不过文化界能从历史开始怀疑西方，总是一种和“全盘西化”不一样的风气。
何新的这些，与张维为的观点相映成趣，与三个自信相应和。最主要的可能不在史料、方法、结论，可能在怀疑本身，还可能在产生怀疑的大背景。 浮云 发表于 2013-3-20 17:46 static/image/common/back.gif
是否共济会分支或何新的牙印以后会如何，不得而知，对不起。
何新的具体观点是一码事，这 ...
方法 证据 结论三个都站不住脚，总之就是我有立场我自豪？ 本帖最后由 tdyxssrs 于 2013-3-21 00:18 编辑
有一篇，是关于写作使用材料、资料的传承问题的。我记的是一个网友写的。
如果历史在同一个时期去类比。那个是最直接的证据。《论语》《道德经》等都是几千言论大道，而且都差点失传。古希腊而动辄几十万言，还没原本的，经过几道手翻译，大量出现的时间是文艺复兴时期，硬说是原著，到底是真是假就很有问题了。同理，同期中国古文文明为什么要用那么精炼的文言文去进行书面表达。为啥不一部书也搞个几十万言。唐诗宋词元曲明清小说，这个也是个字数逐步增加的过程。
周边的中国、波斯等大国对于一个辉煌的文明没有一点记载也是不可想象的。
这些其实从常识出发的观点。中国的历史是有文字记载的而且没有断档。 龙之力量 发表于 2013-3-20 22:46 static/image/common/back.gif
方法 证据 结论三个都站不住脚，总之就是我有立场我自豪？
“最主要的可能不在史料、方法、结论，可能在怀疑本身，还可能在产生怀疑的大背景。”
史料、方法、结论、怀疑、背景，都值得观察；怀疑、背景更有意味。是并列、递进，不是非此即彼。
立场本身就是自豪的，不自豪不会引以为立场，而每个人每种观点都是有立场的，没有立场的一定是模糊、隐瞒其立场。 本帖最后由 浮云 于 2013-3-21 10:13 编辑
重复。删 本帖最后由 浮云 于 2013-3-21 10:52 编辑
tdyxssrs 发表于 2013-3-21 00:12 static/image/common/back.gif
有一篇，是关于写作使用材料、资料的传承问题的。我记的是一个网友写的。
如果历史在同一个时期去类比。那 ...
何新提到，文艺复兴是托古改制。
15楼茶友提到的西方文明史是一个证据链，列举了早期的基督教。基督教本身就是托古改制。
托古改制，是政治方法，无非是“我才是神（中国是圣）的真传人，因此，我对世界的解释才合天意”。古今中外以往以后，这套路一直如此，剧名剧情各异而已。基督教、伊斯兰教就是一个套路两个连续剧，维克多陈就比较狠，“宁有种乎？”，有本事每个人都能王侯将相，搞得后来的禅宗也是见性见佛，人人都能解经，于是中国的托古改制套路成了选贤任能，天意从鬼、神、祖先、民意到贤能，还是不解决问题，时不常地就“枪杆子里面出政权”。
何新是在鼓励“枪杆子里出政权”，在鼓动造反：丫西方那套，都是为了有用搞的鬼，现在没用了，大家别迷信了，反了吧”。
鼓动造反，是政治，不是学术。
“实践是检验真理的唯一标准”也是
“ 欲要亡其国，必先灭其史，欲灭其族，必先灭其文化”，也是
……
不同的导演拍摄的不同的连续剧在讲述着同一个故事
解史=解经=解天意=蓄谋造反
文艺复兴，就是解史
何新解文艺复兴，也是解史
破——立
……
何新是在考据->怀疑->破->立，所以说，他是在蓄谋鼓动，和《新学伪经考》套路一样。
当然，个人解史解经所谓的对社会历史的理解，也同样是造反，破除迷信，不流世俗，以安身立命。
自说自话一下。一直对“解构-建构”蒙查查，真够绕的，其实就是“摧毁-重新建设”，新天地，根本在新主人。解构-建构，就是忽悠着不知不觉换了新主人，原来那片面目全非不是问题，问题是归了别人，灭人史、灭人文化的手段的学术名词。
何新，就是在解构西方文化。有本事的学术人，就要像何新这样，去解构别人的历史、文化，别只是对自己下手。
浮云 发表于 2013-3-21 10:08 static/image/common/back.gif
何新提到，文艺复兴是托古改制。
15楼茶友提到的西方文明史是一个证据链，列举了早期的基督教。基督教本 ...
扯的远了点，把一切都按斗争需要来理解，斗争是一个方面。
最大的问题就是那个“古”有问题。神话、传说、历史是不一样的，各是各的。一定把神话当历史是有问题的。 本帖最后由 浮云 于 2013-3-21 10:58 编辑
tdyxssrs 发表于 2013-3-21 10:53 static/image/common/back.gif
扯的远了点，把一切都按斗争需要来理解，斗争是一个方面。
最大的问题就是那个“古”有问题。神话、传说 ...
呵呵，何新的题眼在造反，那个“古”有问题，正好作文章。
对！有个事实，就是我对历史不熟，对他的那些材料只能跟着看，没有判别能力。因此，看他的立场和图谋，成了这本书带给我的乐趣 浮云 发表于 2013-3-21 10:08 static/image/common/back.gif
何新提到，文艺复兴是托古改制。
15楼茶友提到的西方文明史是一个证据链，列举了早期的基督教。基督教本 ...
自说自话，也是题眼。
本帖最后由 浮云 于 2013-3-21 16:42 编辑
tdyxssrs 发表于 2013-3-21 11:18 static/image/common/back.gif
自说自话，也是题眼。
张光直提到，在世界范围的史前史，有两种方式，一个是世界式的文明形式（非西方文明），以中国为代表，一个是西方文明，以技术和贸易为特点。
西方文明，是用商贸来组织社会，军事掠夺是特殊的商贸形式，游牧航海容易发生贸易，物和技术的交流。
而贸易在中国，一直是因素之一，社会组织以生产为轴。
何新指为托古改制的主角，就是意大利的银行家，佛罗伦萨、维纳斯，而那些人都是犹太人……
何新所指，最后还是会落在用资本利润来组织社会这个问题上（其实是私有制），金字塔是以银行作为顶端来组织的，银行=影子政府。
质疑，总是因为无益有害，有益傻子才去质疑。
茶馆，自说自话，无所谓题眼，玩儿呗。 浮云 发表于 2013-3-21 11:39 static/image/common/back.gif
张光直提到，在世界范围的史前史，有两种方式，一个是世界式的文明形式（非西方文明），以中国为代表，一 ...
O(∩_∩)O哈哈~{:4_253:} 所谓的伪史考，只是一种猜测。猜测占绝大多数。
页:
[1]