根据数据乱侃下人口拐点,欢迎拍砖
数据真难找靠谱的,找了篇文章,前后2个数据就有矛盾....,先贴一个,如果有误,欢迎拍砖指正历年人口出生率死亡率增长率千分比
1980 18.21 6.34 11.87
1981 20.91 6.36 14.55
1982 22.28 6.6 15.68
1983 20.19 6.9 13.29
1984 19.9 6.82 13.08
1985 21.04 6.78 14.26
1986 22.43 6.86 15.57
1987 23.33 6.72 16.61
1988 22.37 6.64 15.73
1989 21.58 6.54 15.04
1990 21.06 6.67 14.39
1991 19.68 6.7 12.98
1992 18.24 6.64 11.6
1993 18.09 6.64 11.45
1994 17.7 6.49 11.21
1995 17.12 6.57 10.55
1996 16.98 6.56 10.42
1997 16.57 6.51 10.06
1998 15.64 6.5 9.14
1999 14.64 6.46 8.18
2000 14.03 6.45 7.58
2001 13.38 6.43 6.95
2002 12.86 6.41 6.45
2003 12.41 6.4 6.01
2004 12.29 6.42 5.87
由此表可以看出80-90人口保持高速增长,90-00人口增长开始下降.00后人口增长基本稳定.如果人口有拐点的话,肯定是出现在90-00中间.国家统计局局长马建堂在国务院新闻办公室举行的国家统计局局长马建堂在国务院新闻办公室举行的2012年国民经济运行新闻发布会上表示，2012年，中国劳动人口总量为9.37亿，减少345万，“必须要高度重视这个事情”。上表示，2012年，中国劳动人口总量为9.37亿，减少345万，“必须要高度重视这个事情”。这个证明12年总劳动人口已经开始减少.
另外忙总分析过gdp崇拜的来源,引文如下"当时的国家计委研究机构通过多年统计数据分析，依据奥肯定律，得到在目前中国产业结构和投入产出效率情况下，GDP增长率和新增就业岗位的关系：大概GDP每增加1％，可以增加100万到120万个就业岗位。所以GDP崇拜的来源是这里：GDP增长与否，危及TG政权的存在与否，社会安定与否"所以90之后gdp目标从6%调到了8%,是死保的政治红线.但是12年官方期望的gdp目标大家知道是7.5%.说明什么,说明政府认为就业压力12年已经减轻.
如果按照平均就业年龄20岁算的话,12年对应的就是92年的出生数据.根据政府口径的变化,我们可以把12年看做是一个起点,正在向拐点奔去的起点.从92年之后明显的出生率大幅下降,那么就是加速向拐点奔去的.至于什么时候到达拐点,(⊙o⊙)…,到00后上场的时候,就是2020年,那个时候新增就业人口之后就稳定在那个数了,就算飞奔过程的一个节点吧.
在此过程中,劳动力价格会逐渐提高,血汗工厂不那么必要了吧,吃断子绝孙饭的某些行业也可以整顿下吧.
不过也不要太乐观.世上有3个陷阱,一个是高收入陷阱,到个高收入水准就止步不前了,比如日本(小日本想往前,干爹也得乐意啊o(╯□╰)o),一个是低收入陷阱,一直在低收入中死循环,所谓越穷越生,越生越穷,非洲一些地区,菲律宾可谓代表.还有一个就是中等收入陷阱,比如南美.这个也是中国要面临的难关.上有欧美日高端产业严防死守,下有一帮低收入的国家抢饭碗.你提高工资,生产的东西也得有人要啊,再说当今老大正想干掉你,稍有不慎就是南美啊.
这有人口署的预测，历史数据应该是根据统计局数据进行平滑处理的。
http://esa.un.org/unpd/wpp/Excel-Data/population.htm
2012年统计局减少300万劳动力人口的统计很大一部分应该是统计误差造成的。按人口署的平滑数据，这个量级要到2023年才出现。到2030年，每年劳动力人口将逐渐增加到1000万。
历史转折确实到了。我们准备好了吗？我想还没有。这个转折会是很恐怖的，没人试过。日本有个剧本，但当时只是劳动力人口比例下降。90年代劳动力人口绝对数量才开始下降。
纽约时报新闻
1959年11月快速增长的人口使日本受困
1968年2月缓慢的人口增长令人忧虑
1970年1月恢复自信和经济繁荣的日本进入70年代
1970年7月在日本污染现在是犯罪了
1971年2月受到劳动力短缺的日本寻找年纪大的工人
1974年4月史上最大规模的罢工使日本瘫痪
2030年是绝对人口数的拐点，届时人口最多14亿出头，很有可能还到不了14亿，劳动人口数减少还要提前个10来年 普及一个概念：
总和生育率（TFR，Total FertilityRate），即每个妇女终身生育的孩子总数。通常以总和生育率降低到更替水平（约2.1）以下作为人口转变最终完成的标志。总和生育率稳定得降低到更替水平以下，意味着人口顶峰的上限已经确定。需要指出的是，这个上限只是一个最大的可能值，而真实的人口顶峰值总会比这个要小。通俗得讲，人口转变完成，意味着人口数“见顶”了，虽然这个“顶”要在若干年以后才达到，而在到顶之前，人口将继续增长。
2000 年全国人口普查 TFR 为1.23
2005 年进行了1%人口抽查，统计结果进一步支持了之前的结论
2010 年“六普 TFR 为 1.16
我的看法是90年代确实是拐点.
人口感觉确实减少了，厂子招工都比以前条件放的宽多了，就这样有时还招不来。可是城市里的择校可一点都没有放松，把孩子和家长苦的，但愿我国能走向德国的道路，不要千军万马挤独木桥了。 bbobb 发表于 2013-2-19 11:43 static/image/common/back.gif
普及一个概念：
总和生育率（TFR，Total FertilityRate），即每个妇女终身生育的孩子总数。通常以总和生育 ...
拐点这个是我描述的不清楚.我描述的是需求劳动力和供应劳动力的供需关系的拐点,而不是人口数量的拐点.
之前因为每年大量的新增劳动力,政府被迫血汗工厂,我是觉得新增劳动力开始逐年减少,这个供求关系要逐渐反转了 养老怎么办？ bbobb 发表于 2013-2-18 20:43 static/image/common/back.gif
普及一个概念：
总和生育率（TFR，Total FertilityRate），即每个妇女终身生育的孩子总数。通常以总和生育 ...
城市人口因为严格执行计划生育,其TFR<=1
以生命周期计,在一个家庭内1+1=1,虽然短期看总人口数仍然保持增长的惯性,但长期看人口的结构发生质变,新生儿越来越少,社会呈现老龄化趋势.
从育龄人口看,90年代后期,第一批计划生育政策下的独生子女开始进入育龄. 你的这篇文章似乎没有论点的{:4_238:}
不过92——03年，21岁开始步入工作了，真正计算的话，应该还要和当年进入招工的比较。即共和国一代人，这是次生育高峰。
还有就是解决劳动力只要延长退休时间就行了，当年我老爹工作是报小年纪，然后就为了多工作几年的。 随着时代的发展，人们健康状态变化很大。
生活水平高的地区，健康保持的时间显然较长。 明雪积 发表于 2013-2-20 22:59 static/image/common/back.gif
养老怎么办？
延长退休年龄 明雪积 发表于 2013-2-20 22:59 static/image/common/back.gif
养老怎么办？
延长退休年龄 temptemple 发表于 2013-2-21 08:42 static/image/common/back.gif
你的这篇文章似乎没有论点的
不过92——03年，21岁开始步入工作了，真正计算的话，应该还要和当年 ...
又看了下,确实有点凌乱.
这个我也只是开始观察,希望多多拍砖 jade 发表于 2013-2-21 14:08 static/image/common/back.gif
延长退休年龄
养老金严重不够啊，抚养比2:1了 明雪积 发表于 2013-2-22 12:29 static/image/common/back.gif
养老金严重不够啊，抚养比2:1了
是国家养又不是子女养.
像德国一样干到67,不行就干到75{:2_32:} 明雪积 发表于 2013-2-22 12:29 static/image/common/back.gif
养老金严重不够啊，抚养比2:1了
是国家养又不是子女养.
像德国一样干到67,不行就干到75{:2_32:} jade 发表于 2013-2-21 22:30 static/image/common/back.gif
是国家养又不是子女养.
像德国一样干到67,不行就干到75
养老金都是靠新人养老人,新增就业人口减少,拿退休金的人口越来越多,节源开流最后只有破产一条路.所以现在有人提出养老金入市,否则国家财政负担过重. 本帖最后由 bbobb 于 2013-2-22 14:15 编辑
http://s5.sinaimg.cn/middle/6accddf5gd64a0ea16074&690
很多说 人口政策决定了中国现在的人口数量。 个人觉得人口政策对人口数量确实有很大影响，但是不是唯一决定因素还不确定？
从上图可以看出 1965 ~ 1980年的TFR从 6 一路下滑到2多一点。 1990年开始跌倒 1点多。 jade 发表于 2013-2-22 13:30 static/image/common/back.gif
是国家养又不是子女养.
像德国一样干到67,不行就干到75
延迟退休的政策难以执行啊，有职务的大多愿意，可缺的是干活的人，65-70顶天了，75要逆天的 明雪积 发表于 2013-2-22 12:29
养老金严重不够啊，抚养比2:1了
死亡率一直么有变化，我们还有20年要熬，为了防止衰退，计划生育可能会向农村松动，但不会在条规上变化 最近有个新闻，统计局公布，首次劳动人口开始下降了，现在也是个关键时候，如果产业升级失败，那就真是老无所依了，至于养老问题，老祖宗告诉我们最靠谱的还是养儿防老积谷防饥。 富士康 机器人 代替 人工 大概 就是 着眼 中国劳动力 的 布局吧。 更长远 也可能 是消费升级的考虑。 人口 问题 产业和 消费 是互相 影响 的。 老祖宗告诉我们最靠谱的还是养儿防老积谷防饥 首先要定位问题所在：是作为一个大国劳动力不够还是作为一个社会养老比例不足
如果是后者，那就从弥补不足上做文章，当然会有很多限制条件，比如总人口量不能突破、时间周期是否同步等，那就需要多种途径多条腿走。
养老比例不足又可以分为养老资源不足和养老人口不足，暂时想到以下措施，可行性另行探讨：
1、可以适当放开部分特定人群的计生（实际现在农村已经部分放开）
2、开启定向人口输入（当下沿海地区菲佣挺紧俏的）
3、延长部分人群退休年龄（这个可能需要强力政治）
4、政府对部分老年人群放弃支持，任其自生自灭（农村这块估计届时能做多少是多少了）
5、集中养老，提高养老效率，降低单个老年人社会消耗
6、降低部分老年常见病症的社会支持，通过病“消灭”老年人口（？是不是太冷血了{:soso_e143:}） 继续楼上列表
7、普降养老标准，降低对总的资源消耗需求
8、以前所有的超生罚款集中管理，用于对特殊三无老人的照顾
如果单从人口比例的角度考量，放开计生的话，未来50年后还不是一样要面临这样的问题？ 禅门弟子 发表于 2013-2-24 10:21 static/image/common/back.gif
富士康 机器人 代替 人工 大概 就是 着眼 中国劳动力 的 布局吧。
富士康这点上还是很有未来观的.对于富士康这种靠堆人的公司他们对低端劳动力的变化肯定也感受很深,有他们资料的话还是很有价值的 记得老舰船的北极熊的帖子里，说的就是计划生育和人口老龄化的问题。现在日本就面临这个问题，年轻人越来越少，老人越来越多，那么没办法，只好请老人们想办法自己养自己。年轻的时候不想生，年老的时候也不可能让别人来养自己。引进移民？嘿嘿，移民们大多数是抱着捞一把的心态的，享福？没问题，吃苦？开什么玩笑？既然可以移民到这里，就可以移民到别处。保证自己养活自己，别让别人吸血就不错了，想让别人养活自己？等混到罗马帝国那个级别再说吧？ 前所未有的问题，靠移民根本就不靠谱，正如帝国化只是锦上添花，自己的生存只能靠自己来解决，这个毫无疑问，消灭多少国家，海外掠夺多少资源才是正经的，我们不是移民国家，中国人骨子里的文化实际是极其排外的，外国人无法融入这个庞大复杂的社会网络