Mark Buchanan科学时评之一切皆有可能(下)
本帖最后由 风云际会 于 2013-1-5 12:41 编辑一切皆有可能（下）
－－唯一惊奇的事是这些事情是如何总是让我们惊奇
Nothing's impossible
我（Buchanan）想，就像von Neumann在上个世纪关于隐参数量子理论不可能性的证明让同时代大多数物理学家信服一样，Riccioli的证明在他的那个时代肯定让与他同时代的许许多多的人信服了。在2010年Christopher Graney把Riccioli的拉丁文著作翻成了英文（参见arxiv:1011.3778）（注：这很上人敬佩，这其实也是“笨”活）。在该文中C.Graney指出，在所有７７种证明中只有两种证明是明显带有宗教性质的。绝大部分的证明都是根据在那个时代经验而给出的非常好有“道理”的证明。现在让我们来看看其中几个证明。
一个证明是这样进行的：如果地球每天都在转动，那么在相同的条件下，一个相同的重物从赤道上掉下来和从极点附近掉下来应当是完全不同的（注：这是一个非常好的论证）。类似的，另一个论证是这样的：如果地球是真在转动，那当你从原地跳起的时候你应当在空划出一条曲线而不是如我们所看到的那样总是掉到原地（注：这个论证也确实挺好的，我小时候就这么想过。。。）。确实，Riccioli的论证是OK的－－他已经预感到某种力应当存在以能自洽解释地球自转，而这个力就是Coriolis力（科里奥利力），只是这个力在1651年时候还未曾被测量。（注：我想这里Buchanan讨论的是第一个论证，对第二个论证，我认为应当用“惯性”原理来解释）。
另一个论证旧这样的：如果地球真在自西向东转动，那么我们所看到的云朵，鸟儿应当朝西飞，因为他们会落后于地球。Riccioli只是用隐含量的假设给出这个效应的大小。再一次，一个后来被弄清的隐含的假设。（注：那这个隐含的假设是怎么呢？呵呵，我想他隐含的假设了云朵和鸟儿不会随地球一起运动，这在伽利略之前可是很难发现的）。所以说，唯一惊奇的事是这些事情是如何总是让我们惊奇！
在最近，我们已经看到了一系列的关于量子加密过程中的各种各样的不可破译的证明。然而在任何一个更加复杂情形的进展（注：证明量子加密不可以破译）都似乎启发了反对方去发现新的逻辑缺陷的努力。也许，真正可行的不可能性的证明是那些可以给出积极结果的构造性证明。比如在1952年Bohm所架构起来的量子力学解释的构造过程本身证明了von Neumann的论证前提是站不住脚的。（注：量子力学的Bohm隐参数解释能给出所有正统量子力学的预言）。确实没有论据可以断言一个能自洽的对量子力学的非定域本性给出决定论式的解释是不存在的。既然Bohm给出了一个，那它就是有可能存在的。（注：个人认为隐参数的量子理论没多大意思，隐参数是怎么？没有人说的清，这就像人们依然没有真正理解量子理论的非定域本性一样。你多了一个自由度－－隐参数，显然你可以包含的东西会多得多，这没多大意思。多提一句，到今天为止绝大多数的隐参数量子理论都被实验证否了，这使得那些喜欢玩概念的的就加上越来越“强大”的隐参数，让实验更难区分。。。比如前一阵的Gisin的实验证实任何包含有限速度(可以比光速快)的隐参数理论都是不对的，推论就是，隐参数理论得引进一个在逻辑上更加荒谬的无穷的大的传播速度来拯救自己。）
我确信人们在未来数个世纪会将继续学到这样的教训：“所有的历史经验”，Max Weber(马克思.韦伯)写道，“一再的表明人们在还未触及不可能之前是无法触及可能的！”
这次加上大量的评论和注解，希望有所帮助吧。 科里奥利力 应该是惯性吧 虽然看不懂，但依然很赞。 tnq 发表于 2013-1-5 09:12 static/image/common/back.gif
科里奥利力 应该是惯性吧
“惯性”远比"科里奥利力"复杂。"科里奥利力"可以理解为是地球几何表面的必然结果，我想直到现在对于惯性的本质依然是不清楚的。 看完风云兄的帖子，感觉自己皱纹越来越深，大脑回沟越来越浅了，不过还是顶一下 非常深奥。很有意思，希望楼主继续写。
页:
[1]