【原创】超赞：张分田《秦始皇》传关于政治对手归类
第二次读张分田的《秦始皇传》，读到对秦始皇末年政治形势分析篇章第一章关于政治对手的分类，惊为天人。这是任何一个改朝换代之初都面临的问题，甚至会贯穿整个王朝的始终，整个人类历史的始终。特别将关于政治对手的分类整理归纳如下：
一、六国余孽。张良、项梁、项羽为代表；
二、仇秦的“侠义之士”。高渐离等激于朋友之义的刺客为代表；
三、怀念故国的广大臣民；
四、由于其他原因而仇恨当权者的人。例如儒生，因秦始皇逐渐不信任产生了抛弃感的政治失意者；
五、怀有各种政治野心的人。或朝或野，如赵高之流；
六、“草莽英雄”。彭越、英布等为代表；
七、持有不同政见的人士。张耳、陈馀等为代表；以及对现行政策不满而成为持不同政见者，比如对焚书坑儒政策不满者；
八、“闾里黔首”。社会底层，陈胜吴广。
按政治能量大小我再归纳一下，约可分为三大类：
一、遗老遗少，妄图江山变色，再夺回江山坐江山。
这是所有立朝之初面临的现实的最具威胁性政治对手，屁股刚坐上龙椅就被撵下去者不可胜数。所以，立国之初的政策均是持“每与操反”的精神：前朝以暴，以苛，本朝以仁，以宽，前朝以弱，以乱，本朝以猛，以刚。
二、体制内决裂出来者，或现行政策受损者，或政治角逐失败者。
这类群体中，只讲具备领导优势的上层人物。这一类的优势是熟悉现行体制的优缺点和运作规律，本身与现行体制藕断丝连，又有一定的势力范围。即使是政治角逐的失败者，还可以拉到政策受损（或可从失败者的政策中受益）的某一阶层作为同盟军。历史上的改朝换代，多是此类，借助社会大势，利用自身的先发优势，成就王图霸业。
三、社会底层的大多数。
这类群体，基本上是当权者最不关心、予取予求的对象，更是当权者执政失误制造出来的敌人，也是决定江山能否变色的关键，所谓得民心者得天下，这民心，主要要指此类人之民心。占统治地位的利益集团渐生庞大和固化导致博弈过程中当权者执政能力下降，最终引致执政的持续失误，特别是经济政策，危及社会底层大多数的生存生计，导致社会矛盾激化，“闾里黔首”揭竿而起，最后为前两类群体作改朝换代的工具。
按照角色扮演又可归纳为两类：
一，领导型对手。遗老遗少，体制内政治角逐失败者，以及具有政治野心的“草莽”均可归入归类。他们的共同特定是掌握一定的社会资源，具备一定的个人素质，甚至具有完整的造反纲领、路线、方针、政策。
二，追随型的大多数。社会底层的“闾里黔首”是颠覆政权主要力量，却又是最难发动起来的一股强大力量，能否造反成功取决于此股政治力量能否被发动起来，组织起来。这一股政治力量的典型特征是：力量分散，没有政治诉求，只有生存诉求，是最弱小一股力量，却又是最具毁灭性的一股政治势力。这是当权者和造反者角力的主战场，一般而言，当权者掌握行政资源，有无可比拟的主动优势。
这样归纳一下，自认为更容易把握秦二世而亡的原因，非秦始皇个人之暴戾，乃秦政之暴苛，没有解决好农民的吃饭问题。
系统不同时，在社会分层中起主导 次要作用的阶层也不同了。 封闭系统，开放系统。秦可以算是封闭系统吗
除了法国“旧制度与大革命”，现在有人开唱英国 光荣革命，光荣革命时期 对手分类。 这个视角很独特，顶一下。 骤然热闹的潮流一般都值得警惕。 本帖最后由 tdyxssrs 于 2012-12-20 21:57 编辑
毕照 发表于 2012-12-20 13:42 http://sychaguan.com/static/image/common/back.gif
系统不同时，在社会分层中起主导 次要作用的阶层也不同了。 封闭系统，开放系统。秦可以算是封闭系统吗
...
呵呵，关键是“革命”。
系统改良的成本低些，稳当些。
伊贺双刀流 发表于 2012-12-20 15:29 static/image/common/back.gif
这个视角很独特，顶一下。
别顶错了。不是我的视角，是张分田教授的观点。。。。我只是将张教授列举的8种政治对手总结一归纳一下。
tdyxssrs 发表于 2012-12-20 21:43 static/image/common/back.gif
呵呵，关键是“革命”。
系统改良的成本低些，稳当些。
唔， 这里是呼应lz，类比 大致历史阶段 社会博弈的各方。不是谈革命。 秦王扫六合太快了，这些政治势力都扎根在原来的政权上的，而秦的郡县制并不能很好的整合当时的黔首。
秦针对的是贵族集团，而本身也是军功贵族集团的代表，他本身并不是地主阶级的代表，我想这是很多人忽略和没有意识到的地方。
人
本帖最后由 zilewang 于 2012-12-23 11:58 编辑temptemple 发表于 2012-12-22 23:09 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
秦王扫六合太快了，这些政治势力都扎根在原来的政权上的，而秦的郡县制并不能很好的整合当时的黔首。
秦针 ...
其实，最近我还发现一个问题，即，秦末天下大乱之时，三秦之地一直风平浪静，即使三秦父老对这三个王不满，也没揭竿而起。
汉立国之后，汉军的兵员主要来自三秦，到汉武帝时还是如此，从三秦良家子中募兵。
因此，会不会是在三秦地区的郡县制搞的好，基层政权控制比较有力，而东方六国的地盘，郡县制才搞，基层政权执政能力涣散。看看刘邦当亭长可以私放刑徒，还能够若然无事。秦皇巡游，刘邦还可以安然逃入山中。天下大乱时，一个小小的沛县在无人领导下，竟然可以随意脱离秦政权，迎立刘邦当沛公。
这也可以看出，原来的东方六国的基层政权其实相当涣散，不如秦之严密，可以真正地将每一个人整合组织起来，发挥合力。 不错。
页:
[1]