（读书心得）近代以来西方哲学的发展演变史总结
康德是在调和自由意志和必然性之间的冲突西方哲学从希腊的柏拉图开始做出了“理念世界”和“现实世界”的二元论划分
基督教就是柏拉图哲学的神学化版本，上帝就是理念世界的化身，理念世界在基督教里叫“上帝之城”
中世纪的基督教神学家认为现实世界就是已经被上帝规划好的既定安排，凡人只能绝对服从上帝意志的必然性，具体的说就是绝对服从上帝意志在人间的代言人——基督教会，教会在精神世界上的权威地位是不允许被质疑和拂逆的
但是文艺复兴和宗教改革否定了教会的当仁不让的地位，自由意志得到了极大的强调
对现实中教会的反抗引发了对上帝的怀疑
但是从哲学上而言宇宙肯定有个本源，有个终极推动力
西方哲学这个矛盾和冲突最后由康德做出了调和
他的解决方式是放弃了从本体论的角度证神，而是改从认识论的角度证神
关于自由与必然的冲突自此得到了比较让人满意的解答，哲学的世界得到了宁静
接下来的费希特，谢林，黑格尔，乃至马克思就是在寻找这个新的“上帝”是什么
而叔本华，尼采，克尔凯廓尔再次从自由意志角度做出了对这个新的“上帝”概念的反抗
海德格尔继康德之后再次从新的角度进行调和
存在主义就是彻底否定从本体论上证明上帝存在的可能和相关的任何尝试
简单点说：
教会说上帝存在，信我就是信上帝；
近代哲学说上帝存在，但是别人和教会说的都不对，要通过我自身的研究探索感悟到他的存在
存在主义说上帝这个概念请走开，唯一绝对的只是我们的存在本身，
具体的说就是自我的存在，生命本无意义，人生的意义完全来自于个人对自我的定义和赋予
其实从叔本华到存在主义，都是受佛法很大影响的，尤其是禅宗之类的呵佛骂祖，人人皆可成佛的理念
西人推崇存在主义，是因为西欧人这几千年来受基督教的一神教神学的影响实在是太深太深
存在主义的出现是一次非常大的思想解放
简单的说，就是：“上帝已死，有事烧纸”
至于存在主义本身的那个“存在”概念并没有很艰深的含义，他只是确认了现实
文艺复兴的理念对抗基督教宗教理念很成功啊。
用放开人类的欲望消解了宗教禁锢的欲望。
就不知道接下来会咋样了。 在精神世界的二分中，我认为就是一个人类个体的和集体的两种不同属性对立所产生的分裂。
人类必须在两者之中保持平衡，对于我们东方来说，两者的分裂通过官和民、国和家来实现。因此，中国体现的是一种现实主义观。
而西方则通过一种假设的分离，把好的进入天国，坏的归入地狱，凡人留在人间，来对行为的背离进行规范。
因此，我们看西方显得虚伪，西方看我们觉得市侩。 中国人和犹太人真是像到了骨子里，
我一直在想，犹太人如果一直膨胀到中国人这样一个人口基数，
是不是也得开始自己杀自己？ temptemple 发表于 2012-10-3 21:48 static/image/common/back.gif
在精神世界的二分中，我认为就是一个人类个体的和集体的两种不同属性对立所产生的分裂。
人类必须在两者之 ...
'因此，我们看西方显得虚伪，西方看我们觉得市侩。'' 伪君子，真小人！ 本帖最后由 愚者乐言 于 2012-10-8 11:53 编辑
哲学的地位大致相当于史学在中国的地位
官修正史就是中国的神学
所以24史中除了前四史以外是不能尽信的
愚者乐言 发表于 2012-10-3 22:04 static/image/common/back.gif
中国人和犹太人真是像到了骨子里，
我一直在想，犹太人如果一直膨胀到中国人这样一个人口基数，
是不是也 ...
犹太人太极端了，不懂得什么叫中庸。 mach 发表于 2012-10-8 12:07 static/image/common/back.gif
犹太人太极端了，不懂得什么叫中庸。
中庸也只是宋儒的政治理想，而不是现实
看看历代的党争之激烈，这理想达到了多少我是很怀疑的 这个没有看明白。 newyorker 发表于 2012-10-9 09:51 static/image/common/back.gif
这个没有看明白。
参见我的以下短文：
为什么启蒙运动起的法国思想界不必认真读？
答：法国思想界一贯是这个鸟样，爱出风头好赶时髦，其实从未将任何一种理论思辨清楚。启蒙运动的贡献不过是强调了自由意志的突出地位。自由与法律的边界在哪里法国人就不得而知了，你看他们搞出了个血腥无比的大革命后又来回折腾了七八十年就知道他们其实到现在都没搞明白。与一般论述不同，真实的法国革命不但没有促进法国生产力的发展，反而导致了法国的国际地位在十九世纪的持续衰落。
因为好赶时髦，各种思潮在法国都能得到充分传播，因此法国人在社会学和历史学上的功底则是相当深厚的。
关于启蒙运动中的那些学说就思想而言是有价值，但就哲学思维方式而言是乱七八糟，勉强用个好词说他们就是“但开风气不为师”。
启蒙思想家在激烈反宗教的同时并没有搞清楚宗教存在的全部意义。因此他们在激烈废除天主教会的同时，又试图在大革命中创建一个新的理性宗教作为崇拜。这种努力和尝试最后当然失败了。拿破仑复辟帝制后，天主教会又被迎回来了。
启蒙运动反基督教的正面意义用托克维克的话总结来说，就是因为当时的天主教会不仅垄断着人们的精神世界，还深深的渗入世俗政治之中，成为法国政治和社会生活中一股相当大的力量。比如天主教会不允许离婚，贵族和平民都深受其苦，多年前我看过一部法国喜剧片《乱世冤家》就生动的反应了这一点。
真正从理论上廓清启蒙运动和法国革命的价值所在的是德国古典哲学。而康德的毕生努力就在应对反天主教会带来的现实冲突，为信仰和理性划定各自的边界。从此人类可以在一边坚持对上帝的信仰的同时潜心研究探索大自然的奥秘。
不用再骂德国古典哲学的所谓保守了，因为法国革命折腾了那么多年也没有动摇掉天主教会的地位。凭什么还要求德国人仍旧要一条道上跑到死？
所以启蒙思想家的那些论述统统是不能当真的。 对存在主义思潮的理解有误。存在主义思潮，无论是德国存在主义（海德格尔等）或者法国存在主义（萨特等）继承的仍然是人的“有限性和无限的上帝之间这样一种鸿沟”这样一个基本问题。只是大概在表达其思想的时候，往往这个主题没有直接通过提及“上帝”来实现。这个问题在萨特那里倒是说的很明确——人的悲剧就在于“希望成为上帝”。但是在海德格尔那里往往是隐而不显的，特别是在其早期思想中。在其后期思想中对基督教传统和西方形而上学多有微词，但是却又在很多著作中呼唤着新神。他自己对自己的评价就是“基督教思想家”，说明这种“有限与无限”，“生与死”，“开始与终结”这样一些绝对意义上的鸿沟仍然是西方人思想中的不灭主题。这样的一些对子中没有出现“上帝”这一词语，但是却又无时不刻指向着上帝的理念。
如果从“上帝”这一角度去串西方思想，其实是可取的。但是要注意这个上帝至少是三个层次上的。我很喜欢海德格尔的一个重要框架，即存在-神-逻辑学框架，这个框架是一个较为全面的解读。也就是说，这个上帝的理念不仅牵引着神学，也是牵引着科学（存在论形而上学，所谓的实质科学）以及逻辑学（形式科学或者说元科学及科学方法论）的一个理念。在涉及到有关“科学”话题的一般争论中，我们必须注意“科学”在西方的语境下从来就是隐含着这样一种三位一体。而诸如李约瑟问题那样的玩艺实际上是一种非常无聊的同义反复——非西方的中华文化为什么没有产生西方文化（那个作为三位一体的科学系统是西方文化的核心）。中华文化不可能生长出那样的东西，而作为那样的东西之结果的当代实证科学体系是和那样一种三位一体实际上是一个有机整体。 本帖最后由 愚者乐言 于 2013-3-29 06:47 编辑
fride兄好,在我短暂的西河游时曾注意过你的哲学帖子,印象中你好像是研究海德格尔有关的,很高兴在茶馆遇到你
欢迎你来我的帖子里指点
这个帖子是重在记录我作为哲学爱好者的思路,没有太纠结细节概念,
对上帝概念,我的理解是他是非人格神,不像通常国人所理解的具有人得喜怒哀乐的神(也就是人格神)
上帝与永恒、无限在基督徒眼里是同义的
参见我的另一个闲聊贴< 从世界末日闲扯到我对基督教等各大宗教的认识>
<从世界末日闲扯到我对基督教等各大宗教的认识>也烦请兄来指点一番
页:
[1]