两个人的胡言乱语
本帖最后由 大口啃西瓜 于 2012-5-31 08:22 编辑阅读（或者学习）分两类：
一：安身立命所用。遇到问题时，寻求答案的手段。这部分阅读局限与专业领域，会比较深入，而无趣。
二：兴趣所在。这部分阅读就是乱七八糟，信马由缰。重点不在阅读的内容，而在对别人方法的学习。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
本帖是自己一个人的胡言乱语，不反对其他网友的讨论，但恕不回帖。在网上，改变三围比改变三观现实。
{:soso__12146131604871077814_2:}路过下。 胡子少一些的马克思，在《新教伦理与资本主义精神》里，为了突出西方比东方高级，轻飘飘地说道“在中国，有高度发达的史学，却不曾有过修昔底德的方法。”，却对修昔底德的方法到底多高级略而不语。
钱穆在《中国史学名著》说，中国史书有三种体裁，一是重事的，二是注重年代的，三是注重人物的，分别对应《西周书》、《春秋》、《史记》。钱先生记录了一个花絮：
我那年在美国耶鲁讲中国史，曾说历史应把人物作中心，没有人怎么会有历史？历史记载的是人事，人的事应以人为主，事为副，事情只是由人所表演出来的。有一位史学教授特地和我讨论，他说：历史应该以人物为中心，为主脑，这层很有意思。但这人没有事情表现，便跑不上历史。我说：在这上，乃是东西方学术上一很大不同之点。在中国历史上，有很多并无事情上的表现而成为历史上重要人物的。他举了个例：颜渊。
《新教伦理与资本主义精神》写于1900～1920，正是中国被列强分尸的时候，马克思当然可以这样轻飘飘地说。100年了，他们还能这样轻飘飘地说吗？
天行健，君子以自强不息！后面还有一句：地势坤，君子以厚德载物。胜利者不应该如此轻佻。 每个人都不可复制，实际上是天资和经历的双重唯一，在遇到难题寻求答案的时候，完全不同的人却有相似的解决方法。所以阅读其实是自我选择不谋面的（单向）交流，尤其在信息繁杂的当今。只是有些选择是隐性的。
ANN就是一个例子，通过训练集（阅读），优化模型（理解吸收），完成测试集（运用知识）。相似之处在于一个错误或另类的训练集因子，对测试结果的破坏程度。系统的鲁棒性就是思维的广度，而决断力则是模型的核心。
感觉挺对得上题目，确实胡言乱语。 本帖最后由 大口啃西瓜 于 2012-5-31 08:36 编辑
freeman 发表于 2012-5-30 22:06 static/image/common/back.gif
每个人都不可复制，实际上是天资和经历的双重唯一，在遇到难题寻求答案的时候，完全不同的人却有相似的解决 ...
既然来了，那我就改成两个人的胡言乱语了。
找个清静的角落，可以自说自话，也可以相互切磋，如同当年大学入学时的信件一般。老了，开始怀旧了……{:soso_e101:}{:soso_e101:}{:soso_e101:} 友情赞助一下 大口啃西瓜 发表于 2012-5-30 16:41 static/image/common/back.gif
胡子少一些的马克思，在《新教伦理与资本主义精神》里，为了突出西方比东方高级，轻飘飘地说道“在中 ...
说到胡子，我想起那句顺口溜“马恩列斯毛，胡子渐渐少”。:lol 大口啃西瓜 发表于 2012-5-30 16:41 static/image/common/back.gif
胡子少一些的马克思，在《新教伦理与资本主义精神》里，为了突出西方比东方高级，轻飘飘地说道“在中 ...
蛮有趣味的 “不迁怒，不贰过”{:soso_e179:} 本帖最后由 大口啃西瓜 于 2012-6-6 11:11 编辑
人物周刊：在美国时也批评美国主流文化吗？
北岛：当然。在一个社会生活久了，如果没发现任何问题，就说明你有问题了。但我觉得，谈论一个国家，最好能放在这个国家的语境中——脱离这个语境很难理清来龙去脉。我认为美国是中国将来应该避免走的道路。它是资本主义的“原教旨主义”，垄断资本控制国家与社会。它的民主体制设计上很完美，但在实践中困境重重。
人物周刊：中国的自由派知识分子对美国民主是很欣赏的。
北岛：新左派和自由派之争，和每个人的阅历、知识背景有关，立场观点像光谱那样复杂，很难简单分类。我看过《民主四讲》（作者持新左派立场），很多地方讲得是对的，但不能把对美国制度的批评简单地转化成自我颂扬。美国民主制度是有种种问题，但并不能反证中国的现状就是好的。如果连知识分子都不肯认真反省这60年，将来还会犯同样的错误。我认为知识分子最起码要做到永远保持批判立场，不取悦任何一方，无论权贵还是大众。
http://wenhuachina.cn/book/attachement/jpg/site2/20110810/4437e60327360fac3baa12.jpg
===================
河里一些人，先是逐渐发现西方社会的问题，慢慢地转而变为对国内现有体制的洗地，凡是TG都是好的，连臭脚都只属于特别味道，不能说臭。
我们在中国，我们建设中国。同时，对于这个社会，始终应该采取一种审慎的立场，无论悦哪一方，最后的结果都是失去人格上的独立。或许，还是打着追求自由的旗号，失去人格上的独立。 同样是工作，有些人的兴趣和职业是对立的，有些人的兴趣和职业是统一的
读书也应该这样去看，有些人的读书兴趣和读书目的是对立的，有些人的读书兴趣和读书目的是统一的
因人、因时、因事而异吧 今天早上看电影杂志的时候，突然开窍，原来编PPT就如同拍电影讲故事，要掐着秒表抖包袱，得顺着受众的情绪展开情节，揣摩他们的G点，在恰当的时候，给他们高潮（{:soso_e132:}这内容表述得{:soso_e127:}）
至于，页面帧数，类似于电影时长，10～15页等同于90分钟的电影，15～20页等同于120分钟的电影，至于50帧页面，请一次性完整看过《乱世佳人》或《宾虚》的同学举手；100帧页面的ppt，我承认我看见过，人这辈子总是会有机会亲眼看见党和国家领导人几次的 大口啃西瓜 发表于 2012-6-16 13:12 static/image/common/back.gif
今天早上看电影杂志的时候，突然开窍，原来编PPT就如同拍电影讲故事，要掐着秒表抖包袱，得顺着受众的 ...
这个比喻挺好，个人觉得好的会议就是应该在1小时之内，否则难免忘了开始的内容。当然有高手能将PPT做得象金庸小说那样，引人通宵，也可能挑受众。
难题是哪来这么多包袱，尤其是技术系工种 大口啃西瓜 发表于 2012-6-16 13:12 static/image/common/back.gif
今天早上看电影杂志的时候，突然开窍，原来编PPT就如同拍电影讲故事，要掐着秒表抖包袱，得顺着受众的 ...
还有，如甑嬛传这样的烂片都有人通宵达旦的看，200帧的PPT又如何，不同世界的人相互理解非常困难 freeman 发表于 2012-6-26 21:41 static/image/common/back.gif
这个比喻挺好，个人觉得好的会议就是应该在1小时之内，否则难免忘了开始的内容。当然有高手能将PPT做得象 ...
做PPT相当有讲究。不过还是干货要真最重要。其余都是辅助的手段。 本帖最后由 大口啃西瓜 于 2012-6-28 09:19 编辑
freeman 发表于 2012-6-26 21:41 static/image/common/back.gif
这个比喻挺好，个人觉得好的会议就是应该在1小时之内，否则难免忘了开始的内容。当然有高手能将PPT做得象 ...
××市×委会，市政府级别的最高级决策会，每项议题发言时间一般是5分钟，PPT页面数在8帧左右，如同在80平米布置套三，还要照顾非专业领导的理解力，其实更考验汇报人的表达力。
不过，听报告的和做报告的，都是群老戏骨，喂招套招都是固定套路:lol:lol
P.S. 老芒的观点是会议在40分钟左右。本来我也打算参照此标准控制，后来发现，要迎合领导的心理预期，无奈把时间拉长到1个半到两个小时。{:soso_e127:}{:soso_e127:} PbD 发表于 2012-6-26 21:49 static/image/common/back.gif
做PPT相当有讲究。不过还是干货要真最重要。其余都是辅助的手段。
这两天开评审会，看到一个本子，真做出了《甑嬛传》的水平！最大的感受是，印刷业才是高污染行业，翻开汇报文本，一股恶臭迎面扑来，是真的油墨的恶臭哦，亲！ 中医讲究：“孤阴不生，孤阳不长”
毛主席反对关门主义。
现在有人搞阶层固化。那就固化吧，如果可以的话…… 一年半以前的帖子，当时多看第二类的书，现在又看回第一类的书。人生就是这样的螺旋，转着圈前进。 修正主义这个老旧的概念，原意是什么？《九评》里的第八篇《无产阶级革命和赫鲁晓夫修正主义》明确提出“承认不承认暴力革命是无产阶级革命的普遍规律，承认不承认必须打碎旧的国家机器，承认不承认必须用无产阶级专政代替资产阶级专政，历来是马克思主义同一切机会主义、修正主义的分水岭，历来是无产阶级革命家同一切无产阶级叛徒的分水岭。”该文指出：“毛泽东同志根据马克思列宁主义关于暴力革命的原理，……，提出了‘枪杆子里面出政权’的著名论断。”由此，中共绝对清晰地与修正主义划清界线。
随着我国经济实力的增强，新型军事装备的涌现，不少人开始在心里接受这样一个观点：我们正在成为，也希望成为一个国家资本主义帝国。于是“修正主义”的老树重发新枝，广大网友开始半真半假地认为我们是“中修”。但，这是不正确的。
页:
[1]