TOP 100 INSTITUTIONS 2011 China by NATURE PUBLISHING INDEX
本帖最后由 风云际会 于 2012-5-25 06:15 编辑http://www.natureasia.com/en/publishing-index/china/2011/
这是Nature每年一次对全球主要科研院所的科研实力的排名，这里我只给出中国的前十。更详细的可以到上面那个链接里免费注册一个账号而后可下到全文。全文里还有更详细的对过去三年的综合平均排名（与这个2011前十排名大体相同略有变动），还有对前十院所及院所所在城市的点评。
RANK INSTITUTION CORRECTED COUNT ARTICLES ASIAPACIFIC RANK
1 Chinese Academy of Sciences (CAS) 22.52 62 3
2 University of Science andTechnology of China 8.58 17 11
3 Peking University 7.24 21 13
4 Tsinghua University 6.36 16 15
5 The Hong Kong University of Science
and Technology (HKUST) 3.86 5 23
6 Xiamen University 3.77 6 25
7 Shanghai Jiao Tong University (SJTU) 3.73 21 28
8 The University of Hong Kong 3.58 12 29
9 Nanjing University 3.01 11 35
10 BGI Shenzhen 2.97 11 36 香港大学还能上排名啊。。。。 ssun1cn 发表于 2012-5-25 11:19 static/image/common/back.gif
香港大学还能上排名啊。。。。
不是港大，是香港科技大学 ssun1cn 发表于 2012-5-25 11:19 static/image/common/back.gif
香港大学还能上排名啊。。。。
哦，没看全。不过，为什么厦门大学也能排得这么前？ http://www.newsmth.net/nForum/#!article/TsinghuaCent/489029
发信人: daa (黇), 信区: TsinghuaCent
标 题: Re: 自然煮酒论英雄，中国科大艳冠群芳
发信站: 水木社区 (Thu May 24 23:54:33 2012), 站内
转一个复旦哥们的话
nature的出版指数，居然也成“大学排名”了？
这个出版指数，既不区分通讯作者、第一作者或第N作者，也不区分第一单位还是第N单位，更不区分是Nature主刊还是子刊，只清点所有论文的挂名人头数。
基本没有什么参考价值。
至于这种数人头的办法我也认为不合理， 不仅这个不合理，把主刊，子刊，还有communication（3个不同层次的杂志）都算成一样的分数，就更加不合理了。Nature这样算index, 大概是一种权宜之计，为了方便吧。
看了一下，根据这个得分来“排名”没有任何参考价值，跟真实情况相差太远。
各校之间得分差距极小，基本只有零点几分。只要稍微人工区分一下论文的合理归属和贡献，那么这个排名必然要大洗牌。
2+5 NATURE主刊发表情况 （只是统计了articles & letters)
1 清华 3.17 （= 0.15+1+0.67+0.35+1, 5篇, 其中独家完成2篇）
2 中科大 0.83 （1篇）
3 北大 0.53 （= 0.07+0.06+0.04+0.33+0.03, 5篇）
4 上交 0.33 （= 0.08+0+0.13+0.12, 4篇）
5 浙大 0.11 (1篇）
6 南大 0.11 （1篇）
7 复旦 0.00 （1篇 ）
很奇怪, 出现了2篇论文得分为0? 估计是因为小于0.01, 四舍五入变为0了。
复旦2篇Nature。
其中1篇有几十个合作单位（复旦只是其中之一），这篇论文所有单位包括通讯作者单位都是零分。
另一篇有两个作者，三个单位，复旦为第一通讯作者单位，只得了0.25分。第二挂名单位得了0.5分。 BGI这个估计是因为别人找他做测序服务就顺便要求挂个名吧
页:
[1]