【乱侃】日语学习、阿罗定理、止脱洗发液
本帖最后由 loy_20002000 于 2017-5-5 23:20 编辑一、日语
经过两个月的攻坚，《大家的日本语》第一册学完了。视频讲座用的是万门大学天地西伦的《日语快速入门》。用过的三本教材《大家的日本语》《新版中日交流标准日本语》《新编日语》。《新编日语》最难，回过头来看《新版标日》《大家》不如这本。
后两本的动词分类是一类、二类、三类的分法，在这种定义下【i ma su】【ka ri ma su】【mi ma su 】【o ki ma su】转化为简体形式是例外，听老司机讲《新版标日》后面的语法越来越复杂这种例外越来越多，如某一章有几十个例外这种。究其原因，语法关系混乱是主要的吧。
三类分法简单，从【ma su】型开始，专为外国人设计。但涉及到动词变形这种做法就显得十分不妥。老的分法是：五段动词、一段动词、sa变动词、ka变动词。五段动词与一段动词的定义稍显复杂，可是掌握后利用动词变形九原则（合总，如ta变与te变是同一原则）可以快速掌握动词的简单和复合变形。
一段动词是指结尾是【ru】并且前一个假名是【i或e】段。排除sa变、ka变的剩余动词就是五段动词。还有其他一些判定条件与例外，但这个是最根本的。sa变是指【su ru】结尾的动词。ka变只有一个词【ku ru】，由于变形不规则所以单列为一类。
动词变形完全掌握形成本能日语就拿下三分之一了。不能急呀。
二、阿罗定理
知道阿罗定理是看曼昆的《微观经济学原理》。他的原话大致是说这个定理说明了民主的某种缺陷，但具体不清楚。与他人讨论顺带看了原作，明白定理讲的是什么了。以下是心得。
心得一 ———————————————
看了个1960年给出的阿罗不可能定理的证明思路，我总结如下。
先规定5条基本原则。
1、个人的偏好是唯一的，可表述的，具有序结构的。如John的偏好是A>B>C，根据传递性A>C。偏好可排序。其余同理。
2、社会不排斥任意偏好。如Ame的偏好是C>B>A，仅有她一人如此，但她依然有投票权。
3、无关备选方案的独立性。如John对A、B的偏好仅仅与这两者有关，与C无关。
4、若所有人的【某方面】偏好一致，那么选择应该被反映出来。
5、不存在独裁者可以左右他人的选择。
思路：
1、定义群体D是A、B的决定性群体。为A>B。即多数派。
2、定义群体E为A、B的非决定性群体。为B>A。
3、证明D也是A、C的决定性群体。
4、A、B、C的序关系由D决定，D是所有方案的决定性群体。
5、D可以分为A>B>C与C>A>B两个非空群体，分别为D1、D2。
6、证明D1、D2其中一个群体为决定性群体。
7、重复5）6），群体成员一直减少，最终只有一个成员。这与原则【5】矛盾。
完毕。
心得二————————————————
阿罗著作《陈志武翻译：社会选择与个人价值》的原始定义与定理及相关如下。
公理1：对所有的x与y，有xRy或yRx，R表示优于或无差异。
公理2：对所有的x、y、z，xRy与yRz意味着xRz，也就是传递性。
定义1：xPy定义为非yRx。命题“xPy”读作“x优于y”。
定义2：xIy意味着xRy且yRx。命题“xIy”读作“x与y无差异”。
定义3：C(S)是S中所有满足以下性质的备选对象x的集合，即对S中每一个元素y，有xRy成立。
定义4：社会福利函数是指这样的一个过程或规则，对应于各备选社会状态的每一组个体排序R1、R2，……，Rn，它都相应地指出一个对各备选社会状态的社会排序，即R。
定义5：如果存在某一组互不相同的备选对象x与y，对任一组个体排序R1，R2，……，Rn来说，总有xRy，那么就称这样的社会福利函数是强加的。
定义6：如果存在一个体i，对所有x与y，只要xPiy，就必须xPy，而不管除个体i之外的所有其他个体的排序R1，……Rn如何，那么就称这样的社会福利函数是独裁性的。
定义xQy：
（1）xQy等于所有i有xQ1y
（2）对所有i，xRix
（3）对所有i，xRiy与yRiz蕴含xRiz
（4）对所有x，xQx
（5）对所有x、y、z，xQy与yQz蕴含xQz
定义7：我们称Q为半序，如果
（a）对所有x，有xQx；
（b）对所有x、y、z，xQy与yQz蕴含xQz。
定义8：我们说R与Q是一致的，如果
（a）R是弱排序；
（b）Q是半序；
（c）对所有x与y，xQy蕴含xRy；
（d）对所有x与y，xQy与yQx蕴含非yRx。
定义9：少数服从多数决策方法是指这样的社会福利函数，即当且仅当认为xRiy的个体数大于或等于认为yRix的个体数时，它才给出社会排序xRy。
定义10：设x不等于y，如果对所有许可个体排序组，当V中所有的个体i有xPiy时，才有xPy，那么就称V对x战胜y是决定性的。
引理1：
（a）对所有的x，xRx。
（b）若xPy，则xRy。
（c）若xPy，且yPz，则xPz。
（d）若xIy，yIz，则xIz。
（e）对所有的x与y，有xRy或yPx。
（f）若xPy，且yRz，则xPz。
引理2：xPy的充分必要条件是x为C()中的唯一元素。
引理3：对任何备选对象空间，少数服从多数决策方法是一满足条件2——5的社会福利函数。
条件1：在所有的备选对象中，存在一个由三个备选对象组成的集合；设个体i对S中的三元素的排序为Ti，那么对应于个体排序T1，T2，……Tn所组成的任意个体排序组，存在着一个对全体备选对象而言的许可个体排序组R1，R2，……Rn，使得当且仅当对S中的x和y有xTiy时，才有xRiy。
条件2：设R1，……Rn和R1~，……，Rn~为两组个体排序关系，R与R~为相应的社会排序，而p与p~为相应的社会偏好序。设对每一个i，两组排序Ri与Ri~以下述方式相关联：对于不同于给定的x的x~和y~，当且仅当x~Riy~时，有X~R~y~；对于所有的y~，xRiy~蕴含着xR~y~；对于所有的y~，xPiy~意味着xPi~y~。那么，如果xpy，则xP~y。（社会价值观与个人价值观的正向联系）
条件3：设R1，……，Rn和R1~，……Rn~为两组个体排序，且C(S)和C~(S)为对应的社会选择函数。若对所有个体i以及给定环境S中的所有x和y，当且仅当xR~y时才有XRiy，那么C(S)和C(S~)是相同的（对无关备选对象的独立性）。
条件4：社会福利函数不应该是强加的。
条件5：社会福利函数不应该是独裁性的。
定理1：若备选对象对象数为2，那么少数服从多数决策方法是满足条件2——5并为每一组个体排序产生一社会排序的社会福利函数。
定理2：如果社会中的各个成员至少能自由地对三个备选对象以任何方式进行排序，那么满足条件2与3且能得出满足公理1与2的社会排序的任一社会福利函数必定要么是强加的，要么是独裁性的。
定理2证明中用到的中间结论如下，
结论1：设R1，R2，……，Rn是R1~,R2~，……，Rn~是两组个体排序。其中对一给定的互不相同的x、y即所有的i，都有xR~y，从而也有xRy。于是，如果xPy，也有xP~y。这里的P,P~为分别对应的社会偏好关系。
结论2：如果存在某一组个体排序关系R1……Rn，在这组关系中对所有属于V中的i有xPiy，对所有不属于V的i有yPix，并且对应这组关系的社会偏好是xPy，那么V对x赢y是决定性的。
结论3：对于所有的x、y，并且两者不等，所有人集合V~~对于x赢y是决定性集合。
结论4：若某个人对x赢备选对象是决定性的，那么他对x赢任何备选对象都是决定性的；并且他对给定对象赢给定对象z是决定的，那么他对任何对象赢z都是决定性的。
结论5：对于每对备选对象x和y和每一个单一的个体成员V~，V~对赢y这一命题不为真。
如此之多的定义、引理、条件、结论，论证简洁，铺垫繁杂。以下详述。
（1）阿罗的证明
V1是x>y的决定性集合，V~是V1的某个个体构建的集合（只有一个元素），V2是V1去除了V~元素构建的集合（2017 5 5夜修正，原贴漏了V1），V3是不包括V1元素不具有决定性的集合。阿罗将V1定义为满足决定性的最少元素数量集合，所以去除一个元素就不是决定性的。需要注意的是决定性集合未必是多数派，他给出一个例子，参议院通过一项法案需要64票，而驳回只需要33票。也就是说A>B的决定性票数是64，而B>A则只需要33。类似的V1的元素个数就是33。
V~中的i，xPiy且yPiz；
V2中的i，zPix且xPiy；
V3中的i，yPiz且zPix。
V~并V2是V1，并且V1是x、y的决定性集合，那么xPy。
由于V2不是决定性的，V~并V3对y、z具有决定性，所以yRz。阿罗用的是反证法，与这里的描述不一样。
根据传递性，有xPz。
但是V2并V3，显然zPx。得出矛盾。
心得三 ————————————————
阿罗定理通俗的说法是这样的。
每个人有多个偏好，并且可以排序，排序具有传递性。所有个人偏好为输入，没有任何函数可以保证输出唯一的排序序列。通俗的说法就是民主不存在，整体利益不存在，国家利益不存在。
三、止脱洗发液
从16岁开始脱发，掉了这么多年的头发，半月前才知道居然有止脱洗发液这种东东。传统西医的米诺地尔涂和非那雄胺路线副作用强烈不敢用，现在知道有这么的东西不知道该高兴还是难过。高兴是脱发有救了；难过是发际线已经后退明显，脱了的地方用了也不会长了，因为发囊已经嗝屁了。
诶，葛优离我越来越近了。很桑心~~~~:'(
阿罗不可能性定理提供了决策时的方法论支持。
阿罗之前的理性选择理论认为，理性人通过理性分析，在不同选择方案中建立自己的偏好顺序，个人偏好加总为集体的社会偏好，即成为社会的理性选择。
这一理论成立有两个条件，一，任何两组选择方案都可以相互比较；二，方案的排列顺序有一贯性，如果A>B且B>C，则A>C（递移性规律）。
这种理论被用来为民主选举背书。
但简单的个人偏好加总是错误的，证明：
设有XYZ三人，对ABC三种选择的偏好分别为：
X:A>B>C
Y:B>C>A
Z:C>A>B
结果：XZ两人认为A>B，XY两人认为B>C，YZ两人认为C>A
结论：不管采用什么方法加总个人偏好顺序，总会存在一些个人偏好，使加总后的社会选择不具有递移性。这就是阿罗不可能性定理。
阿罗不可能性定理说明，民主投票在大多数情况下没办法得到社会加总的唯一解，所以操纵投票过程可以控制选举结果，所以程序正义非常重要，也即方法论非常重要。 玩钉耙的悟空 发表于 2017-5-5 17:34 static/image/common/back.gif
阿罗不可能性定理提供了决策时的方法论支持。
阿罗之前的理性选择理论认为，理性人通过理性分析，在不同 ...
师兄的理解有偏差，你理解成孔多塞悖论了。你可以仔细看下我给出的阿罗原始证明，他这个证明的厉害之处是击倒了程序正义。他证明的关键是两个概念，一是偏好的传递性（后世的反驳一般集中在这个方面），二是决定性集合（这在美国政治中是非常重要的概念）。阿罗没有形式化【决定性集合】概念，只用自然语言简单介绍了下，而这个概念的引入让阿罗定理成为不朽。网络上科普的解释涉及到独裁者这个概念，在阿罗的证明中某个人的偏好可以让整个证明出现矛盾，这个人就是独裁者，不是希特勒那种。
阿罗定理属于证明简单却是思维死角的一类，我个人的看法是它的价值不低于哥德尔大定理。 本帖最后由 loy_20002000 于 2017-5-7 20:50 编辑
玩钉耙的悟空 发表于 2017-5-5 17:34 static/image/common/back.gif
阿罗不可能性定理提供了决策时的方法论支持。
阿罗之前的理性选择理论认为，理性人通过理性分析，在不同 ...
关于阿罗定理有几个谣传，这里展开讲下。
1、【阿罗定理来自孔多塞问题，阿罗用形式化的方法或者说数学的方法将这个问题严格化】
阿罗是逻辑学家，用的是初等逻辑方法。定义、引理、条件、结论，论证在大定理的证明中并未全部用到，也是没有必要全部给出的；而最重要的【决定性集合】概念只用自然语言给出，并不严格。原作有两个定理，2就是阿罗不确定性定理，如下。
定理1：若备选对象对象数为2，那么少数服从多数决策方法是满足条件2——5并为每一组个体排序产生一社会排序的社会福利函数。
定理2：如果社会中的各个成员至少能自由地对三个备选对象以任何方式进行排序，那么满足条件2与3且能得出满足公理1与2的社会排序的任一社会福利函数必定要么是强加的，要么是独裁性的。
2、【阿罗证明了民主社会的缺陷，或者说没有真正的民主】
以上断言给人一种制度缺陷的感觉，而阿罗论证了民主根本不存在，不管民主是民粹式的还是精英式的。【逻辑不存在】的杀伤力超过【缺陷】【没有真正的民主】这类描述。阿罗举例的偏好序列与孔多塞悖论的完全一致，含义却不同，或者说不完全相同。以下是孔多塞的。
X:A>B>C
Y:B>C>A
Z:C>A>B
XYZ可以被看做三个人，也可以看做是三个人数相同的群体。只有人数相同才有互相比较的意义。
阿罗给出的序列定义了XYZ，是特殊化的；并且定义了决定性集合，由此两者显现出不同。以下是阿罗的。
V~中的i，xPiy且yPiz；
V2中的i，zPix且xPiy；
V3中的i，yPiz且zPix。
转化形式等同于：
V~中的i，x>y>z；
V2中的i， z>x>y；
V3中的i， y>z>x.
V1是x>y的决定性集合，V~是V1的某个个体构建的集合（只有一个元素），V2是 V1 - V~ 构建的集合，V3是不包括V1元素不具有决定性的集合。
根据集合的定义，显然是矛盾的。与孔多塞悖论一样是矛盾，但这是在【决定性集合】概念下的矛盾。
决定性集合是什么呢。孔多塞悖论是建立在【少数服从多数】这一原则下的，而阿罗证明即便【多数服从少数】同样不成立。哪怕任意两个人可以决定两项国家政策执行的先后次序，只要他们的偏好不是完全一致的，就有出现矛盾的可能。在备选偏好是三个的情况下，用程序正义的方法一定得到令程序正义矛盾的结果。
此定理还有一个牛掰之处，可以将集合元素增加或减少，可以反复推广。
如美国的每一个人有三项偏好排序，阿罗定理证明民主无效，那么搞精英政治行不行？这里元素减少了，也就是精英团体是所有偏好的决定性集合。但不幸的是，由于阿罗定理的存在，精英集团内部也会出现矛盾，虽然是决定性集合，但没法做出统一的决定。
再例如推广到所有人类，人类有普世价值吗。答案是没有。
阿罗定理有不少证明版，我看过原版、1960版、2001版（？），无一例外都是构造式的。也就是说民主制度不是一直无效的，在某些特例+条件下它是无效的。但集合元素一多，如两亿，有足够理由怀疑民主过程的结果是否合理。
由阿罗的定理1可知，备选偏好是2，那么一致偏好是存在的。所以总统选举、讨论国会法案统统不能出现有三个备选项的情况。备选项控制在2，这意味着民主的根基在逻辑上是先天残疾的。
阿罗定理1951年诞生，至今没有人能够反驳。看过一个用几何学做的反驳，连非欧几何都拿出来了，质疑的是传递性。罗导的假设与方法是符合生活常识的，总体可能出现A>B>C>A的怪圈，但个人一定是A>B>C这种形式。
民主的基本原则是任意偏好、任意排序都可以存在，如果偏好数量受到限制就不是真正意义的民主。所以民主不存在。
loy_20002000 发表于 2017-5-7 19:43 static/image/common/back.gif
关于阿罗定理有几个谣传，这里展开讲下。
1、【阿罗定理来自孔多塞问题，阿罗用形式化的方法或者说数学 ...
谢谢，谢谢。
我学而不精，一直以为孔多塞-阿罗-阿玛蒂亚森三者一脉相承，孔多塞提出投票悖论，阿罗用数学工具一般化孔多塞悖论，而阿玛蒂亚森引入选项的可比性，得出解决投票悖论的方式（其实就是操纵投票结果）。
你解说得好！——【决定性集合】真是个决定性概念，阿罗的确牛X。 玩钉耙的悟空 发表于 2017-5-7 21:01 static/image/common/back.gif
谢谢，谢谢。
我学而不精，一直以为孔多塞-阿罗-阿玛蒂亚森三者一脉相承，孔多塞提出投票悖论，阿罗用 ...
刚才做了下修改，原回复有些没写清楚，有歧义的地方。不知道你看的是修改后的，还是修改前的。
嗨，反正我就是给个补充。看阿罗原始证明也就行了。{:1_1:} loy_20002000 发表于 2017-5-7 21:11 static/image/common/back.gif
刚才做了下修改，原回复有些没写清楚，有歧义的地方。不知道你看的是修改后的，还是修改前的。
嗨，反 ...
看的是修改前的回复，但理解，因为存在【决定性集合】，民主投票这种决策方式在程序上必然导致循环投票。 玩钉耙的悟空 发表于 2017-5-7 21:29 static/image/common/back.gif
看的是修改前的回复，但理解，因为存在【决定性集合】，民主投票这种决策方式在程序上必然导致循环投票。
刚才修改回复的时候我才想明白一件事情，阿罗定理是特例还是普遍适用的。我看过的三个证明都是构造式的，学习1960年证明的时候我构造过其他的偏好排序，发现得不出矛盾。所以我一直认为阿罗只是说明了民主体制在某些时候会失效，不是完全失效。我一直忽略了一个重要因素：投票的人数。当投票人数达到几十、上百的时候肯定是矛盾的，何况民主选举动辄几十万人。
设XYZ三组人群的偏好排序没有矛盾。X的偏好排序是X的子集投票产生的，要产生这个排序就要保证X1、X2、……Xn的偏好序列不产生矛盾。以此类推。当人数达到一定数量，产生矛盾是必然的。
额 止脱洗发液有效果吗？ 且行且看 发表于 2017-5-8 13:05 static/image/common/back.gif
额 止脱洗发液有效果吗？
德国产的。其他人用过有效，我没用。原理是去除发囊的油脂，同时营养成分保持发囊的活性。
我比较尊崇自然，头发掉了还凉快呢。我只希望掉头发的速度慢一些，老天爷安排我的体质要掉头发，还是接受这个事实比较好。 有这东东？我都成秃子了，毛囊嗝屁就不行了吧？ hippo239 发表于 2017-5-8 18:01 static/image/common/back.gif
有这东东？我都成秃子了，毛囊嗝屁就不行了吧？
治疗脱发有这么几种办法可以选。
1、非那雄胺、米诺地尔涂。需要终身使用才有效果，并且只能阻止继续脱发，没有生发的效果。另外，非那雄胺会影响少数服用者的性功能；而米诺地尔涂则会让某些人的头皮过敏、发炎、甚至头部肿胀。总之副作用较大，不推荐使用。
2、植发。植发是把后脑勺位置的毛囊移植到脱发的前额和顶部，俗话说是拆东墙补西墙。老的移植方法后脑位置要掉一层皮；新的方法据说可以精确到发囊的转移，可以做到无损伤无疤痕。由于前额、头顶部位发囊的结构与后脑不一样，前者更容易受到雄性受体影响，而后者相对稳定，所以植发后不会再次脱发。当然理论归理论，现实归现实，植发后依然脱发的报告也是有的，不清楚是理论有问题还是操作者的失误。
3、中医神方。神方多，统计上经过检验的几乎为零。用中医偏方治疗脱发搞不好脱发没治好，反而落下一身病。
4、去油脂洗发液。专门针对脂溢性脱发，其他类型无效。但必须指出的是，我看到的是使用者报告，没有看到权威机构的评价。对这个东西需要保持谨慎态度，更何况是德国的产品，我不清楚德国本土医学界的态度。 谢谢，不试了，只是偶尔小女嫌弃 hippo239 发表于 2017-5-8 23:19 static/image/common/back.gif
谢谢，不试了，只是偶尔小女嫌弃
只要老妈和小妈不嫌弃就成。小女嘛，她敢嫌弃你，揍他屁屁。;P 呵呵 顺其自然吧
现在36，两额有点开始掉的趋势了，每次剪头发的都说你这个过两年就会秃了。。。 且行且看 发表于 2017-5-9 08:11 static/image/common/back.gif
呵呵 顺其自然吧
现在36，两额有点开始掉的趋势了，每次剪头发的都说你这个过两年就会秃了。。。
脂溢性脱发学名叫雄性脱发，是雄性激素引起的，大致95%的脱发属于这类。口服药会抑制雄性激素，目前来看只有非那雄胺效果显著，副作用是性无能，商品名叫保法止。外用药疗效有，但不显著，章光101就有米诺地尔酊的成分。
脱发与艾滋病一样是不治之症。可以考虑用中医养身的方法调理，减慢脱发速度，根治是不可能的。还有坚决不能用中医偏方！
页:
[1]