我关注国际关系的经历
本帖最后由 tdyxssrs 于 2017-2-24 02:59 编辑关注一个事物，初始的理由可能非常的简单，真的非常简单，可能是一个触动、一个念头、一个自身的需求。就像很多人创业的时候，就是为了糊口或者过的更好点，一开始没那么远大。
我关注，理由也很简单，就是解决人际关系问题。一个简单的类比思考，关系的前面的定语改了下，国际与人际都是关系，最初的本质就是互动和交流（博弈）。12年忙总当时常提了多目标协同和多方博弈，这个比较吸引人用途也比较广泛，国际关系的抽象简化以后的基本模型是可以这么理解的。分析的时候，信息的真实很重要，国际新闻不是一家在说话，谁也不能完全垄断话语权，有国家敢讲就有国家反对，失真的肯定有，但是会小些；而且国际关系的博弈都关系到巨大的利益，不谨慎不行，且可反馈和验证，并且包含的内容非常多，后期好扩展。在此基础上分析出来的结果，会靠谱些不会全是瞎浪费时间。对于不少书本的理论，个人持了怀疑态度，所以近些年不看理论书籍了。方法选择了实证法，进行案例分析，于是乎就选了国际关系这个做参照系。以前也喜欢历史和哲学（这个在上高中的时候对思维影响比较大，有利就有弊缺少社会经验啊），对于地缘政治从何新与张文木那多少学了点，有点底子。就是没想到，这里面的坑这么大，花了四五年的时间才填出了大致轮廓，也算是从新读了个专业。
开始就是就是读外交部网站公报、人民网、新华网及参考消息的国际新闻还有经济新闻（考虑新闻的真实性，不浪费时间去其他网站）。有天葡萄说了自己网上的经历，强调了两点1不能乱讲于己不利2关于驾驭内容的问题。有道理，于是放弃了经济方面的聚焦到了国际关系方面。
为什么不聊内政？ 12、13年左右的时候，社会思潮也是波动不已，现在也一样。 一涉内政就是屁股问题，一个问题N种看法，一开头还可能理性，结尾基本就成了喷口水、贴标签。讨论这个基本就是给自己在找麻烦给别人添麻烦，又不了解实际情况和一手信息，很可能就让人给当枪使了成炮灰了。再说了，网站在国外，乱讲就被墙，西西河动不动就被墙了，虽然我基本不上，在茶馆喝茶也得为馆主考虑下。其实内政还不是一样在博弈，基本的逻辑和国际博弈还不是一样的。
学习的过程也是由点到线再到面、由局部到整体、由表及里、由现象到本质、由此及彼，非常简单的哲学理念和过程，大家基本都听着耳熟。做起来就没那么简单了，很辛苦，每一次（点、线、面；局部、整体；表、里；现象、本质；此、彼）转换都没那么容易，转不过来自己就会原地踏步，停止不前，转不出来把自己给搞丢了。这里面，也不是就自己闭门造车就能解决的，也得借鉴，茶馆里茶友的发言、与馆主的争论、葡萄的提示信息、忙总不时介绍的思维方式和经验、央视国际评论节目、大家谈的三人组、凤凰震海听风录、周末龙门阵等。
这里有两个重要的节点：
1利益主体性。这个问题的产生开始于读国际新闻没多久，约半年左右。一个问题或事件各方的策略是不同的，而且就是某一方就同一问题也有多种选择，为什么这么选?这个对自身既有的价值观造成了巨大的冲击，考验人性和智慧呢。这里就得有一个锚--利益的主体性，你站在谁的立场去做判断和选择，不然很容易就把自己搞丢了。美国人说的做的就没有道理吗？从他国的立场看可能很无理，可为什么他又在坚持做呢？选择其实很简单，个人的利益归属--你在那吃饭，在中国吃饭就得站在中国的立场说话为中国考虑，企业里就是职业操守--和客户谈判的时候要为公司争取利益。
2方向问题。大约是在14-15年出现的，由于信息太少，缺少完整的信息链，公报里说的事，就是个名目提到的经济方面的内容任何一个名词都是一个产业链，没有细节，网上也基本找不到具体的细节，没有办法演泽和细化。没有细节就不能限定，不能限定就不能确认具体的事件的详细情况和程度-不可描述。这是个大麻烦，当时就象进了迷宫看不到方向。要么原地踏步、要么放弃、要么突破，可突破口在那呢？抽象，既然不知道细节，就不去纠绕细节，去理解趋势、整体和方向。这条路还真走通了，这个和个人的知识背景有关，历史-是个长时段趋势的理解和哲学-辩证、抽象、整体、演泽与归纳、一般与特殊。如果没这个底子，用精细化的思维模型去分析，缺少详实的信息，是没法分析和判断的，估计路在这就断了。
16年，各方面情况都不大好，有点一团糟。还好，有这么个业余爱好，帮自己理理思路定下心-就是摔到地上也得抓把沙子。多线的交叉点，是最复杂最窄的地方，这个地方能行的通的逻辑和规则，在任意一条线上都是可行的。
很多道理，说了其实没多大用，没自己的体验不会有深刻的认识。
大家，有空了能把自己感兴趣的话题（话题其实没啥限定的，考虑下茶馆别被墙就行），写出来，对自己是个督促--自己得给自己个交代给自己一个面子。网络上大牛很多，没准别人的一句一个建议，能解开自己很久的困惑--这个节省的是时间、提高的是效率。
一般人诸如高层派系斗争之类的事，隔了十万八千里呢又扯不到自己的身上，多说也无益看看就行了，最多也就是过下嘴瘾，真有兴趣就去认真读历史看新闻自己分析，别就看花边了（有时我也看看花边）。多学点有用的于公于私都利的才是正理，技多不压身，少看点综艺节目和肥皂剧（就想放松除外）--时间也是成本而且是快速消失的成本。
本帖最后由 tdyxssrs 于 2017-2-28 22:14 编辑
我坚持的原因其实很简单，我遇到了一个根本问题--三观和行为方式的问题。从投入产出角度看，投入了产出不足是有问题的，如果不能找出原因调整和改正，按既有的模式循环下去，既有的收益率仍然是不足的不会有保障的。这是个必须解决的问题，也是个无可奈何的选择。
这个我和朋友谈起过，我们都不是小朋友了，很多观念和行为都形成了既有的定式、路径依赖或是习惯，改变一点何其困难。没有外界持续刺激很难改的，我当时分析过，就我自己反思是很难调整过来的。那就必须借助外力，寻找新的参照系和既有的体系做对比，才能调整，当然顺道多攒点其他啥的也是必须的。由于前述的各种原因我选择了国际关系，这个和我自己需要的模型最贴近，简单说就是看看聪明脑袋如何做人做事的，如何开始分析判断的。系统论里有个黑箱理论，从输入输出不同进行分析得出运行的规律；或者说系统模拟类比、或者同构映射都可以。
最初的人的行为来源是基于人生物属性体现出的欲望，各式各样的欲望，对各式各样的欲望不同理解和实践就形成了形形色色的人。就是大家常挂在嘴边的人性问题。孔子说：性相近习相远；他没 谈人性的善恶问题。后来的善恶理论，试图把人和人的行为引向不同的方向和模式，形成不同的行为理论，获益方也是不同的。我觉得孔子说的更贴近实际，不同的方向不同的后果，孔子应该是知道的，但他没细说或明说（以直报怨，“直‘何解呢？{:4_280:}）。宗教也是一种意识形态，主流的都是宣扬要抑制各种欲望的，道理也很简单资源有限的问题，满足谁那个群体的问题。这是意识层面的，还有物质层面的各种运行规则各种分配制度的限制。
国际关系最能体现世界本来面貌的一种互动关系，察其言、观其行，各种现象摆一排，别带既定的标准去分析判断，世界的本质和如何运行的很简单--丛林世界、拳头大的是爷。美国现在不就是这么想的吗?经济这么发展下去，估计是搞不过中国，老大当不了了，那过惯了好日子怎么办！文的不行咱来武的呗，直接打你行不行，损失太大，要慎重；那让小弟上行不行，好像行；那搞乱你的发展节奏（撤除既有的对中国获利更多的各种既有的国际经济秩序）行不行，也行啊！能继续当老大过好日子，那还犹豫啥，干呗！{:4_238:}现在的世界格局和形势不就是这么。美国连和他文化同源的远亲欧洲都要搞破坏，能放过不同文不同种还有直接竞争的东方老二，想想都不可能，能起让其顾忌的就是利益和实力（收益和成本），其他估计基本无效（理性的判断范围内）。
对人性和世界本质及运行规律的认识，和家庭教育--文化背景，接受的观念及信的意识形态（或愿景）有关。文化背景很难改--这个全抽掉还是自己吗、自己会崩塌的，但能做的补充或者变化、转化。
系统需要能量输入才能维持，人也一样。还得多练点直接打粮食的本事。这个经过检验有效的思维结构、逻辑运行规则、价值标准的前提下，需要的就是某方面的认识（知识）。路怎么走都是走，不掉坑里爬不出来才是王道；操作系统，核心是风险控制，控制不住就得崩。后续，会关注经济和金融，当然国际关系也会关注，本来就在一个宏观体系里面。这些都是业余爱好--顺道打点粮食，主业还是干好本职工作。这个我在进入之前做后续可能扩展的时候，就预估过可能的。
本帖最后由 tdyxssrs 于 2017-2-28 22:44 编辑
tdyxssrs 发表于 2017-2-24 14:49 static/image/common/back.gif
我坚持的原因其实很简单，我遇到了一个根本问题--三观和行为方式的问题。从投入产出角度看，投入了产出不足 ...
价值观内化就是道德，道德内在约束人的行为方式。道德是意识形态的一个子集。还有一个情感倾向的问题，不仅仅是利益归属。三观集合起来就是信仰问题。
现在比较流行的话语之一---骗子太多傻子不够用了。{:4_238:}系统稳定时没问题，系统出现内部动荡和外部威胁时没傻子就是个问题了。傻子在不停的递减，没止住的势头，那么整个系统的边界不断的向外延伸，系统的内部动荡就不可避免了。也就是说现有的价值体系出现了严重失效的问题。
从博弈的角度看呢，博弈的等级和边界有关，边界越广程度就越深等级就越高。街上不敢扶摔倒的老人之类的话题就是，这个博弈程度真是太高了。{:4_238:} 这是个可怕的趋势。
从个体角度看，生存要适应环境，环境变了个体也得跟着变，不然就不符合生物进化论。
不过现在也有不少爱岗敬业、助人为乐的感人事迹。微博上经常有累到的医生，当然也有医闹。
关于意识形态这个说多了是个麻烦。
搅浑水，浑水摸鱼儿。
大捣乱，看谁手里家伙硬气。
折腾哪，折腾这，就大家一起和。
乱吧，大家一起乱吧。反正都乱了，索性搞大点。大家一块嗨！
熬，熬到最后，乱到最后，数风流人物，哪个算数。自带家伙，乱打一通，你崩，还是我先崩。 搅浑水，浑水摸鱼儿。
大捣乱，看谁手里家伙硬气。
折腾哪，折腾这，就大家一起和。
乱吧，大家一起乱吧。反正都乱了，索性搞大点。大家一块嗨！
熬，熬到最后，乱到最后，数风流人物，哪个算数。自带家伙，乱打一通，你崩，还是我先崩。 本帖最后由 tdyxssrs 于 2017-3-7 21:25 编辑
小米粒 发表于 2017-3-7 19:33 static/image/common/back.gif
搅浑水，浑水摸鱼儿。
大捣乱，看谁手里家伙硬气。
折腾哪，折腾这，就大家一起和。
一下打不起来。打大了那是要不过了的节奏，打小了输了，队伍就散了，美国会慎重的，现在还不到放手一搏的时候。当然，前提是中国做好可能的预案准备。看中国的战区划分、军队改革和各种演习，不像没准备的样子。
比拼实力、潜力和朋友圈吧。 tdyxssrs 发表于 2017-3-7 21:22 static/image/common/back.gif
一下打不起来。打大了那是要不过了的节奏，打小了输了，队伍就散了，美国会慎重的，现在还不到放手一搏的 ...
此处不打，别处打。大不了搞冷战，奥黑当初就是想这么干，可惜没人上套。怎么打，打那种类型，这就是冷战之下层次打法考虑了。这些是那堆国家养的幕僚师爷们考虑去吧，当头头疼去吧。 本帖最后由 tdyxssrs 于 2017-3-16 12:11 编辑
tdyxssrs 发表于 2017-2-28 21:20 static/image/common/back.gif
价值观内化就是道德，道德内在约束人的行为方式。道德是意识形态的一个子集。还有一个情感倾向的问题，不 ...
《易经》为五经之首，据有些考证，说是姬氏学自商的皇族，<易经>成书的过程是个不断完善的过程，也是经验积累总结的过程。中国哲学的思辨的思维方式非常强，一个问题总能分出个正反面来，都有道理，怎么有利、怎么用要看特定的情景。又是有规律可循的。简易、变易、不易。{:4_238:}
只有乾、坤两卦有文言，其他的都是卦象。可见其特殊，特殊的总是重要的。一般可以代指：天、地，男、女，阴、阳等，是相对的两极。
乾卦：天行健，君子以自强不息。坤卦：地势坤，君子以厚德载物。其实这两卦都在讲人，或者如何做人。可他讲了两个不同的态度和行为方式。可为什么选这两种状态呢？我个人觉得《老子》把这事讲清楚了，老子在春秋时，乱世各种惨他老人家肯定是见的一清二楚了，而且他老人家还是国立图书馆长，没几把刷子也干不了。《七十七章》人之道，损不足而奉有余；天之道，损有余而补不足。乾卦配人之道，坤卦配天之道，完美的解释。{:4_280:}
《论语》 性相近，习相远。
《仪礼》讲的就是一种行为规范。当时能读书的人都是贵族，一般人家柴火都不够烧，不会存一堆竹片、木片，碍事！总结就是四个字：庄、俭、恭、敬，尊重自己、尊重别人。比温、良、恭、谦、让强了不止一个层次。
将者：智、信、仁、勇、严《孙子。计篇》儒家五常：仁、义、礼、智、信。
日本的武士道：名，忠，勇，义，礼，诚，克，仁。这八个字是有顺序的，重要性从前向后递减。
差别就不说了。{:4_256:}
《大学》
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。 （王明阳：致良知，知行合一）
苟日新 ，日日新 ，又日新。（活到老学到老，要有进步！）
知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。（一套操作流程！{:4_281:}）
《中庸》不偏为谓中，不易谓庸。中者，天下之正道，庸者天下之定理。 两个字：平衡{:4_262:}
《尚书。大禹谟》人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中 。{:4_260:}{:4_267:} {:4_288:}
页:
[1]