乱谈军事
乱写一通，写到哪里算哪里。翻开史书，发现很多赫赫有名的帝国灰飞烟灭了，直接或间接的原因就是战争，或者外族入侵，或者是改朝换代、内乱。一定程度讲，最重要的原因就是军事战争失败。可见军事是人类社会最重要的构成要素之一，但很多书（政治书或者历史书）都淡化这个常识。
所以，看到亚述帝国因为残暴的统治被推翻后，感到太正常了。而没有深入思考，亚述帝国为何打了那么多胜仗？是因为训练？还是酷令？抑或是武器？——印象中武器占了很大比例。其实这些都不重要，重要的是引出这个观点——军事技术代表人类最先进的科技。
比较大众化的例子就是美国为了处理弹道导弹（？）的轨迹数据，发明了计算机。互联网的前身就是美国开发运用于军事中的阿帕网（大概这个名字）。比较不大众的例子就是葡萄讲的黑科技以及忙总提到的内容。当然，前段时间军报官宣文章也暗示了这点。
……（明天补充）
谈完技术，谈谈人。
战争让人直面生死，孤注一掷，敢于尝试，激发出人的最大创造潜能，外加战争中全社会总财富的无限量投入，促成了军事技术的遥遥领先。
一战二战中坦克、飞机、航母、氢弹等大杀器被人类造了出来，即使到了一个世纪后的今天，还是在这些东西上打转转。
我开一个脑洞：美元的信用由美国的综合实力决定的，或者主要是由美国同时打赢二场半战争的军事实力决定的（余下的是经济实力和文化影响力）。而军事技术是其重要组成部分，军事技术又是人类最先进科技（生产力）的代表。那么说信用的决定因素之一就是军力咯。
本帖最后由 海因杰 于 2016-9-24 21:30 编辑
tg建立时期，提出“党指挥枪”，估计有吸取军阀割据的教训。建国后老毛又通过一系列运动削藩（军头），建立文官制度。而主席，同时还有兼任军委主席。可见“枪”的重要性。所以那4个字值得斟酌。毕竟现在还有一些国家是军阀统治。菲律宾的总统貌似是军阀。
文官即公务员行政系统，所以国内有公考，当然参军也是一条改变阶层的路。他们掌握着资源的分配。
当然现在大部分国家的治理是“贵族共和”。这里的贵族，应该是能买下军团的富人，也就是资本社会的“财阀”。所以美帝不断发动对外战争，是背后“财阀”的决策，红脖子算是其中之一。但我国比较特殊，30多年没战争，不好分析。 和战争比起来，人类的一切努力都是渺小的。————巴顿 所以，比较笼统地讲，真正的统治阶级一定是掌握军队的。比如资本主义社会的财阀，有钱有军队；比如封建社会的地主，有地有军队。未来的数据社会，数据主必定掌握数据和军队。 本帖最后由 海因杰 于 2016-9-27 16:53 编辑
加快构建具有我军特色的联合作战指挥体系
——深入学习贯彻习主席视察军委联指中心时的重要讲话
http://theory.people.com.cn/n1/2 ... ge&isappinstalled=0
联合作战指挥运行机制，反映的是信息化作战指挥规律，规范的是指挥权责、指挥流程、指挥活动，体现的是作战指挥方式的深刻变革。与机械化战争相比，信息化战争作战指挥运行最突出的变化是信息流牵引指挥流，信息主导贯穿作战指挥全过程，缩短了“侦察——判断——决策——行动”周期，极大地提高了指挥效率。
……
信息时代作战指挥具有大网络联通、大体系支撑、大数据服务、大联合保障的显著特征，基于网络信息体系的指挥手段成为指挥活动的基本载体，先进的作战实验、仿真模拟、大数据分析等方法手段对智能化指挥决策具有重要支撑作用。前不久在围棋人机大战中获胜的“阿尔法围棋”采用云计算架构，展示了人工智能在作战指挥、方案推演、辅助决策中的巨大潜能。要强化需求牵引，跟踪掌握大数据、云计算、人工智能等先进技术发展前沿，加大自主创新力度，把最先进的技术、设备和系统运用到指挥手段建设，努力建设能支撑联合作战指挥、能融合贯通各军兵种部队、能无缝链接作战平台、能智能化辅助决策、能自主安全可控的联合作战指挥平台。
理论上讲，加黑字体等技术先是服务军事（除了VR、人工智能等其他无法证实，比如大数据），然后开始民用，到现在为人们所熟知。 顶一下，撸主需要提供一些干货:lol 本帖最后由 海因杰 于 2016-10-15 23:01 编辑
求是刊文：世界从来没有“政治上中立的军队”
http://www.guancha.cn/politics/2016_10_15_377297.shtml
■人类社会是在生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动中向前发展的。作为社会上层建筑的重要组成，政治决定军事、军事服从政治、军权服从政权，是人类社会发展的一条重要规律。这一规律要求，一个国家的军队、警察等国家机器的强力工具，必须为这个国家的政治稳定和政权巩固服务，必须由掌握这个国家政权的阶级和政党掌控。■ 事实上，我们党坚持党对军队绝对领导的一个重要原因，就是通过党在民主集中制原则下的集体领导实现对军队领导的民主化，使军队真正成为人民的军队、社会主义国家的军队，把军权由个人或少数人掌控彻底转变为由代表最广大人民利益的先进政党掌控。--------------------------------
历史和现实表明，政权与军权紧密相关，执政必执军，是社会政治上层建筑运行和发展的普遍规律。
---------------------------------------------------
党对军队绝对领导是经济建设和国防建设协调发展的需要。经济建设是国防建设的基本依托，经济建设搞不上去，国防建设也无从谈起；国防实力是综合国力的重要组成部分，国防建设搞不上去，经济建设的安全环境就难以保障。因此，必须在集中精力进行经济建设的同时，切实加强国防建设，使国防建设同国家的经济实力相适应，在国家发展的总目标下进行规划和实施。
---------------------------------------------------
共产党执政遵循建军、领军相统一规律。军队是阶级、政党执行政治任务、完成政治使命的特殊工具。军队的政治性决定了军队归属的唯一性，即由哪个阶级创建的军队就由哪个阶级掌控，由哪个政治集团组织的军队就由哪个政治集团领导。所谓“全民的军队”“政治上中立的军队”，在世界上是从来没有的。现在西方国家军队的领导体制、领导方式在历史上曾经发生过很多变化，但无论怎样变化，其本质上都始终是在其军队的创建者——资产阶级的掌控之下。西方政坛上，资产阶级政党虽然轮流交替，但这一本质却从未改变。我军是中国共产党为了实现自己的政治使命亲手缔造和领导的人民军队，没有中国共产党就没有中国人民解放军。党缔造了这支军队，就必然拥有对这支军队的绝对领导权，而且在任何时候、任何情况下都不能放弃这一权力。殷鉴不远，苏联共产党之所以丧失政权，原因当然是多方面的，但一个不容忽视的重要原因是放弃了对自己所缔造军队的领导权，使过去忠诚于自己的军队成为异己力量。这是违背建军、领军相统一规律必然上演的悲剧。要防止这一悲剧在中国重演，就必须坚持党对军队绝对领导原则制度不动摇，确保部队在任何时候任何情况下都坚决听从党中央、中央军委和习主席指挥。
---------------------------------------------------
在人类社会政党政治出现之前，占据社会统治地位的阶级及其代表人物，掌握着军队的最高领导权和指挥权。政党政治出现之后，实行政党政治的国家尽管领导军队的方式各不相同，但执政党具有领导军队的权力是确定无疑的，区别在于直接领导或间接领导。资本主义国家的执政党是本国资产阶级一些阶层或集团利益的代表，为了平衡与另一些阶层或集团的利益，即为了保证整个资产阶级的利益和统治不受威胁，采取的是间接领导军队的方式，即整个资产阶级通过议会和国家最高行政领导人掌握军权，而执政党通过议会党团和出任最高行政领导人的党魁实现对军队的领导。社会主义国家的执政党是共产党，代表着无产阶级和最广大人民群众的利益，采取执政党代表人民群众直接领导军队的方式。纵观人类社会的发展历史，无论是奴隶社会的奴隶主，封建社会的封建帝王、君主个人领导军队，还是资本主义国家的资产阶级政党轮流间接领导军队，以及社会主义国家共产党直接领导军队，都反映了“政治决定军事、军事服从政治、军权服从政权”这一人类社会的发展规律。列宁曾深刻指出：“国家是阶级统治的机关”，而“常备军和警察是国家政权的主要强力工具”。统治阶级为了巩固自己的政权必须牢牢地掌控军队这个国家强力工具，或者说，军队这个国家强力工具，必须适应统治阶级统治的需要，成为统治阶级实施阶级统治的利器。 海因杰 发表于 2016-9-27 16:39
所以，比较笼统地讲，真正的统治阶级一定是掌握军队的。比如资本主义社会的财阀，有钱有军队；比如封建社会 ...
人类化的拟人网络系统控制智能设备，形成资源采集，加工，装备生产，使用的系统，可以形成数据主军队。
这个主估计是网脑，不是人脑
页:
[1]