比较恶心的是很多别有用心拿国企工资说事的，难道都该向私企的血汗低工资看齐？刚好有个新闻，陈满杀人案23 ...
层主极端了，当然你的ID名也极端。陈满案你看到了国家赔了两百多万，没注意到当事人索赔九百多万；你注意到普通中国人23年赚不到这些钱，没注意到这笔赔偿款里保含精神损失等很多类别。 mach 发表于 2016-5-13 21:48 static/image/common/back.gif
治人之术从未有根本的变化
3000年的变局，主要是技术和思想的落后
3000年撬翻的是儒家权力二传手的地位，因为人心的地位让位给了机器，你人再长袖善舞，在绝对的力量面前也是歇菜。所以一支2万人的远征军，打得4亿人口的东方帝国满地找牙。那个时代是智商的盛宴，情商被扫落垃圾桶，无论是科学怪才还是政治领袖，都是性格乖张，不近人情。那时代的伟人们，放到今天，分分钟被办公室政治玩死，这就给了我们一个错觉，治人之术依然是大无敌的。但是时代总有翻覆的一天，如果有一天，隐私不存在了，那么情商究竟还能起到多少作用？说白了，情商就是利用信息不畅制造的精巧控制术，现代主流管理学、人治实质上都建立在情商基础上，而管理学膜拜的那些鼻祖们倒反而并不见得很推崇情商，就好比孔子和后来的儒家实际上有很多地方是相悖的，但并不妨碍后人继续膜拜孔子为儒家圣主。 wild007 发表于 2016-5-16 09:18 static/image/common/back.gif
3000年撬翻的是儒家权力二传手的地位，因为人心的地位让位给了机器，你人再长袖善舞，在绝对的力量面前也 ...
智商从来都很重要。情商不是长袖善舞，而是指依靠对人心的操作实现自己目的的能力，本质上还是智商。人心从来没有让位给机器，科学家和技术人员即便在那个年代也是受雇于统治者的，或者更准确的说，没有一个统治者的主要工作是操作和研究机器而非人心。 万丛山 发表于 2016-5-15 10:05 static/image/common/back.gif
大企业反应都慢。慢有慢的好处，避免某个领导错误的个人意志，被飞速贯彻。
你也提到，令行禁止可以做 ...
对大企业来说，反应慢反应快都不见得必死或必活，但是根据大企业平均寿命的减少趋势看，反应慢的被淘汰的速度明显加快，诺基亚和柯达的殷鉴不远（你不能只盯着几桶油和军工）。大公司最大的好处就是可以赖账赊账（TOO BIG TO FAIL），在资本密集的情况下，还不敢迅速试水新事物，这不仅仅是对自身责任的不尽责，更是现代管理学的失败。 mach 发表于 2016-5-16 09:25 static/image/common/back.gif
智商从来都很重要。情商不是长袖善舞，而是指依靠对人心的操作实现自己目的的能力，本质上还是智商。人心 ...
苏美都曾经有相当长的时间段研究机器的权重远高于研究人心，所以才有冷战的疯狂（按后人的说法，社会科学远远落后于自然科学发展）。对于中国来说，后三十年实质上是传统人心在工业化社会后的一次大规模“复辟”（全球同步进行，但显然我们更彻底），管理学就是全球的新儒家，所以我们虽然完全和西方提倡的管理学不兼容，但并不妨碍我们天天把管理学挂在嘴边。但是今天，互联网带着人工智能强势回归，虽然我们对工业化的威力已经不像前两个世纪那么敬畏，虽然我们对人工智能依然有着这样那样的质疑，但不可否认的是，对于“新儒家”的破袭已经开始，当90后以不可理喻的形象进入我们的视野，00后10后那些怪胎们会给我们怎样的“惊喜”OR“惊吓”呢？ wild007 发表于 2016-5-16 09:49 static/image/common/back.gif
苏美都曾经有相当长的时间段研究机器的权重远高于研究人心，所以才有冷战的疯狂（按后人的说法，社会科学 ...
权重多少和统治被统治是两个概念。
科学家即便被重用被优待，也是被统治的。 mach 发表于 2016-5-16 09:58 static/image/common/back.gif
权重多少和统治被统治是两个概念。
科学家即便被重用被优待，也是被统治的。
你太小看那时代的科学家了，如果没有那么大的话语权，你以为他们凭什么进课本，并得到如此高的声望（可以看做高智商脑联体的第一次尝试），你看现代哪个科学家敢越过领导和政客独树一帜（屠呦呦事件若干年后看很可能有其独特地位）。从互联网的特性看，陌生人合作模式会迅速拓展（双盲合作），这个社会微组织形态会逐步改变中层组织形态和高层统治生态（如果高层启动组织模式改革，那么上下联动很可能会大幅加速，而这在中国历史上并不鲜见，看现在的改革，各种征兆都足够了）。 玩钉耙的悟空 发表于 2016-5-15 14:48 static/image/common/back.gif
管理是为了提升效率，“有”在前，“管”在后。在讨论未来管理方式之前，需要逐次清楚几个问题：
1，未来 ...
1、成本最低的管理是自我管理，实际上德鲁克最终指向的也是自我管理。
2、新型管理模式的雏形已经比比皆是，下有民工招工模式，上有互联网项目管理模式，唯一缺的就是广度问题（缺基本保障制度和信息壁垒问题）。从国家持续取消资格认定，推动省市数据共通，加强社保医保普及（三保合一），取消户籍限制等各种举措看，适合新型管理模式的土壤已经渐渐具备（剩下的就是怎么大面积解除人身依附，看国企、事业和公务员改革怎么赶人吧）。
3、新型管理模式本身的产出效应是可观的，投资倒不是重点，前面说的那些雏形，在具体应用中，效率普遍高于传统管理模式，因此难度始终聚焦在之前，说得高大上一点，就是如何提高生产关系水准来适应新管理模式下的生产力了。
4、从国家屡屡宣传葡萄说的机器减人又在强调保证分流人员基本生活看，对中层管理者的动刀应该不会太久了，实际上从现在下达各种既要马儿跑又要马儿不吃草的任务看，钓鱼的味道极其浓厚，忙总预计现在的各项任务不会有人真正执行，这个判断当然没错，但是却没有深入分析这么做背后的目的，真的是上面蠢？或是政令又出了中南海了？慢慢看吧。 wild007 发表于 2016-5-16 10:40 static/image/common/back.gif
1、成本最低的管理是自我管理，实际上德鲁克最终指向的也是自我管理。
2、新型管理模式的雏形已经比比皆 ...
比较赞同。管理核心是把人的内生动力调动起来。我们的科技精英工农大众等之所以在极其困难的条件下不断创造人类奇迹在于，同甘共苦，实践“独乐乐不如与众人同乐”的追求。那个时代有官僚吗? 当然有。 但这不妨碍他们与社会的阔步前行！ 思维变革的挑战在于容易拿原有的框架去套新生事物，往往产生排斥与抵触。 然后203 发表于 2016-5-13 21:01 static/image/common/back.gif
中国的央企本来就不是西方意义上的企业。用西方语境的企业概念来理解，中国央企肯定是前所未有的怪物一样的 ...
兄台还是执念在这点上，实际上对偏远地方的补助，并不一定真的那么高大上，一个很简单的视角：以能够服务10000人的资源，去偏远地方服务500人，好事？坏事？这个问题很多时候和富豪先把民众都变成赤贫，然后再给其中的一部分施舍一大笔钱的事情等价。从国土利用率来说，保留偏远地方的国土，最终目的是让偏远地方为中心地域服务而非反之，国家不是收集土地的收藏家，而是开发土地的拓荒者，很多偏远地区的边际效益低，压根就不值得开发，保持存在不让人揩油就行了，即便找到石油了，补助当地也有个限度，你不服可以来战，反正对国家来说，承平日久也不是啥好事，美国人就很聪明，隔几年打一仗还是很有必要的。 wild007 发表于 2016-5-16 12:32 static/image/common/back.gif
兄台还是执念在这点上，实际上对偏远地方的补助，并不一定真的那么高大上，一个很简单的视角：以能够服务 ...
所以说政治意志必须独立于经济考量。在当代经济金融制度设计基础上，马太效应的速度是难以想象的，一旦超过某个限值，经济繁荣的基础就会被摧毁。
这个道理不仅适用于我国。
页:
1
[2]