左右之辨和源起
本来是写了一点的，上来一看白茫茫一片真干净，还是天凉好个秋吧。今天好天气，老狼请吃鸡。
话说人有左右手，一般来说没人会搞错。而西方政治语境的左右和中国语境的左右差异极大，很多人说起来就是一笔糊涂账。
有没有高手正本清源地理一下？
我先抛块砖。
人是社会性动物。简单的说，无论强大还是弱小的个体为了能在自然界里混得好点，需要合作，组成群体。蚂蚁蜜蜂如此，狮子如此，人也如此。
组织的形式多种多样，但是有一点是确定的，比简单的个人更有竞争力。
以人为例，有了组织以后，很多个体不需要天天琢磨怎么填饱肚子了。于是有了“闲人”，而“闲人”是“贤人”的基础。所有吃饭睡觉本能以外的东西，都得一样样研究发明出来。比如语言文字，没有组织带来的交流需要就无从谈起。而现代社会，绝大多数人已经没有了野外生存的能力，没有比现代人类更依赖组织的了。
有了组织，就有了关系和地位，有了可分配财富。而事关权力和分配的就是政治。
个体因为共同利益而结合成组织，但是个人本身并不是像人体细胞那样形成密不可分的共同体。由此产生的是个体利益和集体利益的差别（冲突）。
个体能力有限，构成组织会带来职能分化，由此导致专业化，而专业化是差异的源头。
从路径依赖的角度看，个体按照自己的能力和作用在组织中承担责任，作出贡献，组织要相应地提供生存的回报。蚁后名头很大，其实就是种群的生育机器而已，当然吃得比其他蚂蚁都好。但也仅此而已。狮王日子好一些，基本只负责XX和干架但是当头就要面对挑战，一旦战斗落败就得自谋生路。
也就是权力和责任要一致。
重要因素是外部环境，生存条件优越的地方人可以相忘于江湖。恶劣的生存环境则导向残酷的生存竞争。
认识世界，或者说发现规律，制造工具，可以极大地改变人的生存空间。
理论上的合理结构是是个体通过公平竞争占据合适的位置，掌握相应的权力并承担相应的责任。
但是竞争其实没有公平这一说。
人类的组织高度发达，组织的力量之强，创造的财富之多，远超生存的需要。于是有个体发现，其实可以享受组织带来的好处而不需要付出相应的代价。当然，这样的结果是，另一些个体就要付出更多的代价。
这和正常的个人竞争的差别在于，个人的能力差别是有限的，且一个人不可能同时做很多事。
秘密在于指挥其他的个体，这是组织赋予个体的力量--权力。
有了权力，生产和分配可以脱节。
下层个体不是白痴，有压迫就有反抗。
内部斗争会对组织造成破坏，最坏的结果是全灭。而对于组织来说，群体的生存延续高于单个个体的存活，个体可以被牺牲。问题是谁都不愿意成为牺牲品。
于是有以下的概念：
群体的利益 -- 个体的利益
群体的生产 -- 个体的分配
群体的规则 -- 个体的自由
强势者要求维护规则（权力，对自己有利），不受群体的约束；弱势者希望改变规则，要求公平。
同样一个词语，比如“自由”，两者所表达的意思是不一样的。
问题是弱势者一旦翻身，自然走上强势者的道路。
个体分析
就个体而言，人和人的差别不大，无论智力体力，都不会有所谓的以一当万。
个体的有限差异是人类社会最重要的自然基础--人类最重要的观念之一“平等”就基于这个事实。
人类年年杀猪宰羊，但是猪、羊永远不可能靠自己的力量翻身。如果有神，则神和人也不会平等。
平等意味着“取而代之”是可能的。印度的种姓制度试图永久规定等级，曾经殖民者因为文明代差也将土著视为低等，但是这种歧视并无永远存在的基础，因为所有拉开差距的知识和工具都是可以为弱势方掌握的。
人的寿命有限--这个事实决定了
1. 人会死，迄今为止没有例外。由此导致人的短期行为，这是理性的“非理性”。
2. 人的积累有限，差距存在。这决定了人在短暂的生命中中是可以产生很大的差别，所谓人比人得死。实际上，如果有足够漫长的生命，人和人由于智力的近似终归会在个人能力上接近。--“学习”
3. 人死带来系统重组。无论知识还是财富人脉，生不带来死不带走，由于生命的结束都必然要失去。--由此产生的是“继承”这个重要概念。
个体决定私利的存在和排列组合的可能。
不同之处是，人体细胞组成单一生命体，组织分化直接带来细胞的差别，而人在组织中的地位可以大幅度变动甚至脱离原来的组织别投他处。相同之处是在较短的时间内，个体会像细胞一样各安其位。
而历史证明，没有永恒的罗马，也不存在牢不可破的联盟。无论一个组织看上去多么强大，也是由个体组成的，也是会腐朽崩溃的。
私利，决定了个体乐于从组织获取好处而吝于作出贡献，自私是否为根植于生命中的本性会导出人性善恶之辩。
自私会让上位者和下位者都倾向于不劳而获并对组织的健康构成破坏-对于上位者而言是弱肉强食，对于下位者而言是坐等施舍。
继承则会带来能力和权柄的错配--继承往往并非出自基于能力的筛选，由此埋下崩溃的种子。 挺好的，希望楼主继续！
页:
[1]