tpp到底是什么？
本帖最后由 生如过客 于 2016-1-25 15:58 编辑这是写于tpp部级协议达成时的文章，看了看茶馆里，还没有人这么思考，现在贴出来，仅供参看。
如果里面的概念不好懂，可以先看这篇《系统论》心得。
http://www.sychaguan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=15208&extra=page%3D1
*********************************************************************
tpp最近很火爆，但tpp本质是什么，讨论的人很少。
我们先确定本质的定义。本质是一个事物区别于其他事物的根本属性集合。
那么tpp区别于其他协定的根本属性集合是什么？
这里，我们再引入一个概念定义：完备生产力体系和非完备生产力体系。完备生产力体系指以某一标准（六大基础标准：地域，宗教，民族，种族，国家，意识形态）划分的系统内人类能够通过改造自然来满足系统内人类的基本需求；非完备生产力指以某一标准（六大基础标准：地域，宗教，民族，种族，国家，意识形态）划分的系统内人类不能够通过改造自然来满足系统内人类的基本需求。请注意，这里是基本需求，而不是全部需求，也就是说，系统内人类缺了这个需求就不能活了。
以国家为划分标准，全球的各个国家，属于完备生产力体系的大约只有中美法俄了，其他各国都不具备完备生产力体系。
那么非完备生产力体系的国家怎么生存呢？系统生产力首先就是为了满足系统内人的基本需求，既然国家生产力不完备，那必须为了满足不完备的需求对系统外进行物质交流贸易。这样，非完备系统生产力国家只有两条路了，一条就是几个非完备生产力国家联合起来，形成一个新的完备生产力系统；另一条路就是成为一个或几个完备生产力国家的附庸。
有了这个完备生产力体系和非完备生产力体系概念后，我们再看tpp的本质就容易了许多。
tpp的本质就是：以美国这个完备生产力体系为主体的，其他非完备生产力体系的国家为附庸的，一个大地域型的完备生产力体系联盟。
站在这个角度，与此相对的ttip的本质就是：tpp这个单一完备生产力体系联盟和欧盟这个单一完备生产力体系的双方贸易交流。
但是，美国并没有向中国开出ttip这样的协议邀请，欧盟也没有向中国开出ttip这样的协议邀请，换句话说：在美国提出tpp和ttip这两个协议后，世界重新开启了地域贸易，全球自由贸易处于发展后退状态。
那么，中国到底需要如何面对tpp呢？由于tpp本质是单一完备生产力体系联盟，中国作为一个单一完备生产力体系，根本不可能加入tpp联盟的。所以，中国最需要的是类似于ttip这样的两个单一完备生产力体系之间的贸易交流协议。从目前情况看，中国方面对tpp和ttip的威胁程度依然理解为简单的贸易协议而已，没有意识到这是对生产力体系的攻击。
如果中国意识到tpp和ttip的威胁性，那么中国该如何去做？不外乎三条路：修正主义路线，帝国主义路线，社会主义路线。
修正主义路线是什么？我们先看下修正主义的本质：“修正主义由害怕战争进而害怕革命，由自己不想革命进而反对人家革命。”现代修正主义是帝国主义政策的产物，它们被帝国主义的核讹诈政策吓破了胆，自己害怕战争，也害怕革命，害怕由革命引起战争。它自己不想革命，也反对人家 革命，既反对资本主义国家人民革命，也反对殖民地半殖民地国家人民革命。——引自吴冷西《十年论战》。修正主义路线基于修正主义本质，必然是面对美国的生产力体系进攻，转为投降主义，具体表现是：全面配合tpp协议标准，修改国内相关经济组织，争取加入tpp协议。
帝国主义路线是什么？大家都知道，帝国主义最主要的特征是对外扩张。现在各方讲的资本输出，军力输出，都是这个思路。最终，会形成美国想形成的中美对抗，甚至是中美欧对抗。
社会主义路线又是什么？我称之为生产力输出。具体方法是：以资本输出为形式，以五小工业设备输出、基础教育输出、基本医疗输出、交通通信输出这四个输出为核心。这五个输出需要捆绑输出，因为这是生产力体系输出。输出对象主要是第三世界国家。
本帖最后由 思炎 于 2016-1-25 12:41 编辑
谢谢科普，中国没必要赶着加入TPP，TTIP，现在的中国更没必要因此放弃部分主权。我们再原有的世界（美国）体制下搞好，再努力做好亚投行，一代一路等先。
欧洲百万人上街抗议TTIP，前几天马来西亚也有人上街抗议
本帖最后由 生如过客 于 2016-1-25 20:20 编辑
思炎 发表于 2016-1-25 12:39 static/image/common/back.gif
谢谢科普，中国没必要赶着加入TPP，TTIP，现在的中国更没必要因此放弃部分主权。我们再原有的世界（美国）体 ...
我再补充几句吧。
所谓完备生产力体系，可以理解为能够形成内部经济循环的经济圈。目前全球只有欧洲、tpp体、中国可以形成这样的经济圈。
过去的欧美全球化是希望全球形成一个经济圈，但是随着中国加入这个经济圈并开始爆发，导致这个经济圈进入崩溃状况，最主要的原因是欧美国家进入财政崩溃状况。由此，导致欧美两个具备形成内部经济循环的经济圈，开始逐步脱离过去的全球一体化，进入地域性质的半封闭经济圈。比如，过去苏联主导的经互会。
tpp是美国为主导的经济圈。ttip是美国这个经济圈和欧盟这个经济圈互通有无的协议。
现在，中国将要面对欧盟经济圈和美国tpp经济圈的进入障碍，而不是中国想加入tpp。至于ttip，中国很需要一份适合中国经济的对美对欧一样的协议。
文章在最后，针对这种情况，提出了三种解决办法。修正方法就是放弃部分主权。军事输出经济跟随是帝国方法。现在中央搞的是交通通信能源先行，目前还无法判断是帝国方法还是社方法，但是，针对的对象是正确的，都是排除在欧盟经济圈和美国tpp经济圈外的第三世界国家。
文中写道：具体方法是：以资本输出为形式，以五小工业设备输出、基础教育输出、基本医疗输出、交通通信输出这四个输出为核心。
这里交通通信已经输出了，能源输出是否为五小工业设备输出做准备，目前还没有相关报道。基础教育和基本医疗输出也没有报道。所以，是否这条社路，还需要进一步判断。
但是，不论是中非论坛还是这次中东三国发言，都可以看到中国宣称是不输出战争的。所以，我们只需要静下心来慢慢看，是否是这条社路。 中国搞一带一路，亚投行就是把其他国家拉进自己的经济圈，以对抗TPP 老鼠飞上天 发表于 2016-1-25 20:30 static/image/common/back.gif
中国搞一带一路，亚投行就是把其他国家拉进自己的经济圈，以对抗TPP
经济圈是方便没有生产力体系概念的人去理解的，实际上，生产力体系和经济圈是有很大差别的。经济圈的组成分散开，对于组成的国家地区并没有多大影响，而生产力体系的组成国家地区离开生产力体系是会有经济崩溃危险的。
最典型的的案例是前苏联搞的经互会，苏联解体后，经互会的成员国都发生了国内经济崩溃危机，比如，朝鲜，乌克兰等。 这些理解都是表，最终取决于资源获取的完备性和科技开发的可持续性，这两者TG都在稳步提升，因此使得TPP和TTIP都不再显得有多大的威胁。以TG这么多年倾力供养世界的工业能力，自己闭门玩都可以了，这才是今天中国即便没有军事投射，也能在全世界都能吃得开的根本原因。 wild007 发表于 2016-1-25 21:12 static/image/common/back.gif
这些理解都是表，最终取决于资源获取的完备性和科技开发的可持续性，这两者TG都在稳步提升，因此使得TPP和T ...
用系统的说法叫做开放性过低，导致系统熵增
现实说法是中国的发展确实离不开对外界的交互，能源粮食矿产都需要外界输入，而商品需要对外输出。不谈能源和物资的输入，仅仅是内部所谓的挖掘内需，TG这两年的结果已经说明问题了。 本帖最后由 西溪老槐 于 2016-1-30 18:59 编辑
从目前TTP流出的文件来看，TTP已经抛弃了国家这个系统了。国家成为TTP制定集团下的工具。比如，国家法律必须遵从TTP条款，有冲突的，必须修改或者废除。而一国法律与当地的社会经济（包括生产力）直接有关。大联盟解体有局部崩溃，形成大联盟也会有局部崩溃。这种崩溃是符合系统理念的。
你的系统分析理念可取。TTP系统的集合不是国家，而是企业。如果能修改一下，可能更有说服力。就如同你对生产力的种类划分和定义。 关于社会主义路线这段是否还可以这么理解呢，
提高发展中国家的生产力，他们发展中必然引发本国资本与西方资本的敌对，这点就跟中国现在面对的情形一样。同时，技术的发展又带动他们国家劳动力水平和意识的提高。他们生产力水平越高与西方资本的矛盾越深。
社会主义国家有一个优势就是国有企业，这样就可以用远比私有企业更低的赢利尺度去转移生产力。
本帖最后由 开车去中亚 于 2016-1-30 22:12 编辑
del 生如过客 发表于 2016-1-25 20:58 static/image/common/back.gif
经济圈是方便没有生产力体系概念的人去理解的，实际上，生产力体系和经济圈是有很大差别的。经济圈的组成 ...
要么能拉越南进入我们的生产生体系，要么就在越南打一仗。
TPP里越南是个关键位置，即从生产角度对我南方沿海工业区构成竞争态势，同时又在南海对航线构成了天然威胁（越南为了和我们竞争必然会威胁航线安全以换取出口上的优势）。
如果选择打就必须彻底打掉越南的工业能力——即越南的人口。 全世界只有美国、欧盟、中国拥有完备的生产力体系（主要指完整的工业体系），中国有中低端产品的成本比较优势，美欧有高端产品的质量优势，可以互补，但无法绝对抽血，因为中国自己生产的高端产品可以顶得上，大不了成本高一点，体系的整体效率低一点。
TPP排除中国，其他亚太国家为美国生产中低端产品，而自己不能生产高端产品，只能向美国购买。所以，排除中国的TPP是美国对其他亚太国家经济殖民，用高端产品和中低端产品之间的剪刀差抽血，抽取它们的资源和劳动力。具体的表现为，美国大型跨国公司左右它们的经济状况。
但中国在铁公基大型项目上的能力比美国强，这又是亚太国家所需要的，所以其他亚太国家不会完全倒向美国，会出现中国公司和美国公司非对称性对抗的局面，拿下各自的优势行业订单。中国在高端产品上再往上打，还可以蚕食美国的一部分市场，TPP就会碎片化，美国不能在经济上完全殖民和控制亚太国家，政治、军事重返亚太就走不通。
欧盟有高端产品和高端技术，内部市场已经饱和，美国又不需要，市场只能在中国。欧盟奉行高福利，大型公司的几项技术优势已经养不起那么多人了，只有中国市场能救它们，现在不与中国合作，等中国长进了，只会烂在手里，所以TTIP的前景比TTP更差。
中国会走不同以往的帝国主义道路，经济为先为重为主，军事以自卫为主，把美国作为假想敌做战争准备。 玩钉耙的悟空 发表于 2016-1-31 01:05 static/image/common/back.gif
全世界只有美国、欧盟、中国拥有完备的生产力体系（主要指完整的工业体系），中国有中低端产品的成本比较优 ...
我个人认为你的分析有些乐观了。据我所知，美国在交通方面的核心技术很强，澳洲在重载方面很强，而高铁和重载在很多技术上是重叠的。所以，tpp圈交通方面完全可以自己解决。
欧洲现在正在着手欧盟内部循环整理。
三方其实都是能够形成自系统的内循环。
而且，我认为中国不应该把目光集中在tpp圈和欧盟圈，而是看向不在这两个圈子里的更多的第三世界国家。你可以看看一带一路的涉及国家，再对比下欧盟圈和tpp圈。
我希望中国不要走帝路和修路，但是，这还是要看高层决策了。不是我们升斗小民能决定的。 西溪老槐 发表于 2016-1-30 18:50 static/image/common/back.gif
从目前TTP流出的文件来看，TTP已经抛弃了国家这个系统了。国家成为TTP制定集团下的工具。比如，国家法律必须 ...
生如过客 这里，国家是个地域范畴，不是国家是暴力机构这个政治范畴。 发表于 昨天 19:28
那你的概念体系得定义一下。法律是以国家暴力为后盾的，是政治性的表现。TTP文件是法律文件。
在TTP文件的仲裁部分，规定了仲裁属地。直接利用美国这个政治工具的组织载体。换句话说，TTP文件不仅要求参加国放弃主权，而且把美国主权以“保护TTP”的名义强加于那些放弃主权的TTP国家。 西溪老槐 发表于 2016-1-31 10:52 static/image/common/back.gif
生如过客 这里，国家是个地域范畴，不是国家是暴力机构这个政治范畴。 发表于 昨天 19:28
那你的概 ...
非完备系统生产力国家只有两条路了，一条就是几个非完备生产力国家联合起来，形成一个新的完备生产力系统；另一条路就是成为一个或几个完备生产力国家的附庸。
生如过客 发表于 2016-1-31 15:17 static/image/common/back.gif
这让我不寒而栗,世界上到时候只剩下三个联盟. 又是一个形式上的三国. 科技发达了,真是被统治者们玩坏了. 丙丙 发表于 2016-1-31 17:51
这让我不寒而栗,世界上到时候只剩下三个联盟. 又是一个形式上的三国. 科技发达了,真是被统治者们玩坏了.
我不清楚如何得出世界只有三个联盟的结论。 生如过客 发表于 2016-1-31 18:03 static/image/common/back.gif
我不清楚如何得出世界只有三个联盟的结论。
美国+日本的tpp/美国欧洲的ttip/中国加一带一路（东南亚/非洲/中东??）
猜得{:2_25:} 生如过客 发表于 2016-1-31 01:13 static/image/common/back.gif
我个人认为你的分析有些乐观了。据我所知，美国在交通方面的核心技术很强，澳洲在重载方面很强，而高铁和 ...
中国在铁公基上强的是面，美欧强的是点：
高铁，我们能提供工务工程、通信信号、牵引供电、车辆制造、运营调度一揽子集成，尽管不得不用德国Voith的齿轮箱、意大利LUCC的轮对；
特高压，我们能提供工程设计、设备制造、施工安装、运行维护一揽子出口，尽管还不得不用瑞士ABB的同步控制器、换流阀。
水电站，我们可以总承包，但还会用法国阿尔斯通、美国GE、德国西门子等的水力模型和水轮发电机组部件（哈电、东电也在跟上来）。
还有核电站等等。
我们的企业是国家队的搞法，只要需要，亏钱的点就养起来，欧盟不是一个国家，内部整理过程长，有些企业是俱乐部的搞法，亏钱的点有卖掉的想法。我们已经收购了一些点，好些点正在谈收购，合同都拟定了，因为对方的政治原因没有落锤，过几年可能就是我们的了。
TTP是对中国的经济冷战，当年把苏联经济封闭在社会主义国家，美国想如法炮制，但中国不会局限于某个圈，重商主义现实地和各国做生意。
一带一路是现在为产能过剩找市场，以后能不能成为一个圈子，说不好。 玩钉耙的悟空 发表于 2016-2-1 22:36 static/image/common/back.gif
中国在铁公基上强的是面，美欧强的是点：
高铁，我们能提供工务工程、通信信号、牵引供电、车辆制造、 ...
一路一带，时间跨度长，变数就多。慢慢搞，中国的合作条件可比美的的优惠多了，做生意吗，条件好了当然容易成。这个和市场后入者一个道理，没让人动心的条件，哪有人和你合作。
美的一句话要绝对的主导权和控制权，要通过资本整合打破国界的束缚。其实欧盟、东盟、非洲的各区共同体之类的都是这个趋势。各家条件不一样，出发点不同，方法不同，但是目标基本一致---增强国际议价能力或换成公司看就是增大规模，但都存在各部门之间的有机协同需要整合。部门（国家）间有机协同作战的能力如何是考验整合成功与否的关键。
草鞋没样，边打边象。 生如过客 发表于 2016-1-31 01:13 static/image/common/back.gif
我个人认为你的分析有些乐观了。据我所知，美国在交通方面的核心技术很强，澳洲在重载方面很强，而高铁和 ...
但是不能维持武力持续投送的话，往第三世界如非洲释放生产力是很不稳定的，现在能长期投送的连南海都出不了，何况非洲，加上各方面的劣势，情况不太乐观 生如过客 发表于 2016-1-31 01:13 static/image/common/back.gif
我个人认为你的分析有些乐观了。据我所知，美国在交通方面的核心技术很强，澳洲在重载方面很强，而高铁和 ...
但是不能维持武力持续投送的话，往第三世界如非洲释放生产力是很不稳定的，现在能长期投送的连南海都出不了，何况非洲，加上各方面的劣势，情况不太乐观
页:
[1]