分开还是集中-艰难的选择-2
其实，走哪条路，对于我来说，没有什么不同；就像李小龙说的，中国拳或者西洋拳，练得不好，都一样挨打。但对于我们这个团队来说，我还是倾向分散，无它，我们的实际情况决定的。从工业发展历程来看，分工是越来越细，才能更大限度提高产能，提升质量；新员工更加容易培训，就算流失，只要稍加培训就可以上岗；搞不懂，M经理是对此没有研究呢，还是把我们当小白鼠来验证他的想法呢；
现在的难题是，我们是下定决心继续走我们的路，或者是在两者之间找到一条更加适合我们的路呢。对于此难题，我们提出的应对方法是：对现有人手进行等级测试，达到中高级技术水平的员工，可以分工；没有达到高级技术的员工，两项必须由自已来完成。再配合适当的绩效考评体系。
听起来很好，做起来，不是那么回事：
1. 这个技术很偏门，如何厘定级别标准，是一个很大的困难；
2. 当标准制定好后，如何做好日常维持工作、如何避免不公平；
3.研发部门，日常工作内容千变万化，绩效本来就很难评定，再这样做，变得更复杂了。
在这种进退两难局面下，我认为应该继续走下去，但应该如何做出行动方案呢？
在这个藏龙卧虎的茶馆，我想听听大家的意见，因为旁观者的眼光是很清楚的。
我妄言几句,如果我们是执行者,只能提供选择方案,领导决策后无条件执行,方案好坏自然有结果证明,如果是决策者,请无视我的发言. 看M经理的意思是要便于考核，还可能觉得分工效率不够高，包括出错率。目标是可以理解的。
首要的是工作流程的优化，然后才是去考核它。考核是个导向的过程，前提是过程要正确。你们好像是对过程认识不统一。
具体的就要看你们行内人士，最了解实际各部分如何最优如何协调，要看自己的平衡了。螺丝和螺杆要同一丝口才能上上。
方案最重要的是执行的便利和简洁，要能执行到位的。不然就是想象，一线落实的可就苦了。 做方案的时候，协同部门的需求也要考虑进去。这样方案通过的时候阻力会小些。
看你写的集中和分工，用的人手、培训、跳槽等都不一样。最好能把综合成本再仔细算下，看看两种方案的差距。尤其是出现跳槽情况，有多大比例、补救的时间、成本，那个方案更不影响工作，公司愿意承担多少成本。 "分工是越来越细，才能更大限度提高产能，"
前提是你们的产业足够大，否则不可能。
页:
[1]