这个是要挖YSL的根么？
这段时间，全世界都被YSL吸引过去了。从基地到IS，似乎这个世界已经阻止不了YSL了。在中国已经有人在大学演讲时候喊出了要绿化中国的口号。YSL就没有人能治了么？不，英国人已经开始了第一步了。最近的新闻
2015年7月，英国伯明翰大学发现了一批世界上现存最古老《古兰经》的残页。研究人员称，这本《古兰经》的存在时间可能早于先知穆罕默德，因此这次发现有可能改写伊斯兰历史。
早于穆神？ 太颠覆了。
专家认为，这份《古兰经》大概创作于公元568年至645年之间，而穆罕默德生活的时代大概是公元570年至632年。据此，英国专家得出结论
牛津大学博德利图书馆（Bodleian Library）的Keith Small说：“这为我们提供了更多关于《古兰经》的起源的信息，诸如穆罕穆德和其早期追随者其实是利用一份早已存在的文本，将其改写为符合其政治和神学需要的经文，并非接受真主的启示。”
好吧。 古兰经不是天赋与穆神的，是穆神抄的别人的。还有比这更能挖YSL根的么？
这些论断遭到穆斯林学者的强烈反驳。
呵呵，如果广大穆斯林发现古兰经不是天赋的，是抄的，会发生什么？
会大举移民英国 怎么说呢。不会发生什么。现在古兰经怎么写，穆斯林就怎么信呗，其它胡言乱语的人，抓住砍头即可。没什么好烦恼的。 土豆 发表于 2015-9-5 22:43 static/image/common/back.gif
怎么说呢。不会发生什么。现在古兰经怎么写，穆斯林就怎么信呗，其它胡言乱语的人，抓住砍头即可。没什么好 ...
同意土豆，信绿教的没那么有判断力滴 本帖最后由 tianxia8206 于 2015-9-5 23:43 编辑
英国人这是想替被难民苦恼的德国吸引火力？
到时候给不会某英国历史学者宣称，该经翻译出来只有六个大字：要想活，去德国~ YSL肯定会认为是诽谤造谣，发动全教砍发现者的头。楼主竟然还认为绿教还会听异教徒的“真理真相”，真是too young too simple,sometimes naive 这和20世纪初，受西方影响，论证大禹是条 虫子的 顾颉刚 异曲同工，具体事实可以客观，放到意识形态大流下面，就是断人传统，中国人百年思想史已经经历的，最保守的意识形态人群也该来一次了 都好不了，新教转自天主教，天主教是犹太人的剩口水，犹太人一伙私逃奴隶，就是山寨古埃及神话宗教，还抄得一零半爪
整个西方正信就是这么一个歪来由
淡定。 原来人性本恶 发表于 2015-9-5 23:49 static/image/common/back.gif
YSL肯定会认为是诽谤造谣，发动全教砍发现者的头。楼主竟然还认为绿教还会听异教徒的“真理真相”，真是too ...
YSL现在能猖狂，不是那些愚信者，是上层有思维能力的阿訇在慢慢把现代化慢慢引入YSL。而如果没有这些有思维能力的人，YSL就是一些农民，不会用现代电器的农民。那就没有多少伤害。
想当年，进化论出来给基督教那么大伤害力？要不是后来，把上帝原则归为第一推动力这种很虚的能力，基督教估计都没有了，就算这样，还是有很多宗教分子想原进化论。
而对YSL来说，他早先规定太死，没有基督教这种回转的余地。如果被证明是真的，他们就会失去能接受现代化知识的阶层，那么剩下的就是一些杂兵。不会有什么危害性。
你可以想想，如果伊朗，沙特，埃及都成为排斥一切现代化的狂信国家，你觉得中东能乱到哪里去？ jerry200899 发表于 2015-9-6 08:24 static/image/common/back.gif
这和20世纪初，受西方影响，论证大禹是条 虫子的 顾颉刚 异曲同工，具体事实可以客观，放到意识形态大流下面 ...
欲灭其国，先灭其史。
所以国际上对夏一直不承认是文明，甚至在二里头那么大规格的城市都不算，理由是没有文字，但是其核心是，你们中国文明不能提前。最好连商都不存在。西周之前都是传说。
所以我对夏商断代工程一直是持支持态度。在国际考古文化否认中国文明的前提下，只有靠中国人自己集体的力量才能弄出国际不能否认的证据。 foursea 发表于 2015-9-6 12:09 static/image/common/back.gif
欲灭其国，先灭其史。
所以国际上对夏一直不承认是文明，甚至在二里头那么大规格的城市都不算，理由是 ...
不管别人怎么看，自己的事儿得坚守原则。因为人家说家谱是造的，就不祭祖了？ 柳树、松树、柏树都是树，谈论树最好确定是哪一种树，而不是泛化的指所有数。谈论外国人最好讲清楚是哪个国家的人，而不是外国人如何如何，我们中国人又如何如何。 loy_20002000 发表于 2015-9-7 13:55 static/image/common/back.gif
柳树、松树、柏树都是树，谈论树最好确定是哪一种树，而不是泛化的指所有数。谈论外国人最好讲清楚是哪个国 ...
虽然我不知道你回复的是那个帖子，说的是哪里的外国人说法不准确。我先理解，你说的是承认夏文化那件事。
那么我要说，我说的外国人就是指的所有外国人。因为对夏不认可为文明，是目前国际考古界的主流说法。而我股的夏商周断代工程在国际上是一片指责声，几乎没有赞同的。理由很简单，认为何种事情不应该zf插手。但是zf不介入，组织力量去考证，按照国际考古界主流观点，夏不是文明，甚至夏不存在都是定论。不能质疑。
foursea 发表于 2015-9-8 12:14 static/image/common/back.gif
虽然我不知道你回复的是那个帖子，说的是哪里的外国人说法不准确。我先理解，你说的是承认夏文化那件事。 ...
真让中国人去考古，估计什么希腊罗马，存不存在还是个问题。 本帖最后由 foursea 于 2015-9-8 12:34 编辑
雪峰神剑 发表于 2015-9-8 12:16 static/image/common/back.gif
真让中国人去考古，估计什么希腊罗马，存不存在还是个问题。
这个到没有什么，关键是有了硬证据，国际也会承认。过去，荷马史诗的都被认为是传说，但是民间考古者发现特洛伊城后，使得这个成为事实。
民国时期，国际考古界都认为中国西周以前都是传说，中国考古学家发现殷墟后，国际才承认，商是存在的。 至于夏，虽然二里头的证据已经算比较确实了。但是，国际还是否认。这也是我为什么赞同夏商周断代工程，这个工程为了确认夏，从总体上进行有目的的考古，从而能够串起很难否认的证据链。至少，现在在中国学者的努力下，国际上对夏的说法已经有变动，上次有人问，二里头算不算文明，回答是，看标准，以南美玛雅的标准，那还欠点，以非洲的标准，那肯定是文明。
另外，陶寺的发现其实可以把中国文明从夏再往前推。因为三代礼仪可以很确定的和陶寺是一脉相承。 人死之前疯狂一把而已，伊斯兰有什么，啥都没有，初级的工业体系都运转不起来，在全副武装的工业国家面前是啥结果就不用提了，中国人只有六个字就体会了，落后就要挨打 foursea 发表于 2015-9-8 12:14 static/image/common/back.gif
虽然我不知道你回复的是那个帖子，说的是哪里的外国人说法不准确。我先理解，你说的是承认夏文化那件事。 ...
我的意思是：普通人指的基督教涵盖东正教、新教、天主教，实际三者是有分别的。类似的，伊斯兰教从阿里开始就分化为逊尼派与什叶派，往下还有地域性的划分。基督教与伊斯兰教这种叫法是过度概括化的说法，只能描述共性，不能描述特性。
---------------
夏是部族，无疑是文明，但传说多实物证据相对较少，有怀疑是正常的。目前考古的基本做法是用实物证据考据史料，论证夏的性质需要一些运气发现一些关键性的证据。以周的政治文明程度看，之前需要有很长的演化过程，至于是怎么演化怎么发展就需要进一步研究了。 龙牙侯 发表于 2015-9-8 13:12 static/image/common/back.gif
人死之前疯狂一把而已，伊斯兰有什么，啥都没有，初级的工业体系都运转不起来，在全副武装的工业国家面前是 ...
不要小看YSL，土耳其和伊朗作为两个YSL大国可是有想当工业基础的。这个也是目前中东乱局中最直接的黑手了。 loy_20002000 发表于 2015-9-8 16:36 static/image/common/back.gif
我的意思是：普通人指的基督教涵盖东正教、新教、天主教，实际三者是有分别的。类似的，伊斯兰教从阿里开 ...
在涉及根本问题上，宗教的教派是没有区别的。当初进化论出来，无论基督教，天主教，东正教，受到伤害和反应都是一致的，没有区别。
古兰经这个，对逊尼和什叶派同样是一样的问题，所以没有必要区分派别了。
李树玮，Hi, I'm Li. ISTJ
木思林、魏神马、Alex Joseph 等人赞同
作为一个穆黑
我都有点看不下去了
猪队友真多啊
题上就贴着伯明翰大学新闻原文难道就不知道自己看看？
‘The tests carried out on the parchment of the Birmingham folios yield the strong probability that the animal from which it was taken was alive during the lifetime of the Prophet Muhammad or shortly afterwards. This means that the parts of the Qur’an that are written on this parchment can, with a degree of confidence, be dated to less than two decades after Muhammad’s death. These portions must have been in a form that is very close to the form of the Qur’an read today, supporting the view that the text has undergone little or no alteration and that it can be dated to a point very close to the time it was believed to be revealed.’
大意是说这本古兰经是现存最早的古兰经，应该是史上第一本，使用的羊皮是先知默罕默德在世时或是他去世二十年之内的羊制成的。这本古兰经的发现有效的证明了古兰经经文从初创一直流传到现在基本没有改动的观点（事实）。
还改写伊斯兰历史。。。啧啧啧
我都替某些答案脸疼 Mustafa Xia，穆尔太齐勒的理性，苏菲行知的包容，赛莱…
收起
苏莱曼、Alejandro Toro、蒋澈 等人赞同
PS：更新请见下文。
泻补药。
下边一堆分析看得累就先看结论吧，结论是：
多数学者都认为这部抄本的成书年代在公元652年之前且接近的某个时间，而非那位Keith Small所持的“观点”。
评价前请先看伯明翰大学的原始新闻和英文维基（均已补充），而非中文二道贩子！！！
前几天刚好看到Wikipedia上关于这次新发现的《古兰经》抄本，即“伯明翰《古兰经》抄本“（Birmingham Qur'an manuscript）的条目，稍微解答一下，知友们可参考问题下方补充的原条目，这比那条中文翻译的二手新闻准确得多。
首先，严肃地说，此篇媒体报道的翻译实在太渣。为了说明这个问题，我们先要明白碳十四测定出的年代数据实际上意味着什么。
既然这部手抄本是羊皮卷，那么就羊皮卷而言，在完全理想样本未受污染的情况下，碳十四测定所给出的年代范围，就是制作羊皮纸所使用的羊皮来源的羊被宰杀的年代范围。而这个范围（A.D. 568~645）是根据正态分布2σ确定的，即有95.4%的可能性落在该年代范围。
现在问题来了，即便我们认为羊皮卷未受污染，抄本的书写年代也非常有可能远晚于该羊被宰杀、羊皮纸被制作的年代。为什么这么说呢？因为之前已发现的萨那《古兰经》抄本中，就已经发现旧抄本的文字被刮去，用新抄写的奥斯曼定本《古兰经》覆盖的现象，重复利用羊皮纸在古代世界是很普遍的。
接下来让我们回到这篇报道本身，Nadir Dinshaw教授的原话是这样的（完整版见此：Birmingham Qur'an manuscript dated among the oldest in the world）：
At this time, the divine message was not compiled into the book form in which it appears today. Instead, the revelations were preserved in “the memories of men”.
This means that the parts of the Qur’an that are written on this parchment can, with a degree of confidence, be dated to less than two decades after Muhammad’s death.
翻译成中文大概是这样的（我的翻译）：
在这时，经文（的章节）并未按照今天它以书的形式呈现的顺序。反之，这些启示被保存在“人们的记忆中”。
这意味着写在这份羊皮卷上的这部分《古兰经》（经文），可以在某种程度上相信，可追溯至穆罕默德去世后二十年之前。
结果在那位小编笔下却变成了这样的：
而此次发现表明，这本书中体现的并不是真主的旨意，而是'人类的记忆'。
而对羊皮卷进行的‘放射性测定年代法’表明，这些动物死于穆罕默德出生之前。
划横线部分显系小编脑补，加粗部分则是小编翻译错误。
如何评价？只能说那位小编的翻译水平堪忧。
至于那位Keith Small的说法的问题又出在哪里呢？暂且不论前面提到的抄本抄写与羊皮纸制作之间的时间误差，单就所测定的时间区间（A.D. 568~645，95.4%）根据正态分布来估算，以先知的生年为570年来算，“这些动物死于穆罕默德出生之前“的可能性只有2.5%左右。我不知道这篇中文报道通篇不引用与该研究项目直接相关的学者David Thomas，Muhammad Isa Waley等的观点，却引用了这样一个局外人的观点，目的何在。
最后回到抄本本身，这一抄本和现在通行的奥斯曼定本的文字是完全一致的（看得懂阿拉伯文的人自然知道），从下面的对比图就可以看出，左图为纳斯赫体书写的奥斯曼定本，右图为伯明翰抄本，一目了然：
-----------------------------------------------补充反对--------------------------
@杨靖腾先生说：
这是残本一个明显和奥斯曼定本不同的地方。
然而真的是这样吗？这只能说明杨先生只知道现代阿拉伯文，却不知道古兰经奥斯曼定本阿拉伯文真正的书写方式。
确实，现代阿拉伯文中，ra'a写作后面是有字母ya‘（准确地讲，是当做alif用的ya'）的。
然而，在奥斯曼定本中，却是没有这个ya'的：如果还不信，这是沙特麦地那印刷的奥斯曼定本塔哈章首页，注意圈内ra'a的写法，这正是杨先生质疑的伯明翰抄本“缺了ya'的ra'a”（大家看清楚了）：
这正是现代通行的 按照原书写方式的 奥斯曼定本。
您想说ra和alif直接怎么插进来一个hamza?不好意思，哈里发奥斯曼时期阿拉伯文里并没有什么hamza。
所以说，结论就是：
残本里的ra'a跟奥斯曼定本里的ra'a是一模一样的，杨先生还是先弄清楚奥斯曼定本的书写方式再说。 各位想多了
页:
[1]