终于知道那个中国劳动力成本和美国接近时怎么算出来的。
这两天，看到媒体总有什么劳动力成本接近美国的说法，接着看到某人的分析文章，按照他的说法，找到原文看了一下，终于明白了这个算法。事情开始时这样的。
美国波士顿咨询集团（BCG）日前发布报告《全球制造业的经济大挪移》显示，中国的制造成本已经与美国相差无几。全球出口量排名前25位的经济体，以美国为基准（100），中国的制造成本指数是96，即同样一件产品，在美国制造成本是1美元，那么在中国则需要0.96美元，双方差距已经极大缩小。
所有新闻都是这么认为的。
同一件产品，若在美国制造，成本是1美元，在中国大陆则需要0.96美元”
但是，去翻看了原文。
链接如下。
https://www.bcgperspectives.com/content/interactive/lean_manufacturing_globalization_bcg_global_manufacturing_cost_competitiveness_index/
是这么说的。
The index develops competitiveness scores based on manufacturing wages, productivity, energy costs, and currency exchange rates compared with the U.S. dollar.
仅仅就是一个分数而已，指数越低越有竞争力。最为关键的是，文章中还有2004年中国的分数。86.5。也就是说如果按照那些媒体的说法，10年前，中国劳动力指数就是美国的86%了，怎么，还能这个10年还没有崩溃？所以虽然文章是拿2004年和2014年比较的，但是国内媒体，都对2004年数据视而不见了。
好吧，话说回来，这个指数怎么算的呢? 三个部分。劳动力综合成本，电力成本，天然气成本。美国这三项数值是，18.2，1。1，1.5。三项加起来是，20.8。
在那个分析贴里面，作者是这么说的。
三项相加，美国的成本就是18.2 +1.1 + 1.5 = 20.8。三个分项的具体数值应该是根据占成本的比重给出来的。20.8这个数字不够整，就加上个79.2，变成100好听。这是美国的数值，2004年和2014年都不变。
为什么不把20.8乘以一个数变成100，而是要加上79.2？这就是人家“专业”地忽悠的本事了。这79.2叫“其它”，所有国家都一样，因此没有一个国家低于79.2。例如2004年印度是86.8，比中国的86.5还高。这意味着即使你的劳动力、电力、天然气成本都是零，你的最终得分也会是79.2，在媒体看起来就是你的成本接近美国的80%。这一点，可以很明确的从报告原文的图中看出来。出于好奇，我大概查了一下其他
中国
印度
巴西
劳动力综合成本10.2
4.3
36.2
电力成本1.8
2.0
3.1
天然气成本4.4
1.7
5.2
所以，如果去掉Others，那么中国总分是16.8，印度8，巴西是44.5，对比美国的20.8。这个大概才能说明真正情况吧。
陈经政委发了个贴专门说了这玩意~ 南方有小乐 发表于 2015-8-12 11:32 static/image/common/back.gif
陈经政委发了个贴专门说了这玩意~
原来那个是陈经政委写的呀。光看转贴了。不知道原来出处了。 所以对于劳动密集型行业，人力成本依然是美国的60%, 这似乎也高估了。 victorlee1999 发表于 2015-8-12 12:51 static/image/common/back.gif
所以对于劳动密集型行业，人力成本依然是美国的60%, 这似乎也高估了。
Chinese labor and productivity data are for the Yangtze River Delta region.
引用一下，他的说明，这个劳动力成本采样于长江三角洲。
顺带说一下，里面还有台湾的分数。
劳动力成本 10.9
电力价格 1.4
天然气价格 5.7
前两项和大陆差不多，为啥，天然气价格高那么多？
页:
[1]