建筑业产业升级的方向会是建筑工业化吗？
建筑业产业升级的方向会是建筑工业化吗？【这是为领导整理的一部分材料，由于内网外网倒腾资料很麻烦，这些都是凭记忆再次手打的，水平有限，错漏肯定不少，希望能抛砖引玉。给领导的材料肯定不是用疑问句作标题{:soso_e113:}】
2008年以来世界经济的涨落中，我们发现，尽管经过30多年的高速增长，中国工业化取得了巨大成就，经济总量连续赶超发达国家目前暂居第二，据说10年内能实现超美的目标，但中国的优势产业并不多。
忙总断言，按照走出去战略具有全球竞争力的产业：高铁、水泥装备、超高压输电以及未来的核电，并不包含建筑行业的其他建设门类。
通过横向和纵向比较，不难发现，在过去20多年里面吸纳就业人口多，发展势头猛的中国建筑行业，尤其是固定资产投资总额里面占大头的房地产建筑业，和其他很多行业门类一样，面临着产业升级。如此庞大的产业和行业没有工业化，中国如何进入工业4.0时代？
目前处于各种宣传需要，建筑工业化的相关概念非常多、内涵外延混乱，相对应的技术路线差别也很大。大致可以分为两类，预制部件装配（如远大住工），和钢结构（北新集成房屋、雅致股份），还有什么3D打印房屋等等。但大的方向和发展潮流应该是，以工业化流程化生产方式取代传统建筑方式。
法国现代建筑大师勒·柯布西耶便曾经构想房子也能够像汽车底盘一样工业化成批生产。他的著作《走向新建筑》奠定了工业化住宅、居住机器等最前沿建筑理论的基础。日本丰田公司在二战以后从汽车行业涉足房屋制造业的时候，其领导人明确提出“要像造汽车一样造房子”。这大概就是建筑工业化概念的起源吧。
国际上的相关概念也并不统一，建筑工法也不一致。不过普遍认为，瑞典的建筑工业化程度最高，达到85%左右，因为瑞典很早就完成了标准体系的建立以及通用规范的推广。日本的建筑工业化的要求是预制部件的使用比例在60%以上。在国际对比的时候，有必要注意各国概念的不同，统计口径也不一致。
国内提出建筑工业化最早的是万科，不仅很早就设立了研究机构，并在南方北方均进行着持续的试验和研究，积累了不少经验，参与了国家标准和地方标准的编制。但万科缺乏工业化经验，不具备工业生产能力或者说是刻意规避参与工业生产这一环节，所有的实验项目都是与其他企业合作进行，向其他企业订制预制部件。万科的建筑工业化程度都在60%以下，原因可能是规避市场不接受的风险，而且国家在这方面没有相关的标准和规范，大规模推广和提高工业化程度，将面临不能验收。总之，万科一直在实验，一直很谨慎，在施工环节积累了不少经验。不要被王石一直以来的豪言壮语欺骗了，老王曾经好多次说要在若干年之内工业化程度达到100%，这都是在瞎扯。
国内最激进的企业是远大，从1990年代开始持续的引进多方技术，目前据说已经达到第五代。但落地和推广的问题一直没能解决，近几年“远大楼”的新闻吸引了不少人的眼球，但实际的商业项目不多，甚至为了推广设立了建设公司，以不同形式介入地产开发。从公开资料上来看，远大住工的技术路线是现浇+预制部件的形式。
目前正在全国主要地区设点，因为工厂的辐射范围是300公里以内。当前的主要项目，多半是示范性质，在南美小国苏里南有个建设项目。
北新集成房屋是引进日本技术，与新日铁和丰田房屋合资建立的，以钢结构房屋为主。
招商局旗下的雅致股份，则主要是活动房。
中国民生投资股份有限公司（中民投）也在准备进入相关产业。
三一重工也凭借混凝土装备优势，收购了中山快而居，意图进入建筑工业化行业。
国内集成程度最高的是镇江威信广厦模块住宅工业有限公司，技术路线是钢结构模块+核心筒结构，在工厂里完成一个个单元房屋，在施工现场“搭积木”式的组装，集成程度达到85%左右。当前只有一个示范项目：镇江港南路公租房项目。
国际上建筑工业化的先进企业包括德国利勃海尔（Liebherr）、内梅切克(Nemetscheck)、沃乐特(Vollert)、泰卡(TEKA)、威克诺森(Wacker Neuson)、索玛（Sommer）、艾巴维（Ebawe）；来自芬兰的艾乐凯盛(Elematic)、佩克(Peikko)、泰科拉(Tekla)；来自意大利的Progress集团、 施耐尔（Schnell）；来自奥地利的SAA、EVG；来自美国SP Spancrete、瑞士西卡（SIKA）、希腊Eurobend、日本漉捣技研等。
芬兰Elematic是预制设备供应商，工业化程度比较高，可以根据客户需要定制不同的生产线，宣传资料上的客户覆盖埃及俄罗斯菲律宾沙特伊拉克等区域。国内建筑软件企业广联达前一段收购的BIM软件企业，也是芬兰的。看来芬兰工业化实力不容小觑啊。
上述企业多数偏重于某个分类，比如瑞士西卡（SIKA）偏重防水材料和技术。显示出行业细分已经完成的特点。国内企业现在也有这个趋势，比如建科机械侧重钢筋加工，上海庄辰偏重建筑模具等。
宝业集团是引进德国叠合板技术，有专家表示会限制建筑高度。
总体而言，现在国内建筑工业化两大阻碍：一是行业规范国家标准缺失，不能大规模推广落地，已有的项目或是示范或预制程度很低，还是按照传统建筑样式进行验收，再就是通用化标准或接口规范不够，难以达到大规模应用降低成本的作用。二是信息化不足，不管是预制装配路线还是钢结构路线，以BIM为主线统一设计、生产、施工、装修、验收、维护以及工程优化，我觉得是必须，不然与传统建筑方式相比在效率或成本上毫无优势。
标准方面，住房和城乡建设部在2015年年初批准了由中国建筑标准设计研究院组织编制的《预制混凝土剪力墙外墙板》等9项标准设计，自2015年3月1日起实施。各地方政府这两年也加快了地方标准的制定工作，并借助保障房等政策时机推出了各地的示范项目，但建筑行业的产业升级最终还是着落在企业身上。
从日本住宅工业化的历程中可以看到，行业发生变化，一是二战后几方面因素导致社会住房需求急剧扩大，第二是政府协调企业主导，但发展至今，还是面临许多问题，工业化水平不能持续上升。主导企业之间通用性不强等等。
中国刚刚结束房地产黄金十年，进入新常态，不禁令人要问，现在是不是已经错过推行建筑工业化的最佳时机了？
以中国建筑市场的空间和行业规模，倘若建筑行业完成工业化升级，将带来显著的经济效益和社会效益，也能为走出去战略增添一只新的生力军。
说到预制部件，就想起前30年城乡建筑工地上常用的钢筋水泥预制板，多是用做楼板。因此，倘若建筑工业化的优势显现，在中国的推广速度应该不会很慢，中国人对省工省料省时间的方式方法一向是接受很快的。
总之，前途是光明的，道路是曲折的。革命尚未成功，天上不会掉馅饼，所以中国人仍需努力，丢掉幻想，开动机器。
国际一流的工业化建筑商在建造同等规格的房子时，用工业化的方式与传统方式作对比能节约大概多少钱？建成速度大概快多少？ 本帖最后由 然后203 于 2015-5-31 20:37 编辑
loy_20002000 发表于 2015-5-31 19:48 static/image/common/back.gif
国际一流的工业化建筑商在建造同等规格的房子时，用工业化的方式与传统方式作对比能节约大概多少钱？建成速 ...
由于口径不同，计算方法不同，经济效益的对比资料都很模糊，比如综合成本效益比，全寿命造价比等。一般说来，造价会比传统方式贵200-300元/平米。
远大在长沙有个楼盘，售价和传统建筑方式的楼盘差不多，如果没有政府补贴或者其他因素的话，这确实是个很大的进步。
但社会效益是很实在的，节水、节材、节地，节约工期，能消除传统方式不可避免的裂缝、空鼓、渗漏等问题。
至于说同等规格，这要有评价体系来支撑，目前还没有很明确的研究成果。
也许有，我没查到。
倘若能大规模通用化，各大预制部品厂家的构件能通用，那么就能像生产工业品一样，开动生产线用流程化标准化社会大生产来生产房屋部件，成本肯定会降低的。
主要问题是没有需求，一方面，建筑成本只占房地产成本的小头，另一方面，人工成本仍然偏低，企业没有迫切的愿望。 上周五刚刚参加了《施工技术》杂志社承办的住宅产业化项目观摩研讨会。感到目前建筑产业化，还主要是在住宅建筑产品方面，公共建筑产业化，主要体现在钢结构方面。从理论上说，随着人工费的不断上升，大体发展机械化、工业化施工方法，实现建筑产业化，应该是一个趋势。但是，目前建筑产业化的原动力，在北京地区，还只要是政府部门，开发商或建设单位中主要是万科为代表的极少数企业有这个愿望。而施工单位，由于处于产业下游，受到建设单位的要求制约，主动采用和发展产业化施工方法的空间和余地不大，是被动的。
未来北京地区，保障性住房会有较多的采用产业化方式建造，鼓励普通商品房也采用产业化方式建造，并且给与最高3%建筑面积的政策奖励。
总体看，我认为建筑工业化产业化作为建筑业主体，甚至产业升级的方向，还比较渺茫。 YANKEE 发表于 2015-6-1 18:14 static/image/common/back.gif
上周五刚刚参加了《施工技术》杂志社承办的住宅产业化项目观摩研讨会。感到目前建筑产业化，还主要是在住宅 ...
我也是这么认为，所以标题是疑问句。依靠政府推动是没有后劲的，还是要靠实实在在的效益效果来拉动，但是要出效果效益，单靠企业不大可能。在现阶段阻力确是实实在在的。也看不出主政者有这种宏观操作能力。
也许是在材料里面流露出这种情绪，这几天领导不太高兴。 回扣少的事情在中国是不容易推广的！！！！！！！！！！！ 回扣少的事情在中国是不容易推广的！！！！！！！！！！！ 回扣少的事情在中国是不容易推广的！！！！！！！！！！！ 从建设管理的角度来说，原来民工住工地，管理混乱的局面一去不返，现在的民工收入提高了，跟工厂工人一样上下班制了。。
从建筑科技来说，这个肯定是提升了的，有工业化的基础。。。。。
但是，从造价和效率来说，对于广大的开发商，建设方来说，是不是有明显的效益来推动，现在看不出来。。
总体来说，工业化的技术，基础储备是够的，只是推动力太弱，太弱了。 不会.
1.二者使用成本差异不大,但PC构件效率高很多;
2.淘汰混凝土浇筑设备如罐车/泵车/等设备的成本很高,(包括设备/人员/工艺改善)
未来:
PC构件是否真能替代浇筑方式,还要看看. 预制件组合式住宅目前还解决不了裂缝渗漏问题 3D打印混凝土的强度和尺寸精确度问题，混凝土的快速凝固成型问题有没有高手指点一二？
页:
[1]