文采与Beautiful——文化悠久的害处
汉语是历史悠久的、博大精深的。然而这种历史悠久，在我看来，未必全是好处。当一门语言有太悠长的历史时，也就意味着运用这门语言去掌握历史中的精髓文化就变得越加困难。 我们都知道，一百年前我们摈弃了文言文，推广了白话文，为的是便于文化在普通民众之间传播。因为在古代，书面文字只是作为知识分子之间互相沟通的工具，并无普及到社会各个阶层的必要。然而，采用日常用语进行交流之后，并不立刻就能造出许多适合白话文进行写作的新词来。因此，初期的白话文，往往只是白话的句式，文言的字词。文白相杂，在今天的我们读起来会觉得怪。 汉语的词汇都是从古传下来的，因为我们国家历史的悠久，词源就往往会存在于各个历史时期的文化迹象中，不通彻了解这些文化迹象，就不算真正懂得汉语。而又因为不同于印欧语系，我们采用象形文字，在表征不同事物之间的相同的感情色彩时，往往采用“长相”完全不同的词汇。因此，不便于普通人迁移旧有知识，并用以理解所读到的新词句。 打个比方，在英语中，说一个人宽宏大量的时候，往往用“a big heart”来形容。 汉语：王先生宽宏大量。 英语：Mr. Wang has a big heart. “宽宏大量”这个词，如果是没有读过多少书，从前没有听过这个说法的民众，往往很难直接从“大量”而联想到这是一个形容人品格的词语。而不同的是，当我第一次看到“a big heart”这种说法时，几乎马上就明白了这是指人心胸宽广的意思。英语中的这种说法粗糙但是直接，十分便于沟通。 又比如，说一个人文章写得文采飞扬，英文用beautiful，一个十分普遍英语的词语。“He writes beautifully.”这是英文的说法。但是同样在汉语的书面文字里，往往用“文采”这个词来形容。小学时我就常为这个词而困扰，虽然常常用它造句作文，也大概知道意思，却常常迷惑于它的陌生面孔。因为我们如果见到一个美女，都会说她“漂亮”，但是一般不说她长得很有“文采”。 后来有一天，我顿悟了，“文采”再加上两个偏旁，不就是“纹彩”吗？“纹彩”不就是古代陶瓷上的装饰性图案吗？装饰性图案肯定是“Beautiful”的了。所以，孔子才说“言之无文，行而不远。”原来是这个意思啊。 记得高中时在读《孙子兵法》时，我买了一本文言、白话加英文三语版本的。文言看不懂就看白话，白话如果再有疑惑，就翻着字典看英国汉学家贾尔斯的英文译本。说来奇怪，很多地方，反而是看了英文版才能够明白。比如“计篇”里说“兵者，诡道也。”白话翻译成“战争是狡诈手段的较量。”而贾尔斯的翻译是All warfare is based deception.两种译文有所不同，白话文直接给战争定了性，说战争就是狡诈手段的较量，换言之，非狡诈手段的较量不属战争。而贾尔斯的表述（战争基于欺诈）更加接近孙子的原意。只是在我理解，联系上下文，此处的“兵者”应该理解为“战略战术”，而不是all warfare或者“战争”。 总之，生为中国人，好也不好。好的是，文化的宝藏就躺在自己身边。不好的是，宝藏的钥匙不容易得到。稍不小心，就可能误进了布满机关的密室。 每个字后面都是5000年的历史，这就像是诗文里面引用典故一样，不了解背景完全看不懂什么意思 ssun1cn 发表于 2012-3-26 20:09 static/image/common/back.gif每个字后面都是5000年的历史，这就像是诗文里面引用典故一样，不了解背景完全看不懂什么意思
是啊。特别是中国人写文章喜欢引经据典，这只爽了喜欢卖弄的作者。但是对一般读者而言，的确是一个文化障碍。古人也有人认识到这点并在作文时尝试有所改进，就如王安石和白居易。
但是历史的包袱不是想甩就能甩掉的，这就注定了汉语在未来一定是与传统割裂开来的。 现代汉语的根基在古代汉语里，这个是在高中的时候偶然发觉的--暑假里闲聊无事，弄来王力先生的<<古代汉语>>乱翻，特别是每课后边的语法点与重要助词，虚词的详细解析。看完恍然大悟，原来语文是这么回事。从此作文与语文成绩大有进步。有时间还得去弄一弄所谓的“小”学，也就是文字训诂类。我们每天在用的很多字词，往往自己并不很透彻理解领会，用得就常常不给力。
而五千年文明传承，真正的干货也不是特别多。汗牛充栋的书，一多半是汤，汤的汤，汤的汤的汤。所以下点功夫，把先贤的原创性思想，学到几分也是做得到的。从另一方面说，各种花活，掉书袋子的戏法，也是学无止境。
汉语真正是继往开来的出色语言，历久弥新。 本帖最后由 虎王2006 于 2012-3-30 01:58 编辑
晨岚0532 发表于 2012-3-27 10:53 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
是啊。特别是中国人写文章喜欢引经据典，这只爽了喜欢卖弄的作者。但是对一般读者而言，的确是一个文化障 ...
引经据典，多半是障眼法，是作者肚皮里缺少干货，或者有些不足道的心思，不愿意被人看破的时候，最是趁手。一般说来，原创性的思想，来源于丰富的生活，广泛的直接间接经验的积累，以及勤勉的学习，得来是需要辛苦付出的。
现代宅在家里，躯体与精神同样庸懒的多数所谓“文”人，哪里去找这些干货来?于是东拉西扯，并且设法令人不能一目了然的胡乱用典，就变成他们蒙事的手段了。
。。。
凡是有例外，李商隐的诗用典用得很猛，但是非常好，非常恰当。因为一层层的拨开典故的遮掩，我们可以看到的是他的真挚感情，火热的心，深深的忧郁。
英文本来就是下层人民用的口头语言吧。中文的洗练其实是英文比不了的，当然要下的功夫可能要更多。
二牛 发表于 2012-3-30 05:23 static/image/common/back.gif
英文本来就是下层人民用的口头语言吧。中文的洗练其实是英文比不了的，当然要下的功夫可能要更多。
英文是个杂烩，有拉丁文法文的成份，也有古日耳曼以及北欧维金人的口语。这前边的就是比较有贵族范儿，后边的则生动威猛--据说托尔金(指环王作者)教授上课时，常常会模仿贝奥武夫进大堂的场面，吼一嗓子中古英语，令学生们印象深刻。但是总的来说，虽然伦敦音的贵族范儿一度颇为体面，但是伦敦东区的底层人民语言的活力，以及以后美音的通俗易懂，更促进了其走向世界。
中文从彻底贵族化的文言，到太祖语录的白话文经典，也是走着类似的历程。
但是文化的传承在语言上也是要的。太祖是文言与国史底子非常厚实的，所以他的白话文就好。英文教育，直到现在，莎翁的段子还是从小学教到中学，再到大学。 挺好的，关键还是从哪里入手效果比较好。 中文要学好比较难，要从小勤奋学习！ 这个要有中庸之道去理解，汉语——天生承载着我们的价值观。 上古金文大学生多少都能认识几个字，这个文化传承谁能比 虎王2006 发表于 2012-3-30 01:42 static/image/common/back.gif
现代汉语的根基在古代汉语里，这个是在高中的时候偶然发觉的--暑假里闲聊无事，弄来王力先生的乱翻，特别是 ...
谢谢兄台的这段话，对我启发蛮大的。 感觉这题目起的大了点 记得高中时在读《孙子兵法》时，我买了一本文言、白话加英文三语版本的。文言看不懂就看白话，白话如果再有疑惑，就翻着字典看英国汉学家贾尔斯的英文译本。说来奇怪，很多地方，反而是看了英文版才能够明白。比如“计篇”里说“兵者，诡道也。”白话翻译成“战争是狡诈手段的较量。”而贾尔斯的翻译是All warfare is based deception.两种译文有所不同，白话文直接给战争定了性，说战争就是狡诈手段的较量，换言之，非狡诈手段的较量不属战争。而贾尔斯的表述（战争基于欺诈）更加接近孙子的原意。只是在我理解，联系上下文，此处的“兵者”应该理解为“战略战术”，而不是all warfare或者“战争”。
白话没译好，是翻译的人功力不足导致的。
页:
[1]