试过，不管用，羚羊角粉也试过，我小时候用有效，小侄子没效果。
是由于喝奶粉引起的，北京儿研所的肤乐 ...
留用。多谢了:victory: ccaaatt 发表于 2012-4-2 10:35 static/image/common/back.gif
不用喊万岁
中医是信仰，科学不是
我认为中医也不是信仰,中医很多配方有奇效,这个是经过现实检验的,真是如何解释,现在的中医理论暂时没有全部解释通,还有诊断方法也太玄乎,主要是诊脉,不好掌握,这些不足都是需要研究克服,而不是有不足就否定 中医最麻烦的是没有解剖学基础，更多的是以功能为基础。 由于目前人类对于生命和身体的认识还很有限，所以中医也好，西医也好，都不是什么纯粹的科学，大量的经验和传统都在现实当中存在着。一般人以为西医都是科学，这是误解，西医也不这样认为。不相信的朋友可以看看《豪斯医生》，看看美国人怎么看待西医的，他们把医学看成科学了吗？这个电视剧有8季，稍微轻松一点，还有一个《急诊室的故事》有15季，几乎涵盖了美国医疗相关的所有内容，包括今天都还在扯皮的医改！
对于言必称科学的人，我要说他们还真是病不起哦！要不被医生用不科学的方法治好了，那情何以堪呢。
另外，有人对“科学”这个词有点敏感，我觉得可以理解。因为，在生活中，科学是个形容词！代表正确，合理，高效的意思，当然，这也是拜政府宣传所赐，所以，谁愿意和不科学挂上钩呢？
至于楼主解读黄帝内经，我觉得也没啥大不了的。不过话又说回来，医学是实践的学问，你说经络就是血管也没关系，你根据这个理论治好病人就善莫大焉了，如果你只是想炫耀一下自己的学识，那你爱怎么说又有什么关系呢，只要说就行了。 本帖最后由 小闲人 于 2012-7-14 16:52 编辑
科学这个帽子其实也让很多人犯了傻逼，以为看不见(探测不到)的就是不存在的。科学发展的历史也多次证明了这一点而且将来也会更进一步证明。
就目前的科学水平，想解释一下中医怎么就能治病都办不到，还整天牛B哄哄想用科学把中医踩在脚下，有耻吗？ 中医与西医是两个不同体系，最怕牛对马说硬解释。 newyorker 发表于 2012-7-14 19:41 static/image/common/back.gif
中医与西医是两个不同体系，最怕牛对马说硬解释。
中医和科学是两个不同体系
西医只是科学体系的一个组成部分 山水又相逢 发表于 2012-4-8 23:02 static/image/common/back.gif
围观
一同围观;P 豆子星 发表于 2012-4-22 17:53 static/image/common/back.gif
对，淘宝有，但不敢买啊。去挂个号说婴儿湿疹就行了，直接开药。
有没有什么办法买到？
我在广州，去北京挂号难啊。 newyorker 发表于 2012-7-14 19:41
中医与西医是两个不同体系，最怕牛对马说硬解释。
可就有人的科学与国学都巨牛，非说中医的经络就是西医的血管。 小闲人 发表于 2012-7-15 07:57 static/image/common/back.gif
可就有人的科学与国学都巨牛，非说中医的经络就是西医的血管。
经脉是血管是《内经》说的，我老老实实把内经原文复制过来。
如果哪位觉得我那句话哪个字复制得不对，请指出。
如果，觉得我古文学得不好，文言文解释翻译有误，也请指出。 《灵枢。营卫生会》篇里解释说：“血者神气也（血就是神气）”。这个血与西医的血一样吗？
本帖最后由 ccaaatt 于 2012-7-16 21:59 编辑
newyorker 发表于 2012-7-16 09:27 static/image/common/back.gif
《灵枢。营卫生会》篇里解释说：“血者神气也（血就是神气）”。这个血与西医的血一样吗？
嗨,玩这个,中医不是第一家.
我在网上和基督传教士们打擂台, 给他们一段一段地贴旧约新约的原文和基督教信徒中理论家历史学家的论述,让他们自己比对着看.
他们的最终反应无非三种
1 各种档次的人身攻击
2 说不能用正常逻辑读bible
3 说不信bible的,应该严禁贴bible,说bible
和天朝中医信徒真的没有两样,和穆教头巾信徒也没有两样.
说穿了,这种基于信仰而不是基于事实的理论,其生存技巧基本都归于"父在母先亡"那个路数上 本帖最后由 小闲人 于 2012-7-16 20:19 编辑
ccaaatt 发表于 2012-7-16 10:53 static/image/common/back.gif
嗨,玩这个,中医不是第一家.
我在网上和基督传教士打擂台, 给他一段一段地贴旧约新约的原文和基督教信徒中 ...
科学容易造就很多一根筋，象罗永浩方舟子之类的，从科学的角度讲，凡事都要基于事实，这点没错，但是错就错在滥用基于事实这一点，他们直接否定了他们所谓的事实之外的未知的部分，对于这部分，科学的讲，应当持保留态度，但是不能否定，就象聋子听不见声音，但不能说世界上没有声音。
本帖最后由 ccaaatt 于 2012-7-16 21:59 编辑
小闲人 发表于 2012-7-16 19:41 static/image/common/back.gif
科学容易造就很多一根筋，象罗永浩方舟子之类的，从科学的角度讲，凡事都要基于事实，这点没错，但是错就 ...
当事实不清时，我们免不了在信息不足的情况下做出主观的判断
但是，如果事实确凿，但却以莫须有的理由否认，那是典型的信徒的行为特征
我把某些信仰的荒谬之处展示给信徒看，同时我也知道，真正信仰坚定的信徒，眼睛不眨巴一下，就会一脸理所当然地把这些荒谬一口吞下:dizzy: 本帖最后由 小闲人 于 2012-7-16 22:40 编辑
ccaaatt 发表于 2012-7-16 21:31
当事实不清时，我们免不了在信息不足的情况下做出主观的判断
但是，如果事实确凿，但却以莫须有的理由否 ...
就你列那几点那不叫展示荒谬，那是典型的一根筋。如果你真想读懂黄帝内经那请先把你的频率调整到和黄帝内经相同的频道，否则皆是鸡对鸭讲。当然中医能治病，中医的存在各个层面都是实实在在的，这一点事实你否认不了，也解释不了吧。至于你认为荒谬，微言大义岂是人人皆可得？实在是不奇怪。 小闲人 发表于 2012-7-16 22:37 static/image/common/back.gif
就你列那几点那不叫展示荒谬，那是典型的一根筋。如果你真想读懂黄帝内经那请先把你的频率调整到和黄帝 ...
我知道您信仰坚定，再见。 我不打算把自己的大脑调整到无论<内经> <圣经> <可兰经> <摩门经><吠陀经>的频道.
我认为,在21世纪,那都是信徒干的事,是对自己大脑的伤害. 科学上升到信仰也就是宗教了。把科学替换成某教如果那个句子语法正确，那么就好好想想自己怎么回事。
比如 我们只相信科学，科学只有科学才是一切。把科学换成上帝，哇，一样的。呵呵
现代科学在和人相关的领域是有限制的。医学有大量的经验性东西，不同人不同病，好大夫能治好病靠的是经验积累，如果说上升到完全科学的角度，那么今后用机器人开刀就行，把人当工业品处理没有什么不可以。
本帖最后由 ccaaatt 于 2012-9-6 09:54 编辑
jerry200899 发表于 2012-9-6 09:44 static/image/common/back.gif
科学上升到信仰也就是宗教了。把科学替换成某教如果那个句子语法正确，那么就好好想想自己怎么回事。
比如 ...
科学不是信仰，再上升，质疑求证求真务实是核心
宗教么！？
要不您拨冗去跟穆斯林质疑求证一下吃猪肉的合理性？
或者安全一点，跟街边传教女求证耶稣是不是犹太复国主义者；或者劲爆一点，和传教女探讨下旧约上乱伦性虐的妙文（如义人路德）与欧美层出不穷的各种人伦惨案的关联。 ccaaatt 发表于 2012-9-6 09:53 static/image/common/back.gif
科学不是信仰，再上升，质疑求证求真务实是核心
宗教么！？
科学不过就是对这个现象的解释嘛,中医它解释不了,嗯,中医不科学 ccaaatt 发表于 2012-9-6 09:53 static/image/common/back.gif
科学不是信仰，再上升，质疑求证求真务实是核心
宗教么！？
你现在的观点和三千年前的犹太教1000年前的绿教是一样的。不吃猪肉是犹太教传统，到绿教延续这个传统，而基督教放弃了这是和这几个教派起源时候所处的历史地理环境有关。犹太人和阿拉伯人其实是一个祖先，圣经上有记载。他们都是沙漠游牧民族，在那样的历史地理条件下，猪这种动物的饲养习惯是不适合沙漠的生产生活习惯的，换句话说养猪可能导致疫病，对于沙漠部落而言是大忌。所以他们才以禁忌方式不允许这种动物出现在自己食物中。
这样的禁忌恰恰是当年的科学。
不过真理是有适用的范围和前置条件的，突破范围的去广泛应用，以自己的已知去妄论自己的无知，这就是迷信了。你今天对于所谓科学的迷信和你嗤之以鼻的绿教的可笑是一样的。你并不比绿教高明。
关于科学，真正的大科学家比如牛顿，是一个虔诚的教徒，人家的主业其实是炼金术，留名的科学发现其实是人家的副业。因为面对科学终极问题就是人的认识问题，就成为哲学了，这和人的信仰相关了。科学没有你想象的那样刚性。
比如物理学的量子物理，让人困惑的就是实验条件和结果互相影响。所以保持对科学的敬畏，不要变成另外的迷信。 花大熊 发表于 2012-4-8 10:57 static/image/common/back.gif
保持队形，围观开始！
跟花！
页:
1
[2]