讨论：用“资产再利用率”这个中立的量化指标来界定投资
注：开始发在豆瓣，被封禁了，试试发这里，写的不好，随便禁吧：追随忙总从河里到茶馆再到这里，一路行来，获益良多，国企是国家投资的大头，但忙总对国企的厚望，实在让人难以理解，前30年国企的作为过去的并不远，现在的国企家族化已不是秘密，利益输送是很容易的事，贪官的前赴后继也证明了寄希望守夜者不可行，国企亏损，全民买单，凡是竞争稍大的领域，国企都是亏损的，为何还要做大国企？
但国企存在也是有必要的，比如铁塔公司很典型，我爬山的时候，在偏远的山上，经常看到两座发射塔，联通和移动的，如果其中一家公司破产，另一家公司是没必要在同地点多收购一座发射塔的，这明显浪费。因此，我提出资产再利用率这一指标，作为量化国家投资的依据。
资产再利用率=社会估值/投资生成的资产，可以根据全社会的统计以及社会发展不同阶段，给出不同的阈值，再根据安全、环境保护等其他因素，加以调整，比如低于30%，就有必要国家投资，以节省社会资源，大于30%的，开放给社会投资，让市场决定资源分配。
再回到发射塔问题，假设两公司在偏远的山上各自修建了发射塔，各形成了200万的资产，但仅仅这两个公司认可其使用价值，其中一家公司破产，就没有谁认可这价值200万的发射塔，附近的村民也许愿意花1万元购买拆废铁卖，这发射塔的资产再利用率就等于1/200，远远低于30%，就必须是国家投资，建一座发射塔租给多家公司共同使用，尽管可预见其管理维护等费用会高于社会平均水平，但毕竟社会只需要承担一座发射塔的投资。
再假设两公司在城市郊区各自修建了发射塔，各形成了300万的资产，由于发射塔地皮价值100万，其中一家公司破产，有人愿意出101万购买发射塔，ok，这个地方的发射塔投资可以由市场决定。为何？因为在投资的过程中，这300万都购买了产品或服务，钱让别家挣了，只要形成的资产不要太过于浪费，就让市场起决定性作用，所谓肉烂在锅里是也。
如果这样，就可以抛开国企私企进退的问题，以资产再利用率为标杆来量化投资项目，包括国企改革剥离资产等。
效率和公平，垄断和竟争，永远是矛盾的，但在国内应该鼓励竞争为主，以培养虎狼之师，对国外市场，当国家出面组织起来，可以以出口权组建松散的集团，换一种方式减少内耗，用中国产品踏平世界。
对于产业升级，不少人以为私企不行，是片面的，华为、三一特殊也罢，我恰好一亲戚是大学退休教师，他的事业是退休后开始显山露水，十年苦熬，在某行业自动检测控制领域打败了西方的对手，没有一分钱贷款，等取得成绩后，银行找上门来大量给钱，现在产品已经逐步占领国外市场，这个企业在一个中等城市给500个大学生发工资，真是国家的脊梁。反观大国企，一粒老鼠屎坏一锅汤，100个忙总努力做出来的成绩，不够一个坏总糟蹋的。
西方的创新，并不依赖大企业，倒是大企业经常购买萌芽中的创新小公司。
对于国家安全，当国家需要的时候，私企不会比国企差，记得国难当头的时候，海外捐款可是源源不断的。而且按资产再利用率组建国企，国家是控制真正的关键部分，铁塔、管道等。
对于产品质量和环境污染、税收、社会保险等，完全是政府监管的问题，实际上和私企国企性质无关。
同意设立阈值
但是很难操作 老惰 发表于 2015-4-26 17:12 static/image/common/back.gif但是很难操作
就是价值和使用价值的问题，各行业认可的使用价值，搞社会调查就可以了，纳入5年计划，每5年进行调整，比如加油站可以放开让市场竞争，其中的储油库也许可以专营。
国营的行业，可以很庞大，但管理对象一定要相对简单，才便于标准流程进行监管，使得“猫腻”最少化。 本帖最后由 pea 于 2015-4-26 17:43 编辑
老惰 发表于 2015-4-26 17:12 static/image/common/back.gif
但是很难操作
忙总认为国企是国家产业支柱，我一直是想不通的，中国几千年历史，对于统治，何须一定要有庞大的国企？而现在国企事实上已变成“家族地盘”，100个忙总努力工作的成绩，不够1个坏总糟蹋的，而且左手打右手，无法监管，如果私企，政府该出手就出手，破坏环境的，造假的，可以罚他倾家荡产。
公务员队伍算是统治基础吧，现在就是干掉一半也不会咋的，国企就更不算啥了。
如果做大国企今后是政策导向，那就是说小老板还是趁早出走他国比较合适，马云这样的中国梦将不再有了，互联网发展过程就是在大鳄吞吃来不及，以至于发展出世界级的淘宝和阿里巴巴。
任何一个能力稍强的人，都有一点个性，等把个性磨灭了，工作生命也差不多了。
我很想不通为何不营造一个市场竞争的环境来培育企业家，给平民一个上升的空间，和做梦的可能，任何一个稍有竞争的行业，国企比私企都是亏损的，国企做大的结果，就是回归前三十年的国企模样，但不一定会有再次出现江朱解困。
再对于忙总所谓打群架的能力，国企要的是螺丝钉，没错，但私企就培育不出打群架能力吗？政府干嘛要操心这么高级的企业管理工作？让私企竞争的热火朝天，价格战打的昏天黑地的，没关系啊，几个财政年度，就把世界竞争对手收拾干净了，然后政府出面干预，对其他国家不公平，收紧出口权归某家国营的或贴牌私营的，高价出口，差价归国库，如此循坏，岂不皆大欢喜？
关键是政府是不是站在大多数人立场！！！！
本帖最后由 jjjggg7777 于 2015-4-26 18:42 编辑
pea 发表于 2015-4-26 17:34 static/image/common/back.gif
忙总认为国企是国家产业支柱，我一直是想不通的，中国几千年历史，对于统治，何须一定要有庞大的国企？ ...
呵呵 。楼上在鼓吹私有化吧。难到再来一次大下岗。让国有资产再流失一次，在让厂长，经理们吸一次老百姓的血，看看当年的全中国下岗的老百姓的惨状，国有企业改革是必需的，但决不是你那种私有化的道路，私有企业就不会有利益的输送？看看台湾的几大弊案都是官商沟接坑政府。看看美国的军火商是怎样骗国家的军费的。有几个人被处理了的，美国的化学污染案还少吗？处理几个，在中国前三十亏钱的国有企业要私有化，现在赚钱的企业也要私有化。就嘴吧皮上下来回碰，为一部分利益阶成说话，那理在管老百姓的死活。 本帖最后由 jjjggg7777 于 2015-4-26 19:11 编辑
又来用各种名目哄老百姓血汗，小老板哪个没有偷税漏税，走的早是运气，收起你的这套把戏，前苏联演过一回，想在中国在来一次可没那容易。马云没有中国这个大背景，也是起不来的，少在这里吹私有化，害了前苏联，在来害中国老百姓。你看私有化好，你就去美国，不要在中国祸害老百姓。当年的教育改革，现在成啥样，医疗改革成了啥样。都她奶奶的老百姓上不起学看不起病 jjjggg7777 发表于 2015-4-26 18:54 static/image/common/back.gif
又来用各种名目哄老百姓血汗，小老板哪个没有偷税漏税，走的早是运气，收起你的这套把戏，前苏联演过一回， ...
如果你希望你的后代永远是个打工仔，那咱们无话可说，你如果希望你的子孙后代出一个马云，咱们可以讨论，如果你希望你的子孙后代出一个‘习主席’，那超出可以被容许讨论的范围。 本帖最后由 jjjggg7777 于 2015-4-27 09:46 编辑
打工仔，这个词，在90年代以前是不存在的，当年是职工是企业的主人，人人为企业奉献，企业业照顾好职工，现在的国有企业当时的全称时民有国营，所有权归全体老百姓，全体国家只是代为经营。打工仔是在国企改革私有化以后才产生的这个词，清楚的表明所有权归老板，跟顾员毫无关系，，现在的国企员工工资比私企员工普偏要高，福利待遇要好，那为什么不做国企的打工仔，马云的出现中国经济发展到一定阶段的产物，没有中国的发展，也出不了马云。你拿公有制下的产物说公有制的不好，有点搞笑，这正说明现在政策是对路的，我想问哈，拿么多发展私有制的国家，确很少发展成发达国家，私有制国家中，菲利宾，印度和日本，韩国差据那么打列。印度和中国比经济差那么大列。 jjjggg7777 发表于 2015-4-27 09:45 static/image/common/back.gif
打工仔，这个词，在90年代以前是不存在的，当年是职工是企业的主人，人人为企业奉献，企业业照顾好职工，现 ...
好吧，算你对，我不想争论，我这个经历了前30年的人终将老去，你愿意你的子孙后代永远是国营企业的职工，对，还是主人，那你就去享受吧。。。
即时在统治者序列，女公务员都要“日后再提”，看看追逃的名单，有多少是国企公仆，人性的弱点，不是私企老板才有的，悲哀啊！ 既然叫国企，那么这企业就必须能够盈利，或者说必须有其存在产生价值。为什么必须要盈利？那是因为既然是企业那么它就必须要具有再生产的能力，所以假如如君所言把低于阈值的（换句话说就是不能盈利或者是很难盈利的）都交给国企来做并且也只有国企能来做这个，那么它就成了一个基本上纯粹赔本的买卖，这种企业你认为能够长久么？其二，偶所说的其存在的价值，就恰如说中国邮政，中国邮政从其产生的那一天起，其更重要的智能便不是赚钱而是一个全民建以及政府的安全稳定的信息交流渠道。假如说所有的国企都成了中国邮政这般摸样，那政府还不得被骂死啊？这是其一。
其二，现在的国际竞争其实也就是资本和技术的竞争；资本体现了规模效益，有了规模才能快速提升市场占有率从而以一个相对低的成本来支撑利润；技术体现了首发效益，只此一家别无分号当然也是支撑利润的另一个有效手段。而随着国际竞争的日益加剧和技术门槛的日益提高，后者其实渐渐也成了前者的直接体现。西方那些百年老店早已走过了积累阶段，无论是资本还是技术都不是国内那些参与国际竞争不过数十年的企业们所能望其项背的，所以中国政府其实是搞了一个国家资本主义的模式，以举国之力来实现资本和技术的有效归集，并以此来跟西方的百年老店进行拼抢，从而实现弯道超车。（其实从这一点来说中国政府也是够黑够阴够流氓的，嘿嘿）
当然了，老兄可以跟我论华为腾讯阿里巴巴，可是他们无一不是非传统产业，无一不是从占据了技术首发优势+中国的超大市场优势完成了资本积累，然后以充足的资本来持续支撑技术优势。从众多国企所处的传统产业来说，他们的这种模式不可复制！ 在中国，国有资本是树干，民营顶多是树枝或树叶。离了国有体制的支持，哪家民营有全球竞争力？出去分分钟被收拾。 在中国，国有资本是树干，民营顶多是树枝或树叶。离了国有体制的支持，哪家民营有全球竞争力？出去分分钟被收拾。 hotcola 发表于 2015-4-29 10:36 static/image/common/back.gif
在中国，国有资本是树干，民营顶多是树枝或树叶。离了国有体制的支持，哪家民营有全球竞争力？出去分分钟被 ...
华为、三一、腾讯、阿里。。。。。
国企可以计划性亏损，用一家企业的亏损或者长期亏损来达到战略目的，私企则不行，所以国家要在战略性的行业采用国企控制。 dlzhlxj 发表于 2015-4-30 10:36 static/image/common/back.gif
国企可以计划性亏损，用一家企业的亏损或者长期亏损来达到战略目的，私企则不行，所以国家要在战略性的行业 ...
战略目的要看如何定义，
比如铁塔公司只管租铁搭资源，维护管理很简单，算不算控制了通信行业的盈利？
比如自来水，国企仅仅控制输水管道出租，水厂面向社会开放，算不算控制了国计民生的供水行业？
pea 发表于 2015-4-30 18:20 static/image/common/back.gif
战略目的要看如何定义，
比如铁塔公司只管租铁搭资源，维护管理很简单，算不算控制了通信行业的盈利？ ...
这个当然要算，可是国家控制总比私企控制要强的多。 dlzhlxj 发表于 2015-5-1 08:00 static/image/common/back.gif
这个当然要算，可是国家控制总比私企控制要强的多。
你这个逻辑是忙总灌输的，我最近几年也是这么想，但经常性的矛盾。
假设好总是道德楷模，自己的消费很低，办一个私企，产品打败了西方，数百大学生就业，你能相信不？我的生活中就存在这样的私企老板。
我相信忙总也是道德楷模，能管好一个大国企，并且有市场竞争力，让数万老百姓衣食无忧。
有个县的女干部出去开会，都被异样看待，原因是县委书记落马，交待他提拔的女干部都是“日后在提”的，你相信不？
再看看追逃的名单，有多少国企的，损失的金额又是多大。还有，国企的头头基本上是家族势力范围，平民能有多少机会上去？
我是最近才想通这个问题，希望社会能让平民子弟能做实现马云的梦想！
资本是中性的，我支持私企的发展！
国企的管理对象，要越简单越好，企业可以很庞大，比如管理全国数百万的铁鎝，实现标准流程去管理，没有多少猫腻的空间，这次是社会之富。
pea 发表于 2015-5-1 15:11 static/image/common/back.gif
你这个逻辑是忙总灌输的，我最近几年也是这么想，但经常性的矛盾。
假设好总是道德楷模，自己的消费很 ...
私企普遍偷漏税，国企则要好很多，至于腐败，国外也同样有。 本帖最后由 dlzhlxj 于 2015-5-3 21:57 编辑
85%的广东私企不给自己的50%以上的员工交社保 [ ★陈王奋起挥黄钺 ] 于:2015-05-03 04:31:55 复:4117075
交也交不全， 如果你有权，拜托你把这些喝血私企全部干掉。国企有做得不好的，指出来，干他就行了。我们键盘政治局，一向能替天行道。
我说话一向有分寸，如果那儿有错，你指出，我改正还要谢谢你，不要不阴不阳地来两句。
全文应用了陈王的帖子，楼主可以看看私企干的怎么样。
页:
[1]