法庭和硬币
本帖最后由 藏身真如佩 于 2012-3-25 18:16 编辑法庭是打官司的地方，硬币是金属铸造的货币，两者似乎是没有什么关联。不过，由于硬币的正反两面的特性，它常常被用来赌胜负，相信没这么玩过的人很少吧……
于是，联系产生了。
如果，只是如果，法庭的一切判决，都由抛硬币来判决，会出现什么情况呢？
荒谬？噢不，朋友，结果很可能比你想象的要和谐多了!
假设，我们来假设一个局面，一，世界上一共13个人，2个好人，2个坏人，9个普通人。好人呢，就是从来不欺负人的人，坏人是欺负所有其他人（呃，坏的掉渣……），普通人是欺负其他人中一半人。二，一旦某人被欺负，就去上诉，不被欺负就不上诉。三，判决不问缘由，由硬币作出裁决。
那么结果呢？每个坏人欺负了12个人，被6次判决有罪，普通人欺负了6个人，被3次判决有罪。好人一生平安……
这个结果代表什么？代表每个人守的惩罚次数和他作恶次数成正比，比例为50%（我们可以把这个定义为公正程度）。欺负人两次，就要受一次惩罚，在这个比例下，恐怕除了四大恶人，没谁很有作恶的兴趣吧……
“有本事你们告去，我爸是李刚！”“有种你去告吧，我不信能翻掉天。” “就抓你怎么样，有种你去告我”“老子就是法，老子就是政府,有种你就去告啊！！！”………………在硬币君的淫威下，这种人早就被灭活了吧？
当然，硬币君到底只是一个硬币，我们不能向它要求更多。那么，有没有办法让公正程度超过50%呢？当然有，而且一点都不科幻。不过，俺不会告诉你的，因为不是俺原创的……好吧， 其实硬币法也不是原创的T T，只是看到后觉得好笑，所以拿出来和大家说笑一下……
好歹也靠到了上层建筑，发在政经版没问题吧，这里人气旺啊TOT……
==================================================
有人问坏人起诉好人（恶人先告状）怎么办，我的回答在2楼……
太多假设，不好玩。
假如超出这个假设的范围，坏人起诉好人呢。好人为了避免发生这样的情况就在没有被欺负或者起诉之前就先一步起诉坏人，那么世界上也就没好人了。 本帖最后由 藏身真如佩 于 2012-3-25 18:10 编辑
loy_20002000 发表于 2012-3-25 17:52 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
太多假设，不好玩。
假如超出这个假设的范围，坏人起诉好人呢。好人为了避免发生这样的情况就在没有被欺 ...
等着你呢，兄弟……
坏人起诉好人，很简单啊，这个其实就是欺负的一种对吧？那么反起诉回去。如此无限循环，当打官司的次数趋近于无穷大的时候，由于各有50%的胜率，所以几乎不分胜负。换句话说，坏人还是占不到便宜。简单说，这就是一命换一命。坏人就算浑身是铁能又打几根钉？而现下的世界，多少人欲如此而不可得……
由于兄台的问题很典型，所以我也编辑到文章里吧XD 藏身真如佩 发表于 2012-3-25 18:06 static/image/common/back.gif
等着你呢，兄弟……
坏人起诉好人，很简单啊，这个其实就是欺负的一种对吧？那么反起诉回 ...
你文章中说由于硬币判决可以使得坏人违法成本高而退却，可是如此一来好人不就成为惩治坏人的牺牲品了吗？
我提出另外一个假设，就是坏人的犯罪心理不是完全理性的，如果只有50%的可能受到惩罚是否就会有100%的心理是侥幸的呢。也就是说我回复中所讲的情况是可能出现的，就是明知可能会受到50%可能性的惩罚依然会恶人先告状而忽略未来可能的惩罚。
而我的回复中还有另外一个意思是你所忽略的，既然坏人有可能恶人先告状而不受到惩罚，所以就会诱发好人加入到“先告状”的行列中来。如此就由本来是限制犯罪的硬币判决反而会引发出好人触犯法律（先告状，实际坏人与普通人并没有犯法）的情况。如此一来就都是坏人了。
也就是说如果我2楼的假设是成立的话，本来是惩治犯罪的判决方式反而会诱导犯罪。 本帖最后由 藏身真如佩 于 2012-3-25 19:20 编辑
loy_20002000 发表于 2012-3-25 18:56 http://www.sychaguan.com/static/image/common/back.gif
你文章中说由于硬币判决可以使得坏人违法成本高而退却，可是如此一来好人不就成为惩治坏人的牺牲品了吗？ ...
第一条呢，为什么只许坏人不理性而不许好人不理性？坏人能不理性来个恶人先告状，好人就不能不理性来个奉陪到底？好人固然成了惩罚坏人的牺牲品，可是，现实中多少人是牺牲了而坏人逍遥法外？而根据你的假设，坏人丧心病狂，不管不顾就是去做坏事，那么，他欺负A，A和他纠缠，双方各耗费十分之一生命值（用个RPG的比方），等坏人欺负到第十个人的时候，他的HP也就归零了。而好人还活着。
第二条呢，因为诬告是一种欺负人的行为，根据假设，好人不欺负人，所以违反假设。就算暂且不考虑好人的假设，那么，诬告别人，就算成功了，可是别人受欺负了，当然会反诉你，结果一来二去，不停循环，结果诬告的人仍然占不到便宜。好人难道会为了不胜不败而去做坏事？那还叫好人么…… 法律更多的时候只处理技术性层面的问题。。。简单地把人区分成好人坏人是不对的。 坏人直接把每个人都告了呗，最后活下来的是坏人，可以修改规则了…… 最近医患矛盾就是个例子，每次患者围堵医院就抛硬币决定，50%的几率患者立即停止闹事散去，另外50%的概率医院罚款或者让医生挨揍，这样的世界会怎么样？ hlkh40 发表于 2012-3-25 23:58 static/image/common/back.gif
法律更多的时候只处理技术性层面的问题。。。简单地把人区分成好人坏人是不对的。
不区分也没事，反正好人坏人自己心里有数……
正好看到葡萄一个帖子，我引用一下： 犹太人经卷《塔木德》里，记载着这样一个故事大意是:一个人拥有一件大衣，一天在路上突然有人揪住他的大衣说这个大衣是我的。原来拥有大衣的人，当然反对，然后两人争讼到法官处。这时候，涉及博弈论范畴中的结果来了。这样的争讼常见结果有三
1.原来拥有大衣的人被判决享有大衣
2.突然提出自己有有大衣所有权的人得到大衣
3.法官裁决大衣所有权各自持有一半
其实，你从前面的1 2 3中三个结果发现，无论什么结果，强行提出大衣所有权的那个人，无论什么结果最坏的结果是丧失大衣所有权——那个他本身就不享有的权力。其他无论什么结果，最坏的不过是活的大衣一半所有权。简单点说，提出明显不合理要求的一方，最坏的结果不过是回到他初始状态没有任何损失。而这样的博弈，在没有任何损失这个最坏状态之外，无论什么结果，提出明显不合理要求的一方都会获利。这种谈判模式，是西方霸权下常见的谈判模式。既通过制造一个从来都不存在的话题获得暴利。如果你举得这种谈判方式你难以理解，眼下此时此刻就有一个现成的例子：欧盟征收航空碳关税。
——————————————————————————
我想说的是什么呢，是现在给了你去报复恶人的机会，恶人强索你的大衣，那么反过来，你也可以去强索恶人的东西。也就是说，最后应该是不分胜负，谁也没好处。
另外，我再次表示，这个模型只是讽刺当今世界的法庭而已，是好人受欺负多还是恶人受欺负多？硬币只是给了一个机会，一个大家不分穷富强弱善恶来战斗一场的机会。
更好的方法肯定存在，哈哈。
胡亦庄 发表于 2012-3-26 07:37 static/image/common/back.gif
最近医患矛盾就是个例子，每次患者围堵医院就抛硬币决定，50%的几率患者立即停止闹事散去，另外50%的概率医 ...
医生难道不会倒打一耙？就这么被动挨整么……………做人讲究以直报怨，可是现在世界上绝大多数受欺负的弱者忍气吞声是因为啥？硬币法庭给你这个平等战斗的机会。
另外， 这个硬币法庭只是黑色幽默而已……
页:
[1]