宝马也是从"QQ"升级来的,原先不过是做摩托车的企业.当然其前身是造飞机发动机的.
保时捷是做马车的也没用，你说的是公司，它说的是车。我在沙发层已经说的很清楚了。
只能说，原先拼凑的文章无法深入写不下去了只好求诸辩术。 改革只有进行时没有完成时 估计也就是升级的意思
qq变宝马 只能一代一代改进 现在的精品小车宝马mini 甲壳虫不都是qq一样的车改进来的？ 肯定是不行的，参考中国历史上的历次变法。外国也是同样的道理，没有流血，哪儿来的心生？ 本帖最后由 tnq 于 2015-3-19 09:46 编辑
为什么就一定觉得自己是奇瑞，别人是宝马呢！
这是关键问题！
标题的本身就含有黑白，还有辩论的余地吗，再怎么辩论，结论无非就是，我是瞥三，别人是王子。 这辆奇瑞曾经击败17国的宝马车队，你说奇瑞的潜力有多大？ tnq 发表于 2015-3-19 09:44 static/image/common/back.gif
为什么就一定觉得自己是奇瑞，别人是宝马呢！
这是关键问题！
本来就是辩术，题目的系统还算正经，后面的QQ宝马就纯粹是诡辩了。
话说为了说句话费这么大劲七弯八绕地累不累啊，大家都懂就别装了{:4_238:} 没有一个“新体制”是duang的一下就出来的，都是不断打补丁修正出来的，美国宪法已经打了20多个补丁了，以后还会打下去。 英国这一千年来差不多就是只打补丁来升级。 打补丁的时候照样是要流血的，只是流的大多是官人们的血。 不举跬步，无以至千里。
都是从原始社会一步步来的，谁比谁高，来比喻还设前提陷阱？
楼主，你这是在愚人买鞋呀。 不可能，打补丁是把体制固定下来的过程。体制越稳固，升级的空间就越小。比如发达国家和地区的线下零售和服务很成熟，即便它们拥有领先技术也诞生不了淘宝，同样也不能为升级提供足够的空间。所以我理解的是一个体制需要的不是打补丁而是打“楔子”或者最开始设计的时候就预制一个熔断机制（比如反垄断、专利有效期、数据公示期）
PS：跑个题——
体制固化以后是没救的。比如当年三线建设五小工业，包含了很多省市大量上马了低水平军事工业，这些投入在预期战争没有爆发的情况下，就形成了一种低水平重复建设的军产复合体。而文革在一定程度上扮演了这个熔断机制，限制了军产复合体的政治力量，使其在两强争霸格局下很难迅速倒向某一方。 从物种进化来看，新的物种的产生都是在新基因突变积累到一定程度，量变到质变的过程。 问题的情绪化太过明显，没有讨论的必要。
这里有好几个ASSUMPTION:
1. 现体制是QQ奇瑞QQ，人家的是宝马
2. 体制的自我更新，全都不过是换换零件而已。
3. 新体制就是好体制
奇瑞变宝马是可以的，都是汽车，原理和结构都是 一样的。小步快跑，量变引起质变，变成飞机也是有可能 的。 不就想推到重来么，说的这么含蓄做什么呢？体制没有新旧之说，只有适合不适合，按照进化论的观点肯定是循序渐进的，也就是打补丁。推到重来只会带来物种灭亡，或国家消亡。就算新中国成立，不还是三省六部科举制度么，你想搞哪样？ win xp 马云：鼠标“嫁给”水泥 诞下的baby叫数据经济
为什么互联网公司依然在担忧？我们必须找到一个解决方案，让互联网公司能够像奔驰、西门子一样，活得长久而健康。
http://www.nbd.com.cn/articles/2015-03-18/903723.html icylake 发表于 2015-3-20 14:14 static/image/common/back.gif
win xp
中国用户可免费升至Win10 XP不在升级之列
http://www.chinairn.com/news/20150319/152210174.shtml
比喻不当。中国不是qq 我靠，狗屁不通。实践再实践。一切从实际情况出发。不是从课本出发。:lol 本帖最后由 龙牙侯 于 2015-3-21 23:27 编辑
狗屁不通，你还是领导几个人做点项目或者做个啥事情体验一下好说，你看你自己花三万块造得出能跑的起的轿车来了吗，不行，你先造个电动车也行 就是不打补丁也会变新，还能永恒存在不成，但是往哪个方向变天知道。
所以问题应该是逐次过渡和大面积破坏再生哪个准确度更高 与其形容为汽车，不如为房子。
当年盖起来的是干打垒，但打下的地桩却是合金钢材质的万米根基。
页:
[1]
2