读《文化和价值》有感
《文化和价值》是维特根斯坦的一部语录式哲学小册子，记录了1914年——1951年间的所思所想。内容包罗万千，有评论哲学活动，有涉及艺术和宗教，有对语言的领悟，言简意赅，意味深长，但有些论述比较长，总体读下来，感觉不吃力，究其原因就是句子短。其实，有些句子还是很难懂的，有些看起来缺乏逻辑性，第一句的论述与第二句的实例搭不上边，这是自我感觉，应该是境界未到所致。这是一本百来页的小书，但里面的妙言和格言比比皆是，经受住了时间的考验，至今读起来，仍具有摄人肺腑的魅力。我花了近一个月时间，采用纸制和电子稿，不同翻译版本一起参照阅读的方式推进，每段语录都评论，并对精彩句子标红划线，以便来日再读。在评论过程中，发现有好些句子十分难懂，超出了自己理解能力范围，这里可能有翻译的原因，因为对照两个版本，同样是黄正东和唐少杰译的，可能是属于不同时期翻译的，明显感觉对同个句子翻译有差异，这也造成了理解的偏差。经过比较，我认为北京联合出版公司2013年版相对好理解些。
一、谁是维特根斯坦维特根斯坦是现代西方著名哲学家之一，其人生跌宕起伏，绚丽精彩，小时与希特勒同在一个学校，一个是犹太人的杰出代表，一个是反犹太的杰出代表，学校有张照片显示这两个14岁的学生相隔一个而立；自愿进入兵营，当了一名低层的士兵，然后被俘了，写出了影响深远的《逻辑哲学论》；捐献全部财产给富人，认为“不应该给穷人太多的钱，否则就只会让他们更加堕落，而给富人钱就无所谓了，因为他们已经习惯了有钱的生活”，捐完之后，去当乡村小学教师，教学由着自己性子来，被家人视为疯子，这让我想起大学实习时，阿希一定要在课堂上唱歌的段子，于是维特根斯坦与家长杠了起来，一怒之下离开了；去修道院当园丁助手，估计疯狂了一次，被其姐拉去设计房屋；最后，回归正途，当了剑桥教授，干腻了后，就辞职专心思考和写作了。
维特根斯坦自视很高，虽然师从罗素，但觉得能力水平已超越师父，记载称，“维特根斯坦拿他的《逻辑哲学论》到剑桥申请博士学位，答辩主持人是罗素和摩尔，随便聊了聊之后，罗素提问说，维特根斯坦一会说关于哲学没有什么可说的，一会又说能够有绝对真理，这是矛盾。维特根斯坦拍着他们的肩膀说：“别急，你们永远也搞不懂这一点的”。这样答辩就算结束了，罗素和摩尔一致同意通过答辩。”
其实从《文化和价值》中，可以隐约看到自傲的影子，其重要著作有《逻辑哲学论》和《哲学研究》等。对于其一生，我的理解维特根斯坦拥有如何任性的一生，背后的家族的实力是一个重要原因。史料记载，维特根斯坦家族是欧洲最显赫的豪门家族之一，与罗斯柴尔德家族齐名，是当时奥匈帝国的首富，产业遍及钢铁、铁路、轮胎、金融和建筑业，有着“钢铁帝国”之称。
总体来说，哲学或学术研究是闲人的游戏，是在物质无忧的情况下的一种高水准活动。清后期，有人提出溥仪可以当个哲学家，如德国康德，溥仪在满洲年号康德，被称为康德皇帝。但大部分闲人就是不行，这要靠资质和悟性。
二、《文化和价值》说了什么《文化与价值》内容包罗万象，良莠不分，“有的哲理精辟、掷地有声；有的真知灼见，令人回味良久；有的谬误之论，不值一驳；有的异常隐晦，使人不知所云；有的咬文嚼字，意义模棱两可，前后矛盾……”，这主要是其纯属写着玩，并未打算发表所致。
编这小书的人也有趣，第一语录为1914年，讲中国人说话的；第二语录直接跳到了1929年，跨了15年，有理由相信，第一句纯粹就是为了突出时间跨度长而已。
由于这本书涉及面太广，就抽几方面讲一下。
第一，艺术方面。维特根斯坦与尼采有点像，都喜欢孜孜不倦地把某个音乐家树为靶子，一会儿说他好，一会儿说他不好，尼采是格瓦拉，维特根斯坦是门德尔松。我的理解，艺术是相通的，在其作品中，也透露了一点，即达到顶级后的艺术，都是一种美的艺术。修辞家眼中的优美言词、音乐眼中的优美旋律，画家眼中优美风景和数学家眼中完美推理，他们一致认为美不胜收，都能感动得迈不开步子。在其关于艺术的见解中，有几点比较突出，一是艺术家不要奢望读者体验到其创作时的感情，读者也不会按作者所希望的那样来理解作品。通俗地说，读者从来是不按套路出牌的。二是优秀的作品始于低劣，坏句子是好句子的胚胎，事物从来都是一种积累的过程，是量变到质变的演化。三是“不要使你自己对那些只为你所理解的事物发生兴趣”，有多重理解，一种即不要拘泥于自己的小圈子或者内心世界，如置于艺术来说，艺术还是要贴近生活，贴近现实，不要弄些稀奇古怪的艺术形式，感觉与习王的讲话精神暗合。四是一种技艺即一种思维方式，作者举了个例子：当查理大帝老了时，他试图学习写作，但却是徒劳的，他与某个试图获得一种思维方式而失败的人相似。做熟不出，不熟不做，一定技艺的形成就代表了一种思维的固化，抓毒的，看什么人都像贩毒的。五是艺术表达时重复会产生力量，特别是在音乐中。在一首音乐作品中，常有重复的段落，运用得好，将产生惊人的力量，并很好地表达出作品的主题。六是提出通过伟大的人物著作了解时代，认为“如果你想看到完整文化的史诗描写，就必须阅读这种文化的最伟大人物的著作，即阅读在只能预见这种文化衰亡的时期所写的著作，因为将来不会有人活着对它加以描写。”伟大人物的作品，可以描述出当时的现状和深层次的思想，当然晦涩难懂也属正常。
维特根斯坦对个别作家提出看法，认为培根善于把握全局，缺乏细节想象力；认为叔本华对其产生影响，但认为他人品有问题，说他“他从不探讨他的良知”；认为弗洛伊德写作水平高，但作品的思想及内容是经不起历史的考验的；认为世人对莎士比亚的评价是言过其实，“是出于误解或出于错误”；认为贝多芬是伟大的，这是唯一一个全程被表扬的人物，认为他具有伟大的内心，而且“这双灵敏的手创造了新的自然语言形式”。
第二，宗教方面。宗教是每个哲学家都绕不开的结，维特根斯坦对于宗教的看法，是矛盾的。作者认为一宗教是不幸人的归宿，“人们相信他们自己并不是不完美的，而是不幸的”，“笃信宗教的人都认为自己是不幸的”。不完美的，会企图去改善自己，努力使自己完美；而不幸的人，会埋怨社会，埋怨自己，认为不公，于是去信教。二宗教只强调行动，不作解释，也解释不全。“宗教说：这样去做!——那样去想!但是宗教不能证明它们是合理的”，对于疑问的解释，“都存在着一个有根据的对立理由”。作者作了一个有趣的论述，“你这样做吧!——无论你对它多么反感”。往好的说，这是劝人做事明确的目的性，对于要做的事情不要有太多的纠缠；往差的说，这就是洗脑，只管执行，不要有思想。三在宗教中，存在两种事实，即诱惑的强大和本性的薄弱，要逗留宗教领域就要斗争。四宗教需要进步，要避免一切宗教仪式，认为仪式将会腐朽，只剩下精神的内核。新宗教将战胜旧宗教，旧宗教的神被新宗教视为魔鬼，确实“这些神事实上可能已经变成了魔鬼”。我的看法是，宗教是相通的，是有渊源的，如果作个比喻，都是人们想象出来的，都住在天上，生活在人类的大脑里。五基督教只是一种历史的叙述，只是比较特殊，“你在这里听到了历史叙述，但决不能象对待其他的历史叙述一样来对待它!要使它在你的生活中占据不寻常的地位”，基督教就是将历史进行了升华，而且“没有基于历史真实之上”，但告诉别人，“现在去信仰吧!”。感觉作者挖了宗教的根。六宗教中存在着违背教义的言论，认为“保罗的宿命论教义只是邪恶的胡话，是违背宗教的”。但同时又认为宗教存在好的一面，说“舒伯特不信宗教，忧郁消沉”，说“只有宗教才有权毁灭无价值的东西，渗透到所有的冷僻角落”，说“宗教仿佛是大海最深处的平静的底部。无论在大海表面上有什么样的惊涛骇浪，这一底部仍保持着平静”，最后发出了“继续信仰吧!这毫无害处”的嚎叫。
此外，维特根斯坦对宗教信仰和迷信进行区分，认为一个是“由恐惧引起的，是一种伪科学。而另一个则是可信的”，个人认为迷信是由恐惧引起，而信仰是由希望引起的。
第三，人生方面。维特根斯坦是谈人生高手，好些真知灼见都在其谈人生时迸发出来，平时在写东西时，也常有引用。有人感觉哲学家对人生看得很透，但我觉得他们只是看得透而已，在日常行为上却笨如小孩，要不然，他也不会被乡村家长给唾弃了。在这本书中，有一句话，既是变人生，又很好地阐述了作者的真实思法，“我象一个骑在马上的拙劣骑手一样，骑在生活上。我之所以现在还未被抛下，仅仅归功于马的良好本性”。别人了解他，所以容忍他。
现摘录几段，谈人生的话语基本都是平实的，没有高深难懂：1、我也许说：假如我非得依靠梯子才能到达我要去的地方，我就会放弃去那儿的念头，因为我必须去的地方是我现在站立的地方。任何需要攀爬梯子才能获取的东西都不能引起我的兴趣。2、无论价值多少，那是他们将付给你的价钱。3、不要玩弄深埋在他人心底的东西。4、躺在成就上就象行进时躺在雪地里一样危险。你昏昏沉沉，在熟睡中死去。5、把一个人放到错误的环境以后，一切事情都将不正常，他在各方面将显得不健康。把它放回到适宜的环境以后，一切事物都将生机勃勃，显得很健康。但是，假如他不在适宜的环境怎么办?那末，他只好在世界面前尽量显得象个跛子。6、在哲学上，竞赛的获胜者是能够跑得最慢的人。或者：最后到达终点的人。7、除了本质以外，不要把他人的例子作为你的指南。8、我们也许会说，人与人之间的仇恨来自于我们自己与其他人关系的断绝。因为我们不能让别人看到我们的内心，而我们的内心里有不尽人意的地方。9、只有非常不幸的人才有怜悯别人的权力。10、一旦新的思想方式被建立起来，许多旧问题就会消失。
整个看下来，维特根斯坦给人感觉对人生是充满激情的，但又比较固执，做事有一套自己的方法，不善于妥协，与其罗素截然不同，记载，“有一次罗素在学术会议上对“几个傻瓜”保持礼貌，结果维特根斯坦义愤填膺，认为罗素没有当面告诉那几个傻瓜他们是多么愚蠢，是一种缺德的世故”。同时，他很自负，字面行间都会透出自己的不凡，但在临死前写的语录中，“上帝也许对我说：“根据你自己的嘴，我要来审判你。当你看到其他人的活动时，你自己的活动使你厌恶得发抖”，也许多多少少感觉到自己以前言行的不当之处。
维特根斯坦还对小孩教育，说出一段很有哲理的话，“当某人预言下一代人将接过这些问题、并着手加以解决时，这通常是一种渴望的思想，是一种谅解自己未能完成所应该完成的工作的方式。父亲希望儿子在他未能成功的领域里取得成功，从而使他留下的问题能最终得到解决。可是，他的儿子将面临新的问题。我的意思是：希望任务能够完成的愿望披上了预言下一代人将取得进展的假象”，对于教育下一代，不能有一厢情愿的做法，不能把自己的意愿或未完成的理想，交给下代，每代有每代的责任，每个人都是不同的个体。
当然，在维特根斯坦最著名的谈人生段子，没有出现在这本书里，即：凡是能够说的，都能说清楚；对于不能说的，我们保持沉默。这多少有点可惜。
总得来说，这本小书涉及了哲学，宗教、历史、科学、教育、心理学、逻辑学、语言学、美学，艺术、音乐、道德等方面的问题，我用三个大分类用来概括，虽然不能囊括全部，但基本已算勾画了很大一部分，可能不是很深入，以后有机会再接触，再领悟。
三、为什么读这本书在大学期间，曾有段时间潜心研究叔本华，买了好几本书，但没有一本是看完的，只挑几篇有名的看一下，然后跟别人去讨论。当时，隔壁寝室有个研究尼采的，人送外号裸鳖，只因有次强迫同窗为其拍裸照而名声鹊起。他比我正规得多，买了全套的尼采，鼻屎布满其常翻阅的页码，对尼采的思想有很深的理解。那段时间，我们就经常讨论，从名人逸事到思想见解，当然常以吵嘴收尾，最后以下楼买水果和解。
从那时起，就有个想法，要弄本哲学书，完整地看完，不管是谁的，当然越有名越好。毕业后，精挑了叔本华，并随带购入尼采，预备着大搞一场，从头到尾认认真真地看一遍。可是，心浮气燥之下，弄了没几天就丢弃一边，至今除前几页有鼻屎痕迹，大部分是崭新如故。
后来，在一次培训中，偶尔听到老师在台上讲人生，说，人一生，要读一本哲学书，完整地读一本哲学书。当时，脑子猛地被震，再次激起了要读哲学书的想法，于是又去买，弄了本《维科的哲学》，因为只感叔本华和尼采，一个太消极一个太极端，而维科符合潜心研究的需求，但又怕维科知识太庞杂看得不大懂，于是弄了解析本，据说这个解析本比维科写得更深入，更全面，也更通俗。入手后，才发现，连解析本也是难啃的骨头，没几天又被丢弃在一边。这样过了几年，只是心里一直放不下。于是，再次去寻找，终于来到了维特根斯坦的门前，一本小书，百来页，篇幅不长，内容丰富，关键是语录体，没有长篇大论，正好适合，于是立马购入，并开始系统性翻阅。对于这本书，前前后后看了三遍，第一遍看了一年，乱翻；第二遍看了半年，隔几天拿来看一下；第三遍就是这次，看得认真，作了注解和评论。当然，至今有些语句仍无法理解和掌握，不过至少已完整地看下来了。在今后的日子里，基本上也不会完整地看其哲学书了，因为觉得够了，哲学这个东西太虚，看多了无益。
在这里纠正一个看法，以前有人说，哲学书，要看那种经院式的，逻辑很强，绕来绕去，只要弄懂了这个，看其他就一如反掌。我认为不能这么做，那种书类似于神学，会把人的思维绕糊涂的，弄得跟浆糊一般，到时很难出来，是精神病人写给精神病人看的。还是实在点，通俗点好，因为一个作家不能把自己的观点清楚明白地表达出来，而靠绕，靠形式创新取胜，那么说明这个作家自身就没什么货，是个装货。在日常生活中，也是如此，有内容的，不大会重视形式；只有没内容的，才会对形式重视。
写得太多，分几个提炼出来可能更利于读者阅读！ 记得上学时听说此君有个故事：
写完《逻辑哲学论》后，此君认为所有的哲学问题都已经在书中解决了，于是归隐山林。若干年后，一日突然顿悟，想到有些哲学问题还没解决，故再次出山，写下若干著作。 维特根斯坦的著作看过《逻辑哲学论》《哲学研究》，前一个太自以为是，后一个太罗嗦。我一直搞不懂西方哲学的价值在哪里，马克思的理论没有列宁的改良最终也就是个理论而已。康德的《纯粹理性批判》，波普尔的《猜想与反驳：科学知识的增长》没看之前期待很高，看过以后觉得没什么价值。尤其是波普尔的理论，简直就是马后炮，把科学发现的规律总结一番拿来炒冷饭说是自己发现的，把归纳法彻底否定以说明自己试错法的无比正确，与神棍没什么分别。罗素有一本小册子《数理逻辑导论》，把皮亚诺算术公理否定一番然后推出自己的逻辑哲学论，结果被哥德尔彻底否定。
假设真理空间是M，解释理论是T，而且T是M的真子集，T有T1、T2、……Tn等真子集而且彼此没有交集，哲学家做的事情就是当T1是错误的，那么T2是绝对正确的，当T2发现局限性时又抬出T3绝对正确的论调，直到Tn（n趋向正无穷）。
毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、欧几里得、阿基米德等等先贤的哲学是欧洲哲学的巅峰，个人感觉近两千年没什么进展，不过是在不断的老瓶装假酒。 loy_20002000 发表于 2015-3-12 15:13 static/image/common/back.gif
维特根斯坦的著作看过《逻辑哲学论》《哲学研究》，前一个太自以为是，后一个太罗嗦。我一直搞不懂西方哲学 ...
厉害，概况得真好，真深刻，向你学习。 loy_20002000 发表于 2015-3-11 20:13 static/image/common/back.gif
维特根斯坦的著作看过《逻辑哲学论》《哲学研究》，前一个太自以为是，后一个太罗嗦。我一直搞不懂西方哲学 ...
由于 “所有哲学问题都已经解决并且不可能是错误的”, 所以西人即使陌生人一见面都马上互相探讨哲学的三个终极问题：1. Who are you?(你（泛指）是谁？) 2. Where are you come from? （你从哪来？）3. Where are you going?（你要往哪去？）。不像咱中国人实诚，见面就问＂喝了没？要不上哪搓一把？＂，真个是道可道，非常道；名可名，非常名。 wuhan15zhong 发表于 2015-3-12 16:24 static/image/common/back.gif
由于 “所有哲学问题都已经解决并且不可能是错误的”, 所以西人即使陌生人一见面都马上互相探讨哲学的三个 ...
啊哈哈，有道理哦，不过呢……
A：吃了吗？
B：没吃呢。
A：老师，没吃怎么回答？
C：没吃回家吃去吧。
（《不见不散》）
我一个亲戚20年前一幕。
A：老刘呀，吃了吗？没吃来我家吃吧。（站在门口）
B：没呢，家里还有老人呢，我回家还得给他们做饭呢。
A：你全家一起来吃呀，别客气。
B：改天来，今天还要吃昨天的剩饭呢。
A：好好，改天一定来。
C：你咋这么不厚道，碗都洗了，剩饭都吃完了。
A：也就叫个意思，谁会真来呀。
loy_20002000 发表于 2015-3-11 22:09 static/image/common/back.gif
啊哈哈，有道理哦，不过呢……
A：吃了吗？
loy兄对不住，俺不该歪楼的。神马帖子一歪就歪到吃上那是忙总在茶馆时的习惯，现今忙总已然为帝国杀猪不在了，咱就工业4.0新常态不歪楼，跟楼主学哲学不讲吃的事。不过loy兄的菜谱不知帖完没？（哎，还是惦记着吃。） wuhan15zhong 发表于 2015-3-13 15:23 static/image/common/back.gif
loy兄对不住，俺不该歪楼的。神马帖子一歪就歪到吃上那是忙总在茶馆时的习惯，现今忙总已然为帝国杀猪不在 ...
哈哈，这样茶馆气氛才活跃嘛。 哲学的根本是人的超越，怎样超越日常生活并生活得更好。
生活的第一个问题是生死问题。
1，人知道自己注定会死的，动植物不知道，知道死亡使我们成为人，这就有了“人”。
2，死最个人化，不可替代，任何他者都替代不了，这就有了“我”。
3，死是不需要面对的，从来不与活共存，活着的时候，死不存在，死到来的时候，就没有活着，所以没什么好怕的，这就有了“活着”。
我怎么知道这些的，对不对？这就产生第二个问题，认知。
1，我是如何获得知识的？被告知的，学习得来的，经历得来的。
2，可不可靠，有多大的确定性？找些支持或者反驳的证据，也就是运用理性：建立事物之间相互依赖的关系，一种排他性的特定关系，这种特定关系的观点被任何人都当成事实接受。
3，怎样扩展这些知识，有没有可能提升？扩展的前提是因为有边界，先要圈定这些知识的适用范围，只在圈内是正确的，这就产生了相对主义。质疑适用范围的条件，减少和改变这些约束条件这就产生了怀疑主义。突破原有的边界，就有了扩展和提升。
怎么去解释扩展和提升呢？这产生了第三个问题，理解。
理解的三个层次：
1，信息，事实提供的东西以及事件发生的原初机制；
2，知识，反思收到的信息，根据重要性划分等级，并用总体原则整合起来；
3，智慧，把知识与选择（价值观）联系起来，根据已知的东西更好地生活。
所以哲学发展的后来与伦理学有一定的融合，冯友兰认为哲学的任务就是使人成为人，并把人划分为自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。 哲学该怎么定义。罗素的定义是：介于科学与宗教之间的学问。毛泽东的定义是：世界上只有两种学问，一是自然斗争的学问，二是阶级斗争的学问，除此外再没有什么学问了，哲学则是两者的概括总结。虽然哲学是经常议论的词汇，但没有统一的定义。
丰子恺李叔同的哲学观是：物质、精神、宗教三阶梯。与此类似王国维的“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路……”把求知的境界分为三层：看得远、能坚持、豁然开朗。《爱莲说》《陋室铭》《岳阳楼记》以人格的完善作为最终的最求，《菜根谭》有“为人多病未为羞，一生无病是吾忧”亦如是。庄子《养生主》“吾生也有涯，而知也无涯 。以有涯随无涯，殆已”结合随后的“庖丁解牛”说明知识与技能只是通向“道”的道路，不是最终的目的。神秀和尚认为觉行圆满需要“身为菩提木，心若明镜台。时时勤拂拭，莫使惹尘埃”，而惠能和尚认为“菩提本无木，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”，两者的方法论有差别，目的地是一致的。中国的哲学本质上是唯心的，审美也是唯心的。
欧美哲学本质上是逻辑学，所以逻辑学是哲学专业的必修课。正因为逻辑的重要，弗雷格才有用逻辑化的符号语言替代自然语言处理哲学问题的想法，罗素才会创立逻辑主义数学论，维特根斯坦的《逻辑哲学论》才会衍生出逻辑实证主义。逻辑是不允许出现矛盾的，而人的解释能力是有限的，所以为了说明自己理论的正确必须否定前人的理论，结果弗雷格说康德不懂数学，罗素说皮亚诺算数公理可以无限外延。
页:
[1]