军事威胁轴向与中国的国都选择
本帖最后由 matius 于 2014-12-30 00:17 编辑中国的国都选择包括南北轴向和东西轴向两个方向。从夏朝到宋朝，基本是沿着东西轴向选择首都，也就是在渭河流域和伊洛流域；元明清以来则是南北轴向，基本以南京、北京为主。翻阅古代史书，我们可以发现从夏朝到周朝，中原王朝用兵的主要方向是东夷和江南的越族，其中大禹杀防风氏、商纣讨伐东夷和西周对徐国用兵是几个比较典型的例子。这场旷日持久的斗争前后绵延千年，直到西周后期才完成了这一进程。另一个方向是西北方向，对犬戎、鬼方的打击。在秦汉时代，随着江淮流域统治的稳固，中原王朝的主要威胁则来自于匈奴。同时，经济重心在黄河流域，这也为长期的征战提供了基础。
兴起自东北的鲜卑人改变了这一格局，而后来的高句丽更是成为隋唐时代打击的重点。在南北朝长期的纷乱中，大量中原人口南迁，在江南地区形成了新的经济重心。于是，在东部地区修建京杭大运河，以江南的经济来供养北方的军事征战，应对崛起自东北的威胁，便取代了过去东西轴向上的威胁态势。但是，由于陆上丝绸之路的存在，长安城依旧是个国际大都市，东西轴向上的都城选择尚未受到根本性的挑战。直到五代之后的北宋，在选择都城问题上首次遇到了难题，这也是中国都城轴向变化的转折阶段。
虽然赵匡胤希望迁都洛阳，但是群臣反对。其中最有说服力的证据就是汴梁城的优越交通区位，有利于江南的经济供给。这说明经过长期的开发，江南已经取代黄河成为重要的生产基地，而海上丝绸之路的开发，取代了陆上丝绸之路的地位。江南的经济作用愈发明显。因此，能够沟通运河水利的汴梁城，当然要比洛阳更有吸引力。然而，由于国家军事威胁轴向的变化，来自东北的辽国、金国相继崛起，宋朝始终面临严峻的军事压力。那么在无险可守的汴梁，就只有堆积军队来获取安全了。这也是后来军队膨胀，国家积贫积弱的一个原因。
明朝时期定都南京，而在北方建立一系列藩王辖地作为屏障。好处是首都直接控制江南，经济上很划算；坏处是远离北方前线，有可能会无法及时掌握战况。但南北轴向的首都布局总算是确定下来，由南方的经济供养北方的军事，应对蒙古的军事威胁。朱棣把首都转移到北京，一个是私人权力的考虑，一个是对蒙古进行军事征伐的需要。以北京为首都，必须以东北的安定为侧翼，以内蒙地区的防线为纵深。然而土木堡之变表明，明朝在内蒙地区的纵深防御体系已经残破，而后来女真的再度崛起则更加破坏了北京的防御体系，令京城直接变成了前线。当明朝内部发生暴动后，明政府不得不在两线作战，最终穷于应付而遭到瓦解。
清代北京的地位十分特殊，作为连接关内外的要地，北京是满清进入中原和退守东北的基地，因此不会离开此地。而且东部地区的稳定，为后来乾隆最终平定新疆奠定了物质基础，打下了今天中国版图的基本样貌。但是，随着鸦片战争的战败，中国终于遇到了千年未有之大变局。
如果仅从军事威胁轴向来解析，这个变局就是东部海岸线不再是稳定的后方，而变成了前线。大家可以想象一下，如果北冰洋全部解冻，俄罗斯在北方将会承受怎样的国防压力？一旦海岸线变成了掌握制海权的敌人予取予求的地带，那么南北轴向布局的首都结构就会立刻遭到挑战。第一次鸦片战争后不过二十年，第二次鸦片战争期间英法联军破天荒地攻入了北京城，烧了圆明园。这不仅是清朝的耻辱，在中国历史上也是头一次被来自欧洲的军事力量攻破首都。这些军事力量不是从陆地线路而来，而是乘坐海船，利用制海权的便利直接从海上攻取首都。北京城从陆地防御角度看还是比较不错的，但是从海洋防御来说，那就是无险可守。中国近代史上不到一百年的时间便三次被攻破首都，两次北京，一次南京，敌人都是从海上而来。无论是辽东、胶东半岛的防线，还是江南的淞沪线、吴福线，都没有保住首都。原因就在于首都距离海洋太近，且失去了制海权，等于是把胸膛直接暴露给敌人的尖刀。
首都濒临边疆是非常不利的事情。朱棣之所以敢于“天子守国门”，也是取决于当时对东北和内蒙地区的控制，与北京形成掎角之势，而明朝初年军事力量的强大，使得朱棣占据战略进攻的态势，那么首都定在北京当然是极好的选择。清朝时把北京经营成进可攻，退可守的基地，一旦关内形势不稳，就可以退回东北老家。当然，隆裕太后没有做出这样的选择，最终确保了中国的统一。但是，当外来威胁主要集中在海上轴向时，与南北轴向的首都布局呈垂直交叉，我们正好把自己的侧翼暴露给了敌人。敌人如果掌握了制海权，就可以选择从北方和南方同时攻击中国的核心区域，令中国南北不能兼顾。战略上我们切忌顾此失彼，当年南北轴向的布局是为了应对北方的威胁，而北方游牧骑兵除非攻破北京城，否则断然无法威胁到江南的富庶地区。因此，它的威胁方向是单一的，可以专心应对北方的军事威胁。而在近现代来自海上的威胁方向之后，敌人可以在海岸线上处处寻找弱点，一旦突破海岸线，就以为着南北轴向被切断，威胁到中国的根本安全。
解决之道就是要掌握制海权。但是中国近代以来虚弱的经济技术实力，令我国始终无法确保海上防线的安全。直至今天，面临美国空海一体战的叫嚣，我国的海上国防压力还是很大的。而在20世纪下半叶，面对苏联从蒙古高原和海上两个方向的夹击，北京几乎不可能守住。虽然苏联已经解体，但是这种基本的军事威胁态势并没有改变。尤其是朝鲜半岛局势微妙，如果美韩成功吞并朝鲜，那么北京的安全环境将会立刻恶化。因此，当代的北京城，依旧是“天子守国门”的战略态势，但是它缺乏朝鲜半岛和蒙古高原的屏蔽，在现代战争条件下，几乎等同于明朝晚期的北京城。辽东、胶东半岛和内蒙古地区只能相当于山海关的作用，是必须死守的最后防线，而不是什么“战略纵深”。前两年天安舰事件爆发后，美国宣布要派出航母战斗群到黄海演习，距离北京不过800公里，已经纳入到航母舰载机的作战半径了。如果不是我国海空军的竭力奋战，这次事件就会再次酿成台海危机式的政治军事危机。
因此，当今中国的首都安排，应当再次考虑东西轴向的价值。从一路一带的建设来看，将首都迁往中原，尤其是陇海线上，将会带动内地的发展，成为沟通海上和陆上丝绸之路的交汇点。而从军事角度看，伊洛或渭水流域距离海岸线较远，附近多有名川大山，利于安全部署。敌人必须突破层层防线才能从空中和陆地突袭我国纵深地带。同时，修建辽东半岛到胶东半岛的海底隧道，打通铁路和公路交通线路，从而改变北京作为唯一通往东北交通通道的状况。但是，即便是迁都于伊洛或渭水，也最好是以政治军事职能的迁移为主，把经济资源留在华北，以便带动华北的发展，并且向东北地区辐射。中原地区的发展要依靠新的一路一带，向西向东寻求突破。为此，可以考虑把淮北和苏北提取出来组建淮安省，这样沿着陇海线形成完整的东段布局。与中部河南、西部陕西，构成一个完整的地段，进一步通往甘肃、新疆、中亚。
这个事情怎么说呢，现代武器科技的今天好像首都放在哪里意义不大，主要是惯性和本国的交通问题！而迁都的成本是相当大的！ 早有人说了迁都河南信阳 为什么只想到防守不想到进攻了？美国的首都也在东部沿海，也没见美国怕首都受到威胁要迁往内地的。搞好自身的国防建设，把自己建设强大了外敌才不敢觊觎，光想着迁都不是正途。 武当七瞎 发表于 2014-12-30 10:44 static/image/common/back.gif
为什么只想到防守不想到进攻了？美国的首都也在东部沿海，也没见美国怕首都受到威胁要迁往内地的。搞好自身 ...
大西洋是最好的纵深；在陆地上，1812年英国从加拿大出兵火烧了白宫；1927年美国制定过红色计划攻击加拿大，战争计划概述了当英国与美国之间爆发战争时，美国需要采取的行动。战争计划指出英国将会凭借其海军实力而在战争早期占得上风，并且很可能会利用其殖民地加拿大作为跳板，直接入侵美国。战争计划亦指出若美国先发制人，那么美国就能够透过地理封锁及经济孤立击败英国。
桃生 发表于 2014-12-30 09:18 static/image/common/back.gif
早有人说了迁都河南信阳
信阳不在东西轴线上，必须考虑陇海铁路是陆上丝绸之路的延伸。新欧亚大陆桥东起我国黄海之滨的连云港，向西经陇海、兰新线的徐州、武威、哈密、吐鲁番到乌鲁木齐，再向西经北疆铁路到达我国边境的阿拉山口，进入哈萨克斯坦，再经俄罗斯、白俄罗斯、波兰、德国，西止荷兰的世界第一大港鹿特丹港。 tnq 发表于 2014-12-30 08:53 static/image/common/back.gif
这个事情怎么说呢，现代武器科技的今天好像首都放在哪里意义不大，主要是惯性和本国的交通问题！而迁都的成 ...
如果距离失去了意义，那么信息化战争还有什么意义呢？纵深越大，则敌人获取信息就越困难，无论什么时代这个道理都不会变。 比北宋迁都的阻力只大不小 现代社会迁都的成本不是古代可比的。只举一条，新都重建一个西山指挥所？ 准备迁都洛阳？ 这算不算偏安？ 吃地沟油的命，操习近平的心。
loy_20002000 发表于 2014-12-30 16:06 static/image/common/back.gif
吃地沟油的命，操习近平的心。
那么，版主们也是和我一个阵营了。 河南、湖北、陕西三省交界处的南阳盆地很适合建都。 太空武器都出来了，迁都迁到哪里都不安全了！
有传闻国朝有迁都蚌埠选择，只是大佬说历史上和平无迁都否了。淮河岸边，水够了。黄淮海大粮仓，吃的够了。交通嘛，跨越的功绩够了。无险可守大忌了。 只提一个名词：内长山要塞 还是迁都武汉最好。:P 迁都到西北，青海、兰州或者西藏，开发大西北实现一半了，呵呵 学习了！！！ 个人认为“迁都”我们有生之年是看不到了。 本帖最后由 erguai 于 2015-1-7 12:19 编辑
这么大的事情，咋没人提西安的呢？
1、陇海线、“一带”的核心地区，联通东南生产重地和中国下一步的资本输出地、资源基地。且是渭水流域，关中平原，工农业生产都有基础，科技教育重镇。
2、战略纵深足够，朱成虎将军曾言：我们可以接受放弃西安以东。。。。和敌人。。。。血拼！防守没问题；陆权崛起、随高铁西出欧亚大陆，保护资本输出地、资源基地，攻击也没问题，可谓进可攻退可守。
3、自古以来，若论都城风水，西安说第二，中国没地方敢说第一的，背靠秦岭、面朝渭水，左青龙右白虎 极乐鸟 发表于 2014-12-30 20:32 static/image/common/back.gif
河南、湖北、陕西三省交界处的南阳盆地很适合建都。
我也这样认为。 武当七瞎 发表于 2014-12-30 10:44 static/image/common/back.gif
为什么只想到防守不想到进攻了？美国的首都也在东部沿海，也没见美国怕首都受到威胁要迁往内地的。搞好自身 ...
哥，中国毕竟不是美国，世界上也没有第二个美国
还是不要唱高调为好 matius 发表于 2014-12-30 11:06 static/image/common/back.gif
信阳不在东西轴线上，必须考虑陇海铁路是陆上丝绸之路的延伸。新欧亚大陆桥东起我国黄海之滨的连云港，向 ...
楼主同志，你的深谋远虑很好，
但是你考虑水资源承载这个成本问题没有 南山樵夫年 发表于 2014-12-30 11:25 static/image/common/back.gif
比北宋迁都的阻力只大不小
我同意，不到北京城发生生态环境危机，那些人是不会甘心收手的 信阳 +1 几乎在中国的地理中心。
页:
[1]