关于理性思考的几点看法
区分人和话,区分人和事我们判断一个人的依据只能是他讲过的话, 做过的事. 但是反过来做却不对. 我们不应该让某个人的身份/好感等等,影响了我们对他说的话,做的事的判断. 希特勒也说过对的话, 做过对的事. 爱因斯坦在科学上也犯过错. 所以要避免将人和观点,人和事混为一谈.世上的人千人千面, 性格各易. 要判断一个人, 真的是很难. 所以轻易不要说某某人如何如何. 我们应该讨论的是他说的话,和做的事.
区分开喜好和判断
人是各种各样不同的. 每个人受他个性/立场/偏好等等影响, 对同一件事会有不同的意见. 我们可以表达自己的偏好, 而无需加以辩解. 但是在对事情做出判断时, 却要提供基本的支持性证据,常见的有事实细节,统计数据,实例等等.不能因为自己持有某个观点就当然地确保了观点的正确性, 理直气壮地把自己的”喜好”当成普遍的真理说出来. 对任何人或事做出判断时, 应该慎重.理应好好想想有哪些证据支持你的判断.比如，你要说“我喜欢喝可口可乐”，没问题，你无需证明自己。但是，如果你要说“可口可乐比百事可乐好”或者“喝可乐有益健康”，请一定拿出证据来证明这点。
区分开事实和观点/解读
事实是确定的,已知的东西; 是客观的, 可以证实证伪的. 观点则是人对某事的个人看法.解读则是对事实的解释. “昨天下雨了”, 这是事实.”他很可爱”, 这是观点.”贫穷会导致犯罪”这个就是对某些事实的解读(这个解读已被事实证明是不对的). 大多数含褒义词贬义词的句子都是个人观点而已.英美教育体系中, 中学生即有一项学习内容为”区分FACT与OPINION”. 而在中国, 从太史公以”春秋笔法”做<史记>开始, 就是不加思索地, 理直气壮地把”观点”/”解读当”事实”说出来. 而目前国内的新闻从业人员也最缺此项训练.比如: XXX是野心家. 首先,野心家/奸臣这类词是贬值词,而且是根本没有任何清晰界定的贬义词. 其次, 这是个”观点”,个人看法, 怎么证明某人是野心家, 一般说的人从来不给证据, 因为证明起来太难了. 那不就成了”说你是,你就是”?
区分表达方式和表达效果表达方式会影响表达效果. 但是我们当然要更注重表达内容而不要被某些表达方式的谜惑. 比如说流泪会加强表达效果, 但是还要看表达内容.
区分语言和现实
语言是我们理解现实,与人沟通,表达的工具. 但是再完美的语言也不是现实, 而且很多时候语言不能很好地表达现实. 语言是对现实的概括，而很多情况下容易出现“过度概括”的问题现实中不存在”爱情”这个东西,有的只是”某男”对”某女”的感情. 这个感情内容很复杂. 所以不要被”爱情”这个词罩上的光环所迷惑.现实中不存在”改革”这么一个东西. 存在的只是各种各样的行为. 所以”宁要..改革, 不要…”的说法就纯粹是忽悠. 是拿文字来骗识字的人.
语言的信息量问题
一件事情、观点发生的概率越低, 其语言的信息量越大. 100%发生的事的信息含量是零. “我看到了黑天鹅”,这句话的信息含量高.“你应该改正错误”,“ 我们要沿着正确的道路走下去”（实际上是语义循环）“我们要坚持民主监督”之类的100%正确的话, 信息的含量就是零. 说了等于没说.
慎用比喻和类比
比喻和类比是古人爱用的一种表达方法, 是一种形象化思维, 简单易懂, 但并不十分严谨. 世间完全相同的东西几乎没有. 双胞胎也有差异. 把任何两个事物拿来比较都必须审慎仔细.
其实不需要这么复杂，只要不情绪化，不带入感，不涉及个人切身利益，就能理性思考。一旦情绪化，或与自己利益相关，天王老子也无法理性思考。 说起来容易做起来难。人作为感情动物，思考表达总是不可避免的掺入感情，进而成为一种单方面观点。所以我们看到不同的人总是会有不同的看法，而且都认为自己是理性的。
个人看法，理性思考至少要做到两点：
1、思想的独立性。不仅仅跟着别人的言论思路走，要始终有自己的看法。左中右有那么重要吗？其实重要的是效果。
2、要有一个开放的心态，去接受不同的观点。上点年纪的人，特别是一些阅历丰富的人，往往会把自己的经验看法当作普遍真理。我身边就有这样的人，不惑之年，从不自我怀疑，对于异己观点统统都是腰斩——实际上是砍头，观点还没说就被他一顿否定。我敢说，这样做虽然可以做些事情，但是思考范围肯定会受到限制。
再说，什么是理性真的就能界定清楚吗
页:
[1]