话说甘地
甘地：非暴力，不合作，......官员：看来是越暴力越合作了！
甘地：{:soso_e103:}{:soso_e149:}{:soso_e149:}
-------------------------------------------------------分隔线--------------------------------------------------------------------------
应该说，甘地为了追求印度人的平等，付出了自己的一生。为此，他自己成立自学学校来消除与贱民的隔阂，虽然失败了。同时，为了与政府官员对抗而提出“非暴力，不合作”的口号，这些都是在为了印度人的利益而呼喊。应该说，这个口号起始于南非，当时，甘地就已经开始带领南非的印度人和政府官员对抗，开始与政府官员打官司，到政府机关为印度人争取权利，而且也创办了印度人自己的杂志。这些都最后不同程度的促成了这个口号的产生。而且，甘地在英国受过高等教育，是一名律师，同时也比较欣赏英国的制度和文化，也把自己打扮成英国人的样子作为一种文明的象征。我觉得，“非暴力”对应着英国的制度，“不合作”对应的是政府的官员。甘地认为，英国的制度是好的，也应该是拥护的，而一些坏的结果只是由于不好的官员引起的，而且官员也不是坏的，只是执迷不悟，所以，要进行“不合作”运动，让他们醒悟。
甘地自从打出这个口号以来，也是很让人怀疑的。有来自内部的也有来自外部的。内部的质疑是，既然“非暴力”，那人家要是用暴力怎么办？甘地的回答是，打了左脸再把右脸伸过去，直到他们内疚悔恨。来自外部的质疑是，第一次世界大战的时候，甘地正好在英国而且也积极的参加到了战争当中，有人就说，你是提倡“非暴力”的，怎么也参加到战争当中了？虽然甘地只是加入到了英国的医疗队里。甘地的意思是，我只是去照料伤员，而没有去伤害什么人，依然是用”非暴力“做着抵抗。
我们可以看出来，甘地成也是这个口号，被限制住的也是这个口号。他只能在有限的范围内为印度人争取利益，但过了这个限度，就会被他的口号所限制。所以，英国人称他为圣雄。因为，甘地是自己人。
参考书：《甘地自传》，甘地著
上初中的时候学这个“ 非暴力不合作 ” 我好久才弄明白。。。一直觉得这个就是 暴力才合作的意思。。。。。 绝个食就想人家把果子让出来，不太好吧…… 那时候的英帝还有起码的人道底线，如果换成希特勒试试？ 各国有各国的情况，不可一概而论，比如跟常凯申，就只有暴力。
1.印度人多，而且是穷人太多。杀个成百上千的根本没用。
2.英国人还确实是比较“绅士”，好面子，好占个道德制高点。
3. 二战后，英国国力全面衰退，各个殖民地都独立了，不光印度。像马来族这样的，一点反抗都没有的，也捡一大便宜。 甘地是个整个制度的继承者，他只是个把英国统治者换成印度人的作用
按照我们的观念，他只不过是个窃国者
但是，印度独立后碰到了一个最大的问题是：
国家的意志也是要花钱的，这方面的投入不是可以从英国那偷来的
可以说，印度碰到的问题是，上层建筑需要诞生国家意志，
但是殖民地体系恰恰是阉割掉国家意志，印度的坎坷发展就是这两个矛盾不停撕咬这个国家的结果。 tardis 发表于 2014-8-9 19:45 static/image/common/back.gif
上初中的时候学这个“ 非暴力不合作 ” 我好久才弄明白。。。一直觉得这个就是 暴力才合作的意思。。 ...
这应该就是翻译的“魅力”，印度语应该没有这个歧义。 韦爵爷 发表于 2014-8-10 13:54 static/image/common/back.gif
绝个食就想人家把果子让出来，不太好吧……
不选择暴力，就只能靠感动人了。 wsdljm 发表于 2014-8-11 15:27 static/image/common/back.gif
那时候的英帝还有起码的人道底线，如果换成希特勒试试？
英帝是秩序的维护者也是最大的受益者，希特勒就是去打破秩序的。维护秩序也是需要道德的，要不谁跟着走呢。而且甘地也是英帝推崇的榜样，不能杀，只能养着。 gentlsteve 发表于 2014-8-11 16:25 static/image/common/back.gif
各国有各国的情况，不可一概而论，比如跟常凯申，就只有暴力。
1.印度人多，而且是穷人太多。杀个成百上 ...
常凯申还需要消灭异己，甘地已经是共主了。他只需要和英帝斗就可以了。不见常凯申对美帝不也是“非暴力，不合作”嘛。 temptemple 发表于 2014-8-11 17:05 static/image/common/back.gif
甘地是个整个制度的继承者，他只是个把英国统治者换成印度人的作用
按照我们的观念，他只不过是个窃国者
...
都是英帝给留的，好的要了，坏的也就不得不咽了，而且自己也觉的不错。
页:
[1]