迷惘的欧元
《卢瑟经济学（龙腾四海）》之中《托拉斯国家》的简约版
***********************************************************************
资本主义制度是一种不断自我扩张的制度，所以需要尽可能大的经济纵深，一旦经济纵深被局限又没有新的技术革命，就容易面临发展停滞。核心资本主义国家从落后国家获取廉价资源、劳动力和市场，向落后国家输出资本获得产权，进而直接控制经济命脉。落后国家是发达国家的后院，发达国家从落后国家获取经济利益，向落后国家转移经济矛盾。
从历史上看英国的后院遍布全球，美国的后院是南美。德国的后院在哪里？这个问题一直没有解决。一战、二战都没有为德国解决这个问题。今天的世界，用战争解决这个问题并不现实。如果想和美国抗衡，获得更大经济利益，德国就需要更大的战略空间。
其它小国也需要一个强大的欧洲。
国家之间博弈，抛开军事解决的方式不说，如果双方科技水平类似的话，则成败很大程度上依赖双方控制的资源的多寡。一个拥有大量资源的大国，显然比占有同样面积、拥有同样资源却四分五裂的若干小国有利。这里说到的资源是指广义的资源，包括人口、市场和自然资源。三五家小公司联合成一家大公司，就能极大地改善市场中的博弈地位。这个规律放到国际关系之中也同样适用。
何况，军事解决国家冲突的能力显然也与综合国力有关，一个大国显然比若干小国有更强的军事实力。科技水平也是如此，若干国家各具有部分先进技术，联合起来就能拥有一个完整的现代化的工业体系。
二战以后很长时间，欧洲沦为美国的经济殖民地。各国在与美国的交易中处于劣势，饱受折磨，联合起来抗衡美国，改善整个群体的博弈能力，也就是必然的趋势。如此考虑，就不难理解欧洲内部存在巨大的向心力。
这是事情的一面，事情的另一面是联合起来的大公司究竟由谁说了算。
如果按照股份制原则，拥有20～30%股权的股东就可以决定一个公司的走向，那么这个大股东极可能按照自己的意志伤害拥有大多数股份的小股东的利益。这是很常见的事情。反过来，如果按照国家不分大小，国与国平等的原则，那么若干小国亦可能联合起来伤害大国的利益。
资本主义经济危机使小股东最终屈服——不屈从于大股东就要被市场淘汰。再说，小股东虽然可能受损，但是搭上大股东的顺风车就可能获得更多的经济利益。于是，经过在得失之间的权衡，小股东交出了自己的股份的控制权，成为食利者。
历史上看，早期的美国拥有十三个州，各州彼此独立，都有独立的政府系统，在一个松散的联邦政府的协调下，各行其是。于是出现了种种矛盾，如果不是因为大洋彼岸的英国巨大的军事压力的存在，各州之间很可能兵戎相见。
这种局面最终促成了各州的联合。各州的代表在费城闭门磋商四个月，终于促成美国宪法的诞生。时值酷暑，为了防止走漏消息，会场大门紧闭。各州代表衣冠楚楚，汗流浃背，吵得晕头转向，口干舌燥，最终达成妥协：为了避免大州欺凌小州，设定了参议院，各州参议员席位相等。为了避免小州联合起来占便宜，设定了众议院，各州众议员席位与各州人口挂钩。
事情并没到此为止，几十年后，北方要把南部各州整合为自己的经济殖民地，为北方的工业提供廉价的劳动力和原料。这明显伤害南部各州的利益：英国商品更便宜质量更好，也不要求解放黑奴，对农产品出价更高，与南方经济联系更紧密。于是，南部各州要求脱离联邦。结果爆发了南北战争，最终以北方战胜告终。
大股东欺压小股东的事情，最终还是发生了，最终大股东用武力压服了小股东。想来就来，想走就走？你做梦。如此我们就不难理解欧洲的联合绝不会一帆风顺。
言归正传。
没有价值符号以前，各国政府面临的主要财政困难是破产。入不敷出的时候，又不能随意发钞，只能沿门托钵，四处乞讨，接受银行家的敲诈勒索。有了价值符号以后，各国政府不再面临破产的风险，而是面临恶性通货膨胀的威胁。
价值符号时代，央行是政府的融资平台，拥有无限发钞权。出现政府濒临破产是很稀罕的事情，但是却发生在了欧洲。欧洲国家拥有印钞机，却没有分好印钞权。今天的欧洲，各国虽然使用价值符号，但是却不再拥有随便发钞的权力。于是希腊面对财政危机，只能不断提高国债的利率。
解决的方式有两个：第一、希腊花钱，德国买单。第二、启动欧洲央行的印钞机。第一个方式是毫无道理的。谁也不会接受。第二个方式则需要彼此达成协议，彼此要谈妥，印钞机的按钮究竟控制在谁的手里。
如果不能达成一致，不论谁乱花钱，欧洲央行都要买单的话，那么欧元的广义货币增长率肯定会超过人民币，成为发钞速度最快的货币。如果希腊花钱，整个欧元区承担通胀后果的话，各国必然竞相效仿。反正花钱之后，大家一起承担，不花白不花。如果不能有效约束希腊，德国是绝不会同意这样的协议的，欧洲央行也不会答应。
什么钱欧洲央行买单，什么钱欧洲央行不买单，必须达成一致。换句话说，必须有统一的财政。于是，就印钞机的控制权或者说统一财政的控制权究竟掌握在谁的手中这个问题，必然产生激烈的争吵。如果采取“股份制”，希腊肯定不乐意。如果“人人一票”，德国肯定不乐意。
美国的两院总统制，尚且不能完全有效保护南部小州的利益，最终爆发了南北战争。从长远看，希腊确实存在彻底沦为德国经济殖民地的可能，那时谁来保护希腊？希腊必然极不情愿。再说，即使希腊和德国达成妥协，德法之间怎么划分权力还是未知数。
看完抗拒统一的力量，我们再来看统一的力量。
如果欧元区解体，即使只有几个国家脱离，那么对欧元区经济将是极大的打击。首先，现有的欧元持有者会迅速脱手欧元，转向美元持币观望。这将极大冲击以欧元为计价单位的各种债权和资产的市值。持有各种欧元资产的人，也必然抛售。后面的事情，就是激烈的抛售潮。抛售欧元，买美元，两者将是合二为一的。拒不抛售的人，最终被溃败的人流踩死。对欧洲来说，将是疯狂的资本外流和大崩溃。
事实上，任何现代商业银行，都必然持有大量的债权，同时也有大量的债务。这些债权是银行手中的贷款、有价证券等等，债务则是存款。这些债权的到期之前，往往是难以收回的，但是债务是随时可能被提走的，所以任何商业银行都经不起疯狂的挤兑潮。事实上，在挤兑的高峰，就是银行自己也不敢购买不断贬值的各种资产，于是出现资产不断贬值，货币日益紧张的局面。同时，由于大批资本外流，购买欧元的人必然远远少于购买美元的人。这时，欧元对美元必然大幅贬值。
如果欧元区变小，那么必然会有大批来不及逃走的资本涌入德国。德国难免出现货币供给迅速增加的现象。这个过程如同当年国军溃败以后大批法币流入国统区，直接刺激国统区物价飞涨。在金融全开放的欧元区，想阻止这种货币流动基本是不可能的。
即使抛开这件事情短期对德国的冲击不说，这也是欧元的末日，也是德国统一欧洲的野心的末日。所以，从德国的角度讲，必然不能容忍这样的事情发生。
对希腊来说，这件事情更可怕。因为资本一旦流出，就不会再回来。对这样一个经济动荡的小国，谁都会心有余悸，即使是希腊本国人也会考虑用其他货币保值，或者投资其他国家或地区。换句话说，希腊将面临经济崩溃、长期的停滞和惊人的失业。届时，希腊面临的选择就不是是否交出财政权，而是如何平息内乱。所以，德国也深知希腊没有叫板的资本。
双方都不能忍受谈判破裂的成本，剩下的就是激励地讨价还价。欧元危机恶化一点，大家压力山大，谈判过程推进一点，欧元就会出现反弹；欧元危机缓和一点，大家就纷纷表示毫无压力，于是欧元就反复一点。
对美国来说，欧元区如果能崩溃自然是极大的好事，但是现在却不是时候。大批美国金融机构拥有大量的欧洲债权，一旦这些债权缩水，甚至一文不值，这些金融机构必然陷入困境，出现信用危机。美国刚刚稳定的经济，必然再次下冲探底。
世界经济大流通的时代，全球范围金融机构的“欠债还钱”，实在伤不起。如此就不难理解为什么各大央行能采取联合行动。
在某种意义上讲，欧元区财政权的统一，就是政权的统一，政府的主要意义就是发挥财政功能完成再分配。主动妥协放弃权利的原因是为了避免更大的损失，推动统一的过程只有危机。经济危机是企业之间兼并重组最激烈的时期，国家之间也是如此。 现在的问题，是德国有没有决心死守欧元。大家都在说理论，问题是理论上讲当年英法还应该制止德国统一呢。 安生一口气发这么多篇，水淹政经版啊。 有理有据冒数据，挺一个 好！看到的关于欧元危机的分析，没有超过这篇的。 如果欧元慢慢贬值, 促进欧洲国家的出口, 会不会欧元区又活过来? 德国好像现在就受益于欧元贬值. 本帖最后由 ccaaatt 于 2012-5-18 09:40 编辑
今天的新闻看，是不是希腊已经进入（民主）快速自毁程序，
或者欧洲行政统一的大戏开演了？
好文！挺一个！
欧哥玩惊险，接近跳台的边缘，山姆大叔家也不太平。这个夏天不好过！还得过。 看起来德国执意要消灭南斯拉夫实在是自取灭亡。
南斯拉夫是消灭了，可是新欧洲统一到美国旗帜下去了，老欧洲的骨头里的钙质被美国抽走了。
没有统一的行政，没有统一的防务，没有统一的认同，就欧元一统
捅漏了 欧洲真的能统一吗？强烈怀疑 1929-1933的美国的罗斯福新政，可能就是我们现在的政策的参考；欧洲的国家社会主义，不正是当下的选择吗。嘎嘎。不知道希特勒会从哪里冒出来?张伯伦之流肯定是民主诸国，而我们已经保不了8了哈。 请教安大一个问题：如果真出现希腊被T出欧元区的事。那对整个世界的冲击和雷曼倒闭比起来哪个危害更大？会有些什么样的对策 德国人很有自信，喜欢迎难而上，坚守不退，直到崩溃，我看这回他们最后也得崩溃 看吧，事情总会有天闹大的，现在欧洲各国都在玩眨眼游戏，看谁先憋不住，其实到最后，受损的还是自己。
页:
[1]