关于中央集权管理的答复
回：
说到底就是人太多搞的。
太祖老人家虽然说过计划生育，但基本上没当成大事去办，不了了之。农村人多生几个没辙，50年代进城的市民，一家也是少的3、4个，多的7、8个，生10个的也不是稀有现愠。中国现在出来打工的人那么多，农村居然还有2亿剩余劳动力。
让我看，毛主义，其实就是不打算消灭或者不转移相对过剩人口来发展的一种模式。因此只能靠“和谐”或者“合作”的方式一起糊弄着活。
中国很多管理问题，其实就是人口问题。缩小到最基本的东西，不扯大政府层次。比如我一个老师教60个学生，我没那么多精力一个一个因材施教，所以我只能采取平均办法，结果ㄠ是好学生吃不饱，笨学生撑死了。我教20个学生时，你踊跃发言我能罩得住，你60个学生都发言，这课就没时间上了。再说人一多，极品都冒出来了，有的学生不好管，干脆我不管，选个最孬的学生管。
**********************************************************************
答复：
每个人的精力都是有限的。你能管好20个直接下属，管理40个直接下属，分权管理60个下属。也就是说扁平化管理以40个为限，超过这个数量肯定要分权。
在军队之中，这个现象也很清楚。明确指挥到具体人，最多在10个左右。对应的就是班长。稍微规模大一点，就是排长，控制40个人左右。规模再大，到连长一般情况下就很难直接指挥战士了。
换句话说，精确指挥最多控制在一个连左右的规模。营长不会直接指挥战士，团长不会直接指挥班长。
另一方面，随着管理层级的增加，指挥和监督的力度必然下降。10个人以内，一级管理的时候，基本都能精确指挥和监督。100个人，两级管理的时候，就必然出现情况隔阂的情况。到三级管理的时候，连1000个人的名单往往都弄不清楚。至于五级管理，最基层的下属有10万人，就是下面口衔天宪，上面一无所知了。
以五级管理、官民比例1：100计算，对应管理的人口是1111100。111万而已。
中国这么大面积，怎么可能只有这么点人口呢？加拿大地广人稀，人口密度也远远超过这个比例。何况即使只有这么点人口，也是胡乱管理。
所以，问题不在于人口数量。
军队可以实行严格的中央集权管理，一方面是绩效指标好考核，歼敌多少，自损多少很好统计；一方面是战争之中没有太多的利益不统一，即使想劫掠也需要先消灭敌人；还有一方面是一个军团如果管理不善的话，就会被消灭淘汰掉。
而行政管理显然不具备这三个条件。
随着行政管理规模的扩大，必然出现分权和对应的指挥能力下降。扁平化也好，层级化也好，都是要分权，上级指挥者的能力都是有限的。无力监督地方的省长、市长、县长，于是把权力集中到部委，就能有效监督中央的部长、司长、处长吗？
把权力集中上来，必然带来中央部门的扩张。原先省长定的事情，现在部长定，原先市长县长定的事情，现在司长处长定。结局还是一样的。照样管不过来。
同样是一样选拔出来的干部，一样的培养过程。如果认为他们在地方会不顾大局胡来，在中央就会兢兢业业、鞠躬尽瘁死而后已，这不是笑话吗？
越想抓住一切，就越是什么也抓不住。
最强的中央集权必然对应最大规模的分权，也等于最弱的管理。 “中央集权”，“分权”等等，只是学术上的名词。孔子教化中国人做一个“好人”，有了这个，才出现的集权形式。
钱穆的书里曾介绍过：各种政治形式在中国历史上都曾出现过，中国人在这方面是老师。中国历史上的政治形式是在倒退，但后一句更多的是学者之言。
页:
[1]